Форум » Как нам обуСРОить Россию? » на горизонте СРО для юристов.... дождались и они своего, сейчас они вспомнят конституцию... » Ответить
на горизонте СРО для юристов.... дождались и они своего, сейчас они вспомнят конституцию...
maru: Проект закона о профессиональной юридической помощи На рассмотрение в Государственную Думу представлен проект Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации". Основной новеллой данного законопроекта является норма, согласно которой оказывать юридическую помощь смогут только лица, в установленном законом порядке получившие статус адвоката. Также предусмотрено право для лиц, которые на момент вступления в законную силу данного нормативного акта в течение не менее 2 лет учавствовали в деятельности по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг в качестве индивидуальных предпринимателей либо единоличных исполнительных органов коммерческих организаций, оказывающих такие услуги (руководители), и которые желают осуществлять самостоятельную деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве адвокатов, приобрести статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена при условии соответствия требованиям, предъявляющимся законом к адвокатам. По мнению автора законопроекта такое новшество должно приветсти к более высокому профессиональному уровню оказанию юридической помощи. Однако, существует ряд полярных мнений. Таково, например, мнение представителей сообщества юристов, согласно которому - данный законопроект является попыткой монополизировать рынок юридических услуг адвокатами. В подтверждение тому приводятся данные, согласно которым стоимость аналогичных услуг, представляемых адвокатами и так на 30-40% превышает стоимость услуг лиц и организаций без статуса адвоката. Есть еще ряд моментов, которые представляются крайне спорными. Прежде всего, ряд специалистов усматривают в этом ущерб антимонопольной политике. Кроме того, совершенно очевидным является нарушение права лица, нуждающегося в юридической помощи - выбирать на рынке услуг субъекта, которому он желает доверить свою проблему. Несомненно есть моменты, которые следуют в пояснительной записке к данному новаторскому предложению, которые нельзя признать лишенными справедливости. Прежде всего автор указывает на то, что в настоящее время зачастую оказанием юридических услуг занимаются лица, не имеющие специального образования, не имеющими опыта и так далее. Однако, представляется, что эта проблема решаема и иными, менее спорными способами. Достаточно было бы введения нормы о государственном контроле за лицами и организациями, осуществляющими юридические услуги, например, в виде лицензирования. Борьба с правовым нигилизмом в таком виде представляется нам крайне спорным. Однако не будем вдаваться в философский анализ, а приведем примеры различных мнений в буквальном виде: - Давление государства на юридическое сообщество посредством СРО станет всеобъемлющим и позволит нивелировать низкую юридическую квалификацию и неумение работать в правовом поле.... - Каким образом можно будет получить опыт работы по специальности, лицу, только получившему юридическое образование? Если в помошники к адвокату не хочется - требуется реальная практика (которая помошникам и стажерам адвокатов запрещена), а в организацию на должность юриста без опыта работы не возьмут? Что то я не видел перспектив разумных по этому поводу ни в проекте, ни в сопутствующих документах... - Думается, это свинство направлено на установление тоального контроля над юридической братией, под который частнопрактикующего юриста загнать не выходит. - А как же мое ПРАВО Конституционное на объединение (ст. 30 Конституции РФ)? Мое право превращают в обязанность. Никто не может быть принужден к вступлению в каое либо объединение или пребывание в нем... Вообще читаю я форумы по этому вопросу и прихожу к выводу, что они весьма однообразны. По сути, это полемика лиц с "корочками" и без. Одну сторону такой законопроект устраивает, другую нет. Склоняюсь к мнению, что этот законопроект при всех плюсах и минусах кинул камень между частнопрактикующими юристами и представителями адвокатского сообщества. И при всем своем желании не могу понять, кому он может быть выгоден, кроме ЕР и тех, кого она реально (не декларировано) представляет. Господа из правящей партии очевидно и очень успешно превращают наше государство в полицейское. А о минусах и плюсах диктатуры говорит в рамках данной статьи не хочется. http://rfoaeleg.livejournal.com/5301.html
Ответов - 1
Tess: и не только юристы. Председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров считает, что на СМИ лежит часть ответственности за рост криминализации российского общества. Депутат также предлагает ускорить формирование саморегулирования отечественных средств массовой информации. Ежечасные новостные выпуски, информационно-аналитические передачи, фильмы, смакующие преступления, практически "закошмарили" общество. Такая информационная политика фактически вербует в криминальные ряды миллионы новых преступников, которые, зачастую, не выбирают объекты преступных посягательств, будь то журналист, политик, общественный деятель или простой гражданин. Россия единственная в мире развитая страна, в которой экономическая система рейтингов СМИ базируется на демонстрации преступлений, насилия и негатива. Считаю, что давно назрела необходимость изменить подобную систему. Также следует ускорить формирование саморегулирования отечественных средств массовой информации. Депутаты Госдумы многократно предлагали медийному сообществу поддержать такую инициативу, но до сих пор она от СМИ не поступала. В то же время, уверен, что именно саморегулирование сможет сдержать волну насилия на телеэкране и газетных полосах". Разделяет мнение Евгения Федорова о необходимости саморегулирования отечественных СМИ заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Борис Резник. "О том, что журналисты должны быть ответственны за свои материалы, мы говорим постоянно", - отметил депутат. По его словам, этот вопрос поднимается и российским Союзом журналистов, и соответствующей комиссией Общественной палаты. Как подчеркивает Резник, в последнее время в нашей прессе "стало появляться все больше заказных, проплаченных материалов с разного рода компроматом и клеветническими высказываниями". Сам депутат выступает за то, чтобы журналистам выдавались лицензии на право заниматься профессиональной деятельностью, "как это существует в адвокатской практике". По замыслу Резника, лишать таких лицензий можно было бы в судебном порядке тех авторов, которые неоднократно уличались в клевете или умышленной публикации неверной информации. При этом парламентарий признался, что его инициатива пока не нашла поддержки на официальном уровне. В частности, ее не одобрил глава Совета при президенте России по развитию институтов гражданского общества и правам человека. "Михаил Федотов опасается, что при сегодняшней несамостоятельности наших судов такую меру как лишение лицензий можно будет использовать в качестве инструмента мести неугодным журналистам", - пояснил Борис Резник. "Заслуживающим осмысления" назвала предложение Евгения Федорова о саморегулировании российских СМИ заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Справедливая Россия" Татьяна Москалькова. "Действительно, теме криминала у нас уделяется слишком большое количество эфирного времени и печатных полос", - отметила депутат. По ее словам, это способствует формированию у граждан, в особенности у молодежи, искаженного мировосприятия. "Люди начинают думать, что живут в насквозь преступном мире, где криминал может влиять на их собственную жизнь и судьбу", - указала Москалькова. В то же время парламентарий убеждена, что к вопросу о саморегулировании прессы "надо подходить очень осторожно". "Вводить такое саморегулирование сразу и повсеместно довольно опасно – это может привести к появлению цензуры и ограничению свободы слова", - полагает депутат. Со своей стороны она считает возможным реализовать инициативу Федорова "в качестве пилотного проекта в каком-то отдельном регионе". "При этом контроль за деятельностью СМИ внутри профессионального сообщества должен заключаться не в гонении на тех или иных журналистов, а в рекомендациях и разъяснительной работе", - подчеркнула Татьяна Москалькова. http://www.regions.ru/news/2324273/
полная версия страницы