ФЗ- 148 и ФЗ-315 , будет возврат к базовому?

Форум » Как нам обуСРОить Россию? » ФЗ- 148 и ФЗ-315 , будет возврат к базовому? » Ответить

ФЗ- 148 и ФЗ-315 , будет возврат к базовому?

maru: Другое дело, что, как было отмечено в выступлении Министра экономического развития РФ Эльвиры Набиуллиной на "правительственном часе" в Совете Федерации 22 сентября 2010 г., нуждается в совершенствовании сама концепция и механизм саморегулирования в строительной отрасли, не соответствующая основным принципам саморегулирования, определенным базовым ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Ответов - 44, стр: 1 2 All

maru: 07 октября 2010 г. № 3.9-88/3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проекту федерального закона № 400314-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций и действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) (внесен депутатом Государственной Думы К.В. Ширшовым) (первое чтение) Комитет Государственной Думы по собственности рассмотрел проект федерального закона № 400314-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» и отмечает следующее. Из пояснительной записки следует, что законопроект направлен на обеспечение однозначного понимания положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градкодекс) о порядке вступления в действие Свидетельства о допуске к работам, внесения в них изменений или выдаче новых свидетельств. C этой целью в соответствующих статьях закона предлагается ввести понятие «действующее свидетельство». Необходимость поправок, по мнению автора, связана с недостаточно четкими формулировками Градкодекса относительно информационной открытости деятельности саморегулируемых организаций и их членов. Автору представляется, что их нечеткость вызывает затруднения у государственных или муниципальных заказчиков при рассмотрении заявок строительных компании на участие в торгах, которые могут представлять копии свидетельств на виды работ, которые они уже не вправе осуществлять, или вообще представлять поддельные свидетельства. Проблема поддельных свидетельств действительно имеет место, однако внесение предлагаемых изменений в Градкодекс не решит указанной проблемы, поскольку вопросы раскрытия информации о своей деятельности и деятельности своих членов, ведения реестра членов саморегулируемой организации раскрыты в нем достаточно. Иное дело, что как было отмечено в выступлении в Совете Федерации министра экономического развития Э.С.Набиуллиной 22 сентября 2010г, нуждаются в совершенствовании сама концепция и механизм саморегулирования в строительной отрасли. В заключениях Комитета по собственности применительно к вопросам регулирования деятельности в строительной отрасли ранее неоднократно отмечалось, что федеральным законом от 22 июля 2008 года № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – 148-ФЗ) была изменена концепция модели саморегулирования участников рынка, заложенная в базовом законе «О саморегулируемых организациях». По базовому закону «О саморегулируемых организациях», вступая в члены конкретной саморегулируемой организации и пройдя входной контроль на соответствие одинаковым квалифицирующим требованиям к членам, юридическое или физическое лицо сразу приобретает правоспособность на осуществляющие конкретного вида деятельности с присущими именно ему определенными рисками. Саморегулируемая организация в таком случае выступает в качестве специального сорегулятора от имени государства, призванного выполнять определенные публичные функции с учетом наличия специальных органов управления, системы материальной ответственности и порядка осуществления государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями требований законодательства. Тогда как по модели 148-ФЗ правоспособность лица осуществлять тот или иной вид деятельности появляется у такого лица не из факта приема его в члены СРО при условии соответствия критериям членства, а обременяется необходимостью получения в будущем дополнительного допуска на выполнение работ, являющиеся фактически разнородными технологическими переделами. По сути в отрасли всего 3 основных вида деятельности: деятельность по инженерным изысканиям, подготовка архитектурно-строительной проектной документации и собственно строительная деятельность, но с учетом установленных Градкодексом требований они поделены на неограниченное количество подвидов деятельности, т.е. видов работ, якобы влияющих на безопасность, из которых более-менее определенными являются работы, внесенные в перечень, утверждаемый уполномоченным федеральным органом. Поэтому основная проблема заключается в том, что размытость положений 148-ФЗ, связанных с «допуском к осуществлению работ, влияющих на безопасность в строительстве» делает его положения малоприемлемыми для решения столь сложной государственной задачи по широкому привлечению различных объединений бизнеса к регулированию соответствующих рынков. Это подтверждается практикой его применения, начавшимися злоупотреблениями по торговле допусками и собственно рассматриваемым законопроектом. Таким образом, для решения поставленных авторами проблем необходима фундаментальная концептуальная проработка Градкодекса в соответствии с указанными замечаниями, а не внесение в его текст изменений относительно отдельных аспектов допуска к осуществлению работ, влияющих на безопасность в строительстве. Предлагаемые проектом изменения также нуждаются в дополнительном обсуждении с целью исключения, к тому же, неизбежного избыточного регулирования. На основании изложенного, Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 400314-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении в первом чтении. Председатель Комитета В.С.Плескачевский Исп. Бажан И.И. , 982 29 41

kk: maru, не плохо бы видеть даты документов.

maru: kk пишет: maru, не плохо бы видеть даты документов. есть телефон, можно позвонить ок, вставил

maru: где-то реплику Плескачевского читал, мол мы 7 лет закон писали о саморегулировании а тут молодые мальчики , юристы , его за один год написали ( это о фз-148) ЗЫ нашел текст «Мы семь лет работали над проектом, приглашали всех принять участие в его разработке. И вдруг узнаем, что есть другой проект, который подготовили молодые ребята, узнавшие о саморегулировании только год назад, — раскрыл тайны законотворчества народный избранник. — С ними трудно спорить». http://antisro.forum24.ru/?1-4-0-00000169-000-0-0-1287640289

maru: гдето в инете должен быть вариант СРО для строителей от Плескачевского, надо будет его найти, это как бы запоздалое решение, но он его тихим сапом тащит его в строительство... куда тащит пока не понять зы кидаю все старые статьи по этой теме сюда http://antisro.forum24.ru/?1-4-0-00000169-000-0-1-1287647654 нужно будет подумать, я в те времена про АнтиСРО не думал..

Tess: В саморегулировании дела гораздо лучше, чем в докладе Минэкономразвития 10 декабря в Государственной думе состоялся Круглый стол на тему «Переход к саморегулированию: опыт становления и перспективы развития». Организатор круглого стола – Комитет Государственной Думы по собственности. В заседании приняли участие президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Шохин, председатель Комитета по собственности В. Плескачевский, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям М.Шаккум, замминистра регионального развития А. Попов, президент Национального объединения строителей Е.Басин, генеральный директор Фонда содействия развитию жилищного строительства Александр Браверман и др. Центральным вопросом всего обсуждения участников круглого стола стал проект доклада министра экономического развития Российской Федерации Правительству Российской Федерации «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах экономической деятельности». Основным докладчиком по этому вопросу выступил директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков. Касаясь основных тезисов доклада Минэкономразвития, можно отметить следующие: - система саморегулирования демонстрирует свои плюсы, несмотря на перегибы в отдельных отраслях; - сегодня существует 10 сфер «обязательного» саморегулирования, представленных более чем 500 СРО, и 7 сфер «добровольного» саморегулирования; - от саморегулирования Минэкономразвития ожидает большей активности в области стандартизации, кроме того, важно, чтобы СРО были площадками для досудебного урегулирования споров. М.Шаккум в своем выступлении заметил, что Минэкономразвития, вероятно, не в курсе того, как организована система саморегулирования в строительной сфере. Иначе не было бы в докладе такого тенденциозного и необоснованного мнения о положении дел в отрасли. М.Шаккум предложил Национальному объединению строителей передать И. Осколкову все материалы о саморегулировании в строительной отрасли, а Минэкономразвития, в свою очередь, внести изменения в доклад, прежде чем он будет представлен в Правительство Российской Федерации. Кроме того, М.Шаккум отметил, что все разногласия по отдельным подходам развития саморегулирования в строительстве были урегулированы на совещаниях у Дмитрия Козака в присутствии министра Эльвиры Набиуллиной, статс-секретаря Анны Поповой и директора профильного департамента Андрея Шарова. Виктор Плескачевский в своем выступлении позитивно оценил десятилетний опыт развития саморегулирования в России и заявил, что более 40 (!) отраслей готово присоединиться к саморегулированию. Он также отметил, что надо проводить работу по унификации отраслевых законов с базовым Федеральным законом № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». В.Плескачевский поздравил Национальное объединение строителей с первой годовщиной со для создания и передал слово президенту НОСТРОЙ Басину. Ефим Басин отметил, что атмосфера круглого стола и содержание выступлений ему понравились намного больше, нежели доклад Минэкономразвития. «Мы внимательно изучили доклад и подготовили по нему свою справку. В отношении системы саморегулирования в строительстве доклад содержит ряд необоснованных утверждений, некоторые позиции основаны на неверной информации. Авторы доклада выстроили критику Градостроительного кодекса Российской Федерации на моделировании лишь теоретически возможных конструкций, не имеющих подтверждения на практике, - заметил Е.В.Басин - Вместе с тем, саморегулирование в строительной сфере, объединяющей инженерные изыскания, проектирование и строительство, представляет более 400 СРО, объединяющих более 100 000 членов совокупной численностью более четырёх миллионов человек. Нам пошёл второй год, и мы нормально развиваемся. Построение системы саморегулирования в строительстве по основным параметрам соответствует концепции Федерального закона «О саморегулируемых организациях»: сформирована внутренняя нормативная база, разработана и введена к добровольному применению СРО система унифицированных документов, утверждены система стандартизации и добровольная система оценки соответствия. Для защиты потребителей строительной продукции в каждой СРО сформированы компенсационные фонды, которые в совокупности превысили 40 млрд. руб.». Таким образом, все ресурсы для дальнейшего развития саморегулирования налицо. http://www.sro-s.ru/news.do?id=3691 Надо найти этот доклад.

maru: Tess пишет: М.Шаккум в своем выступлении заметил, что Минэкономразвития, вероятно, не в курсе того, как организована система саморегулирования в строительной сфере. Иначе не было бы в докладе такого тенденциозного и необоснованного мнения о положении дел в отрасли. М.Шаккум предложил Национальному объединению строителей передать И. Осколкову все материалы о саморегулировании в строительной отрасли, нужно и нам свой материал по этой теме готовить Tess пишет: М.Шаккум отметил, что все разногласия по отдельным подходам развития саморегулирования в строительстве были урегулированы на совещаниях у Дмитрия Козака в присутствии министра Эльвиры Набиуллиной, статс-секретаря Анны Поповой и директора профильного департамента Андрея Шарова. это появление приказа с перечнем работ, и послабление для некоторых инженерных компаний достали видно его крепко, раз оправдывается...

maru: Тезисы выступления Министра Э.С. Набиуллиной «Подведение итогов реализации мероприятий административной реформы в 2006-2010 годах. Приоритетные направления совершенствования государственного управления в 2011-2013 годах» Уважаемые коллеги! На сегодняшней конференции планируется обсудить наиболее актуальные вопросы совершенствования государственного и муниципального управления, обменяться мнениями, обсудить полученные результаты. Учитывая, что Концепция административной реформы завершает свое действие в текущем году, необходимо принятие нового программного документа, определяющего основные направления совершенствования государственного управления на среднесрочную перспективу. Таким документом будет являться «Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы», которая разрабатывается сейчас нашим Министерством по поручению Правительства Российской Федерации. Поэтому я хотела бы рассказать о том, что, с точки зрения Минэкономразвития России, должно войти в этот документ. Наше концептуальное видение системы исполнительной власти можно определить в нескольких словах: компактное, сервисно ориентированное государство. Под «компактностью» подразумевается, что роль государства в жизни общества в целом, и в регулировании экономики в частности, должна быть ориентирована, прежде всего, на обеспечением реализации прав и свобод. Под «сервисно ориентированностью» подразумевается обеспечение государством необходимого уровня и качества государственных услуг - то есть, таких условий, при которых гражданин будет тратить минимум времени, сил и ресурсов для получения необходимых ему услуг, а бизнес - минимум средств, сил, усилий для начала и ведения бизнеса. Другими словами, основные приоритеты на ближайшее время - снижение административных барьеров и повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг. Начну со снижения административных барьеров. Эта задача становится чрезвычайно актуальной, когда реализуется цель модернизации экономики, перевод ее на инновационные пути развития. Без снижения административных барьеров поменять характер развития отечественной экономики будет достаточно сложно. Поэтому избыточное администрирование, несовершенство контрольно-надзорных и разрешительных функций органов власти, безусловно, препятствуют развитию предпринимательства, снижают инвестиционную привлекательность - что, в конечном счете, отражается на темпах развития российской экономики. На наш взгляд, работа по решению этой проблемы должна в ближайшее время приобрести еще более масштабный характер. Наши усилия лежат в двух плоскостях: Первое - «общесистемные меры»: принятие базовых федеральных законов, которые влияют на развитие предпринимательства; Второе - «отраслевые меры»: совершенствование государственного администрирования в отдельных сферах экономической деятельности. К общесистемным мерам относятся, такие механизмы как: лицензирование, аккредитации, саморегулирование, уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности, порядок осуществления контрольных, надзорных полномочий и т.д. По лицензированию трудности известны. Это и необоснованная сложность процедур, во многом избыточный характер лицензирования, сложности при продлении лицензий. Поэтому Минэкономразвития сейчас подготовило и внесло в Правительство Российской Федерации законопроект, который предусматривает, во-первых, дальнейшее сокращение перечня лицензируемых видов деятельности; во-вторых, вводит бессрочный характер действия лицензий; в-третьих, утверждаются исчерпывающие перечни лицензионных требований и вводится электронная форма взаимодействия лицензиата и лицензирующего органа. Указанный проект внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу и доработан к рассмотрению во втором чтении Второе важнейшее направление - аккредитация. Отказываясь от лицензирования, как от достаточно жесткой и сложной формы контроля, следует использовать более мягкие и эффективные механизмы регулирования, которые бы обеспечивали обществу компетентность и ответственность предпринимателей и представителей отдельных профессий. Потому что либерализация условий доступа предпринимателей к рынку должна сопровождаться и повышением их ответственности. Поэтому значительный потенциал есть в институтах аккредитации. Пока что этот институт, к сожалению, фрагментарный, ведомственно разобщенный, существует много ведомственных систем аккредитации. Необходимо создать единую систему аккредитации, как во многих странах мира. Следующее направление - саморегулирование. Много уже было сделано для перехода от государственного контроля к механизмам саморегулирования. Большая часть саморегулируемых организаций создана в строительном секторе. Но инструмент саморегулирования в строительстве еще требует коррекции. Нужно двигаться по усовершенствованию саморегулирования, потому что это реальная альтернатива государственному контролю, более результативный механизм обеспечения ответственности как предпринимателей, так и представителей отдельных профессий. Важным моментом является создание условий для начала реализации новых бизнес-проектов – поскольку число новых бизнес-проектов в России не очень велико, и барьеры для входа на рынок достаточно высокие. Существует повышенный интерес к уведомительному порядку начала предпринимательской деятельности. Этот инструмент был введен недавно, и по 20 видам на 1 ноября 2010 года подано более 50 тыс. уведомлений. То есть, это то количество новых бизнесов, которое начинается просто с уведомлений, а не с длительной процедуры получения предварительных согласований и разрешений. Наибольшее число уведомлений по видам деятельности: розничная торговля - 45,8% от общего числа уведомлений, общественное питание – 14,3%, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом –12,6% и предоставление бытовых услуг – 12,4%. Это наиболее массовые виды деятельности - они охватывают значительную часть предпринимательской активности малого и среднего бизнеса. Но мы считаем, что этот порядок нужно расширять и увеличить количество видов деятельности. Следующее направление связано с государственным контролем и надзором. Важным этапом этой деятельности стало принятие 294-го Федерального закона - или, как его еще называют, «Закона о проверках». Минэкономразвития России провело анализ масштабов контрольно-надзорной деятельности разных органов государственной власти. По данным этого рассмотрения, после вступления в действие 294-ФЗ произошло общее снижение количества проверок в среднем на 33%. Разработана информационная система мониторинга и оценки эффективности деятельности контрольно-надзорных органов, на основании которой с 1 января 2011 года будет достоверная статистика не только о количестве осуществляемых контрольно-надзорных мероприятиях, но и об их результативности. Также Минэкономразвития России выступило с инициативой заменить денежные штрафы за незначительные нарушения на предупреждения. Соответствующий закон (№ 239-ФЗ) уже принят и вступил в силу с 13 августа 2010 года. Следует отметить, что указанным законом впервые установлена административная ответственность должностных лиц органов контроля за конкретные грубые нарушения закона. Для дальнейшего совершенствования всей системы проверок сейчас подготовлен законопроект с внесением изменений в 60 федеральных законов, чтобы привести эти законы в соответствие с действующим законодательством. Данный законопроект внесен в Государственную Думу, его принятие планируется до конца текущего года. В 2010 году опробована новая форма работы, связанной со снижением административных барьеров в конкретных сферах - прежде всего, в сферах земельно-имущественных отношений, строительства, сельского хозяйства, внешнеторговой деятельности, образования, здравоохранения и т.д. При участии широкого круга экспертов, предпринимателей осуществляется рассмотрение и анализ барьеров, с которыми сталкивается бизнес, осуществляя конкретную деятельность в конкретных секторах. Фиксируется ситуацию «как она есть» на сегодняшний день, планируется «какая она должна стать» и разрабатываются механизмы перехода от одного состояния к другому. Приняты реальные планы с конкретными шагами на уровне Правительства. На региональном уровне мы предлагаем работать в той же логике: снижать административные барьеры, детально прорабатывая те сферы, за которые, в соответствии с распределением предметов ведения, ответственны субъекты Российской Федерации. Следующей новый элемент, который был подготовлен в рамках реализации административной реформы, - оценка регулирующего воздействия. Это признанный в мировой практике инструмент, но пока еще новый для российского государственного управления. Часто возникают случаи, когда проекты нормативных правовых актов разрабатываются без учета влияния на среду ведения предпринимательской деятельности и без учета влияния, оказываемого государственным регулированием на издержки предпринимателей. Возникают необоснованные контрольные процедуры и новые административные барьеры. Поэтому, чтобы выявлять потенциальные избыточные административные барьеры, было принято решения вводить институт публичных консультаций с представителями бизнес-сообщества до принятия документа, процедурные консультации, оценку и принятие заключений - чтобы выявить все риски. Начиная с августа текущего года, когда в Министерстве начал работу Департамент оценки регулирующего воздействия, нами было подготовлено 37 заключений. Из них 18 - то есть, почти половина, - отрицательные. Поэтому эти документы, допускающие вероятность возникновения новых административных барьеров - и которые были бы приняты без такой оценки регулирующего воздействия, - в данный момент дорабатываются. Мы считаем, что такая инициатива должна распространяться, в том числе, и на оценку принятых ранее документов. Целесообразно также было бы руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации присмотреться к возможности внедрения этого института на региональном уровне, перед принятием документов на уровне регионов. Минэкономразвития России, в свою очередь, готово оказать всю необходимую методическую помощь по этому направлению. Второе важное на ближайшие 3 года направление работы по совершенствованию государственного управления – это все, что связано с повышением качества и доступности государственных услуг. По сути, главным мерилом эффективности власти для граждан и бизнеса является качество и доступность государственных и муниципальных услуг. В текущем году нами организован мониторинг наиболее массовых общественно значимых услуг для граждан и для бизнеса. Этот мониторинг продолжает регулярную программу мониторинговых исследований, которую наше Министерство проводило в 2008 и 2009 годах. Цель мониторинга 2010 года: оценить затраты (времени, финансов) на получение государственных и муниципальных услуг, в том числе, в региональном разрезе. Результаты мониторинга по регионам показывают, что время предоставления одних и тех же государственных услуг в зависимости от субъекта Российской Федерации может различаться в разы. Количество обращений в различные органы власти и организации в реальности зачастую в 2 и более раза превышает установленные в правовых актах нормативы.. Реальные затраты времени на получение рассмотренных государственных услуг значительно превышают нормативно установленные; материальные затраты бизнеса на получение рассмотренных государственных услуг значительно превышают нормативно установленные размеры платы - в среднем на 40%. Кроме того, выявлены затруднения с получением информации о порядке предоставления государственной услуги. Эти обстоятельства, а также ряд иных факторов, на которые указали получатели услуг (в основном, сложность прохождения всех процедур, сложность заполнения необходимых документов), обуславливают необходимость обращения получателей услуг к посредникам. Такие посредники существуют во многих органах, которые оказывают государственные услуги. К сожалению, по отдельным услугам в некоторых регионах опрос показывает, что посредник был предложен как необходимое условие получения государственной услуги. То есть, не когда гражданин вынужден обращаться, чтобы сэкономить время, сроки и т.д., а именно как необходимое условие, диктуемое государственными органами власти. Это совершенно недопустимо. Мониторинг позволил выявить, что важнейшим показателем для заявителей являются сроки получения услуги. Для граждан также важнейшую роль играют очереди и несоблюдение стандартов обслуживания. Бизнес же больше озабочен непрозрачностью процедур, непредсказуемостью конечной стоимости услуги и необходимостью многократным предоставлением одинаковых документов в разные органы в процессе получения услуги. Считаем, что процедура оценки затрат бизнеса и граждан по получение услуги «до оптимизации» и «после оптимизации» наших услуг должна стать обязательным элементом реинжиниринга услуг, которыми сейчас занимаются многие органы власти. Проблемы, выявленные в ходе мониторинга, должны быть решены через изменение законодательства и через изменение практики работы наших органов власти. Общая логика изменений следующая: - оптимизация состава (перечней) услуг, исключение избыточности и дублирования, фиксация перечней в соответствующих реестрах. - регламентация и стандартизация услуг. Реинжинирингз самой схемы предоставления услуг. - перевод на предоставление услуг в электронном виде и по принципу «одного окна». Если говорить о реестрах услуг, то для того, чтобы систематизировать и регламентировать, называются всегда разные цифры. Если речь идет о функциях федеральных органов власти, называется 4 тысячи, 7 тысяч, даже десятки тысяч услуг и функций. Мы провели анализ и установили, что тех услуг , которые имеют непосредственно отношение к гражданам и бизнесу на федеральном уровне, - порядка 889. Этот перечень сейчас уточняется с ведомствами, но порядок именно такой - не больше 1000 услуг, которые вытекают непосредственно из функций государства. Это как «услуги», получаемые по запросу (справка, лицензия, разрешение), так и функции, связанные с надзором, когда чиновник приходит с проверкой. Именно на этих услугах и функциях мы должны сосредоточить наши усилия. Также по нашим оценкам, из федерального законодательства следует около 150 типовых региональных и 80 типовых муниципальных услуг. Данные перечни размещены на сайте административной реформы - именно на них предлагается ориентироваться при оценке прогресса в заполнении реестров, регламентации, переводе услуг в электронный вид, снижения очередей, стоимости, сроков и т.д. Сейчас в Сводном реестре размещена информация о 575 федеральных услугах (то есть, около двух третей от необходимого объема) и более чем о 8,5 тысячах региональных и муниципальных услугах – речь идет не о типовых, а обо всех услугах по регионам. Учитывая, что Сводный реестр является информационной основой, необходимо в ближайшее время завершить эту работу. Для содействия регионам в заполнении реестра Минэкономразвития разработало соответствующие методические рекомендации, размещенные на сайте административной реформы. Важной и болезненной проблемой является оказание так называемых «сопутствующих» платных услуг организаций - как правило, подведомственных государственным или муниципальным органам, результат которых необходим при обращении за государственными услугами. Это такая ситуация, когда для получения собственно государственной услуги заявитель вынужден обратиться в организацию, которая за деньги (по договору) предоставит справку, проведет экспертизу, окажет другие «необходимые услуги». И здесь, конечно, нехватка регламентаций, нет исчерпывающего перечня этих сопутствующих услуг - и при этом установлен запрет требовать от заявителя обращения за услугами, не включенными в перечень. В целях установления жесткого контроля за ценами на «сопутствующие услуги», размер цен на них должен утверждаться органами власти. При этом перечень может включать как платные, так и бесплатные услуги. Перечни подобных «сопутствующих» услуг должны быть сформированы как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. В целях обеспечения методической поддержки Минэкономразвития России разработаны соответствующие рекомендации для регионов, которые тоже размещены на сайте административной реформы. Об административных регламентах и стандартах - сейчас на федеральном уровне утверждено 447 административных регламентов, нужно завершить эту работу на региональном уровне, для того чтобы переходить к другому этапу реформы. Этой теме регламента мы посвящали очень много времени в предыдущие дни. Сейчас очень важно провести реинжиниринг административных процессов по наиболее массовым и социально-значимым государственным услугам, связанных, прежде всего, с регистрацией рождений, смерти, получения водительских прав, иных услуг в сфере транспорта, для того чтобы этот реинжиниринг привел к реальному сокращению издержек для граждан, необходимости стоять в очередях и т.д. Несколько слов о переводе государственных услуг в электронный вид. Вводится очень жесткая норма, к которой всем надо подготовиться: запрет с 1 июля 2011 года требовать у заявителя документы, справки, согласования, имеющиеся в распоряжении других органов. То есть, нельзя будет человека посылать за справками в налоговой орган, в Росреестр и т.д. Если сведения находятся в органе власти, органы власти должны взаимодействовать между собой, для того чтобы получить необходимые сведения. Поэтому в ближайшее время нужно будет завершить работу всем органам власти по становлению таких информационных взаимодействий. Это касается и региональных органов власти, поэтому прошу обратить всех внимание. Здесь, безусловно, нужно использовать и работу реестра, и портала. Также несколько слов о принципе «одного окна». Только упомянутое «одно окно» во многом реализуется через наш большой проект про МФЦ. Также стоит обратить внимание на опыт регионов, которые по этому пути уже прошли. Есть разный опыт, лучшие практики могут пригодиться в работе. К настоящему моменту действуют 166 МФЦ в 49 субъектах Российской Федерации. Были споры по поводу эффективности этой меры, затратность ее, но анализ показывает, что граждане и бизнес довольны новой формой услуг. По этому направлению, на наш взгляд, нужно двигаться. Нами сейчас разработаны определенные требования к МФЦ, методические рекомендации, которые тоже можно найти на сайте административной реформы. Еще одна тема, на которую следует обратить внимание - тема досудебного обжалования. Закон о государственных услугах не будет работать без создания, эффективного механизма подачи и рассмотрения жалоб на качество услуг и без возможности привлечения государственных служащих к ответственности за нарушение прав заявителей. Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию отметил необходимость установления ответственности за нарушение сроков и процедур, установленных административными регламентами. Поэтому мы подготовили соответствующий законопроект, он размещен на сайте Минэкономразвития России. Призываем к обсуждению этого законопроекта, для того чтобы действительно были созданы эффективные инструменты и обжалования решения, и привлечения к ответственности за нарушения сроков порядка предоставления государственных услуг. Завершая свое выступления, я хотела бы сказать, что та новая концепция, которая должна прийти на смену концепции административной реформы, по двум направлениям: снижению административных барьеров, по улучшению качества государственных услуг, должна быть тесно увязана с другими направлениями нашей проводимой экономической политике. Речь идет и о развитии информационного общества, принятии долгосрочной программы развития информационного общества, о повышении эффективности бюджетных расходов, о реформировании государственной службы, развитие межбюджетных отношений, для того чтобы наиболее эффективно реализовать наши задачи. В зависимости от того, как эти задачи будут решены, мы достигнем тех результатов, которые ставятся при повышении качества и доступности государственных услуг и реального снижения административных барьеров.

Tess: бизнес - минимум средств, сил, усилий для начала и ведения бизнеса. О каком минимуме стредств может идти в строительстве?? Если даже работающие компании не смогли преодолеть такое "усилие" как взнос в компенсационный фонд? на это надо делать акцент.

Tess: Госдума инициирует проект ФЗ о внесудебном урегулировании споров по СРО В Государственной Думе состоялся "круглый стол", посвященный обсуждению подготовленного Минэкономразвития России специального доклада Правительству РФ "Об итогах практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах экономической деятельности". Об этом сообщила сегодня пресс-служба палаты. Проведение "круглого стола" было инициировано Комитетом ГД по собственности совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей при поддержке Минэкономразвития России. После презентации доклада представителем Минэкономразвития и развернувшейся широкой дискуссии были подведены первые итоги реализации базовых принципов саморегулирования в нашей стране. Отмечено, что 1 ноября 2010 года в России зарегистрировано 634 саморегулируемых организаций (СРО), 500 из них действуют в отраслях с обязательным членством участников рынка в СРО (сфера строительства, деятельность арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов, в области энергетического обследования, теплоснабжения и др.). Остальные – в сферах, где вступление в СРО практикуется на добровольных началах (деятельность управляющих недвижимостью (многоквартирными домами), участников рынка ценных бумаг, жилищных накопительных кооперативов, патентных поверенных, кадастровых инженеров и др.). При этом, участниками "круглого стола" отмечалась особая роль Фонда рыночных исследований как одного из ведущих экспертно-информационных центров в области саморегулирования, отмечающего 10-летие с момента своего создания, в разработке самой идеи саморегулирования, ее законодательного оформления, сопровождения последних изменений в законодательство о саморегулировании, методологической помощи участникам в становлении СРО в разных отраслях. Участники "круглого стола" пришли к мнению, что начальный этап становления института саморегулирования в стране тем не менее обозначил немало проблем. Прежде всего, анализ практики реализации базового федерального закона "О саморегулируемых организациях" подтверждает необходимость большей синхронизации отраслевого законодательства с данным базовым нормативным актом, поскольку были попытки в ряде отраслей законодательно видоизменить общую модель саморегулирования, сохранив при этом отжившие схемы регулирования, лишь используя терминологию саморегулирования. Участники пришли к согласию, что в ближайшем будущем органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации в тесном контакте с представителями профессиональных сообществ в целях дальнейшего формирования адекватной правовой базы института саморегулирования в Российской Федерации необходимо детально проработать широкий круг вопросов, в том числе: подготовить и внести проект федерального закона, направленного на уточнение норм базового закона "О саморегулируемых организациях" в части регламентации вопросов разработки стандартов, формирования и применения компенсационных фондов, осуществления контроля саморегулируемых организаций за своими членами и контроля уполномоченных органов за деятельностью саморегулируемых организаций, механизмов работы с жалобами и внесудебного урегулирования споров, формирования национальных объединений (советов) и их роли; уточнить субъектный состав должностных лиц саморегулируемых организаций и субъектов профессиональной деятельности, подлежащих административным наказаниям за совершение административных правонарушений, состава правонарушений, а также санкции за их нарушения с учетом того, что саморегулируемые организации являются не просто некоммерческими организациями бизнеса, а сорегуляторами от имени государства в своих сферах деятельности. Особенно подчеркивалась необходимость распространения указанных норм на все сферы, в которых в настоящее время введен институт саморегулирования с целью их кодификации, а также установления исчерпывающего перечня особенностей, регламентация которых допустима в рамках иных федеральных законов. По итогам "круглого стола" было принято решение о проведении в марте — апреле 2011 года Первого Всероссийского Форума саморегулируемых организаций. http://www.pravo.ru/news/view/44459

polikrom: maru пишет: достали видно его крепко, раз оправдывается... Так Минэконом практически 100% нашей критики озвучил! Такое впечатление, что списывали с нашего форума, убрав наши эмоции.!!! Пора Набиуллину зачислять в союзники!!! Мару! Выложи оригинал этого доклада на всеобщее обозрение!!!

Tess: polikrom пишет: Выложи оригинал этого доклада на всеобщее обозрение!!! Похоже это только проект доклада, в сети его еще нет. Зачитали для обсуждения, Шаккум сразу на место и поставил их. Прежде всего, анализ практики реализации базового федерального закона "О саморегулируемых организациях" подтверждает необходимость большей синхронизации отраслевого законодательства с данным базовым нормативным актом, поскольку были попытки в ряде отраслей законодательно видоизменить общую модель саморегулирования, сохранив при этом отжившие схемы регулирования, лишь используя терминологию саморегулирования. http://www.pravo.ru/news/view/44459 М.Шаккум в своем выступлении заметил, что Минэкономразвития, вероятно, не в курсе того, как организована система саморегулирования в строительной сфере. Иначе не было бы в докладе такого тенденциозного и необоснованного мнения о положении дел в отрасли. М.Шаккум предложил Национальному объединению строителей передать И. Осколкову все материалы о саморегулировании в строительной отрасли, а Минэкономразвития, в свою очередь, внести изменения в доклад, прежде чем он будет представлен в Правительство Российской Федерации. http://www.sro-s.ru/news.do?id=3691 Так что еще неизвестно, что будет в окончательном варианте. Здравый смысл или "лобби победило".

Гость: Что господа ещё не поняли, что началась и идёт атака на Приказ №624 с перечнем. Начал её ДАМ в своих замечаниях к законопроекту летом, Плескачевский озвучивает в думе, в арбитражке ковыряются с протестом руководителей сро. Вот и А.Садыгов в своей статье подтверждает. У Плескачевского решение одно - взять и запретить, всех подвести под : - По сути в отрасли всего 3 основных вида деятельности: деятельность по инженерным изысканиям, подготовка архитектурно-строительной проектной документации и собственно строительная деятельность, но с учетом установленных Градкодексом требований они поделены на неограниченное количество подвидов деятельности, т.е. видов работ, якобы влияющих на безопасность, из которых более-менее определенными являются работы, внесенные в перечень, утверждаемый уполномоченным федеральным органом. Примерно так же он трендит о всеобщей приватизации жилья, что бы всех сделать собстсвенниками, ну а дальше сами знаете, плати за то за это и полностью отвечай. Ему пох, что существуют разнообразные формы строительного бизнеса, так же как и элитное жильё и трущобы. Сволочь глобализованная ещё та.

maru: Если смотреть заголовок мероприятия то оно проходило на площадке Плескачевского..... Минэкономразвитие на его стороне, поддержало его в трудный час, за какие заслуги не понять, но похоже что его профильный комитет в думе под ними, поэтому у него такая дружба.... Шаккум как мальчик для битья был на этом мероприятии, у него же другая площадка для таких мероприятий, а Басину запустили "леща" что бы старику было приятно..... Были озвучены другие формы работы , понятие акредитация очень даже интересно... А по поводу перечня, нужно смотреть на классификацию за бугром там она меньше и понятнее.... Похоже что одноквартирные дома и нежилые помещения по забугорной класификации вывели из перечня опасных работ....

maru: polikrom пишет: Мару! Выложи оригинал этого доклада на всеобщее обозрение!!! Где Владивосток а где Москва с Минэкономразвитием, вам это сделать лучше... Тезисы это конва выступления, меняться могут только обороты при изложении, а мысли думаю не меняются

Tess: Директор Департамента корпоративного управления И.В. Осколков принял участие в круглом столе «Переход к саморегулированию: опыт становления и перспективы развития» Доклад «Об итогах практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» (718 Кб) Скачать можно здесь http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20101210_031 Цитаты: Механизмы страхования ответственности в наибольшей степени развиты в сферах арбитражного управления и оценочной деятельности. Однако, требование к созданию компенсационных фондов является одним из препятствий на пути развития добровольного саморегулирования В рамках проведения мониторинга деятельности саморегулируемых организаций зафиксированы лишь единичные факты выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций в отдельных отраслях. За редким исключением, функция по осуществлению государственного контроля (надзора) федеральных органов за деятельностью СРО реализуется большинством из них недостаточно эффективно. Проверки либо не осуществлялись вообще, либо проводились в отношении незначительного с точки зрения отрасли числа СРО. Одна из важнейших функций СРО, которая существенно упрощает процедуру компенсации вреда лицам, пострадавшим от недобросовестной деятельности хозяйствующих субъектов. Пробелы: отсутствие четких процедур рассмотрения жалоб и компенсаций третьим лицам, пострадавшим от деятельности членов СРО; действующее отраслевое законодательство в области саморегулирования практически не содержит положений, регулирующих указанные вопросы. 1. Существующий опыт в области развития института саморегулирования показывает, что нормы специальных законов зачастую столь специфичны, что входят в прямой конфликт с нормами общего закона, и в соответствии с иными законами СРО можно назвать структуру, не имеющую ничего общего с СРО, описанной в базовом модели в рамках Федерального закона «О саморегулируемых организациях». 2. Базовые принципы создания СРО, признания ее статуса государством, формирования внутренней структуры, а также непосредственно функционал СРО должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой существует СРО, кроме того при рассмотрении вопросов о создании СРО в новых отраслях и сферах экономической деятельности определиться с вопросами обеспечения конкуренции, чтобы были соблюдены права как крупных, так и мелких компаний. 3. Предусмотреть порядок рассмотрения досудебных споров между гражданами, третьими лицами, членами СРО, четко определив компетенции споров с помощью процедуры медиации и омбудсмена. 4. Поскольку членство в СРО является в т.ч. и условием допуска на рынок, необходимо учитывать наличие финансовых гарантий у членов СРО, а также наличие надзорного органа по контролю за их финансовой устойчивостью, но т.к. СРО создается, в основном, не для кредитно-финансовых организаций, то надзорного органа может и не быть. Поэтому, необходимо четко прописать права членов СРО при их проверках, чтобы не возникало конфликтов с антимонопольным законодательством. разработать проект закона, предусматривающий внесение изменений в федеральные законы, регулирующие вопросы создания СРО в отдельных отраслях, с целью приведения их в соответствие базовому закону о СРО с учетом обоснованных особенностей и установлением необходимых переходных периодов исходя из существующих различий действующих моделей; в целях выработки дальнейших мер по совершенствованию института СРО провести мониторинг деятельности СРО в отдельных сферах и отраслях экономики в 2011 г. . Двухуровневая система наделения правоспособностью и многопрофильные СРО, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности без учета «отраслевой» принадлежности, видов деятельности или специализации. Возможность осуществлять деятельность в области инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства приобретается не по факту вступления в СРО, а после прохождения дополнительной административной процедуры – получения свидетельства о допуске к выполнению определенных видов работ. 2. Отсутствие возможности стандартизации деятельности на уровне СРО, связанное с вхождением в состав таких организаций хозяйствующих субъектов, выполняющих различающиеся по составу и содержанию и сопряженные с несопоставимыми уровнями рисков виды работ. Разработка единых требований, обеспечивающих необходимый уровень безопасности, к различным видам работ технически невозможна, разработка отдельных стандартов для каждого из видов или групп видов работ крайне обременительна для отдельно взятой СРО – как правило, отсутствуют необходимые для этого материальные и экспертные ресурсы. 3. Недостаточное урегулирование вопросов обеспечения имущественной ответственности, связанное с объединением в составе СРО субъектов, выполняющих работы с несопоставимыми уровнями рисков, при условии внесения ими равных взносов в компенсационный фонд СРО. Возможность взыскания средств компенсационного фонда по обязательствам самой СРО, а не только ее членов, в связи с тем, что не используется принцип раздельного управления средствам фонда. Отсутствие минимальных требований по страхованию ответственности. 4. Отсутствие должного контроля СРО за деятельностью своих членов. Проверки проводятся на предмет соответствия формальным признакам, необходимым для членства в СРО и получения допуска к соответствующим видам работ, де-факто сводясь к изучению определенного набора документов, инспектированию помещений и штата сотрудников. Требования по осуществлению контроля за деятельностью членов СРО фактически отсутствуют. 5. Фактическое отсутствие государственного контроля (надзора) за СРО. В отношении более чем 400 СРО за 2010 г. проведено 9 проверок, большинство из которых являлись внеплановыми. Требования к СРО, установленные Градостроительным кодексом, фактически сводятся наличию у такой организации определенного набора документов, на основании которых проверяющим органом едва ли может быть установлено, что СРО эффективно или неэффективно осуществляет возложенные на нее функции. Таким образом, все задачи, поставленные в рамках перехода от государственного лицензирования к механизмам саморегулирования в строительном комплексе, остаются в той или иной степени нерешенными, наличие ряда пробелов в законодательстве и отсутствие должного контроля на всех уровнях создает предпосылки для злоупотреблений, аналогичных имевшим место в рамках системы государственного лицензирования. Немного странный докУмент В плане оформления)) Кое где написано: пробел, далее идет уже проблема. Видимо это одно и то же))))

maru: Tess пишет: В плане оформления)) Кое где написано: пробел, далее идет уже проблема. Видимо это одно и то же)))) стенограмма, писали с голоса

Tess: maru пишет: стенограмма, писали с голоса нет, там красочно оформленный документ, разноцветный такой) Галочки, ножницы разные для красоты)))

maru: Tess пишет: отсутствие должного контроля на всех уровнях создает предпосылки для злоупотреблений, аналогичных имевшим место в рамках системы государственного лицензирования. не справились строители с задачей смотреть друг за другом зы у меня файл не копируется..

maru: Tess пишет: красочно оформленный документ, разноцветный такой) Галочки, ножницы разные для красоты))) это не стенограмма, обычно к этим картинкам еще комментарии идут выступающего

Tess: файл в виде презентации, расширение ppt PowerPoint/ кому надо могу выслать)

kk: Конвертировал Доклад Минэкономразвития из PowerPoint в Acrobat PDF: http://zalil.ru/30139263

ded: доклад достаточно наглядный со стрелками и все такое доклад Минэкономразвития

ded: Свободное плавание Рынок будет регулировать себя сам Юлия Васильева "Российская Бизнес-газета" №774 (41) от 2 ноября 2010 г. http://www.rg.ru/2010/11/02/sro.html "Ни один государственный эксперимент, проводимый в последнее время, не был настолько успешен, как введение системы саморегулирования в строительном комплексе, - считает Кирилл Шалин, президент НП СРО "ЦентрРегион". - Государство, можно сказать, попало "прямо в яблочко", введя систему саморегулирования. Результаты действительно оказались ошеломляющими: из 300 тысяч компаний, занимающихся строительной, проектной, изыскательской деятельностью, на рынке осталось чуть больше 80 тысяч. Т.е. три четверти фирм-однодневок, слабых хозяйственных субъектов, а зачастую просто тендерных сателлитов ушло с рынка". морду бы разбил этому президенту

eww: ded пишет: морду бы разбил этому президенту а за что? за то, что он так думает?

maru: Из доклада Переход к саморегулированию не означает полную свободу от государства обеспечивающего в рамках такой модели государственный контроль (надзор), но уже не за бесчисленным множеством субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, а за ограниченным числом СРО. За редким исключением, функция по осуществлению государственного контроля (надзора) федеральных органов за деятельностью СРО реализуется большинством из них недостаточно эффективно. Проверки либо не осуществлялись вообще, либо проводились в отношении незначительного с точки зрения отрасли числа СРО. Как говорится, вот мы вас и собрали для дойки.....

Сергей из Сибири: maru пишет: а за что? за то, что он так думает? За то что он делает ,и восхваляет то что только СРО спасет мир.) прочти Шалина его тявканье про то, что все виды работ в СРОльню.

eww: Сергей из Сибири пишет: прочти Шалина его тявканье про то, что все виды работ в СРОльню. читал. резкий пацан. а чо с него? "убогий", а мы крошки с его стола "воруем" систему менять надо

maru: прошу обратил внимание на то, куда минэкономразвития хочет вести предпринимателей в деле снятия с нас административных барьеров, информация есть выше... 1.Акредитация Второе важнейшее направление - аккредитация. Отказываясь от лицензирования, как от достаточно жесткой и сложной формы контроля, следует использовать более мягкие и эффективные механизмы регулирования, которые бы обеспечивали обществу компетентность и ответственность предпринимателей и представителей отдельных профессий. Потому что либерализация условий доступа предпринимателей к рынку должна сопровождаться и повышением их ответственности. Поэтому значительный потенциал есть в институтах аккредитации. Пока что этот институт, к сожалению, фрагментарный, ведомственно разобщенный, существует много ведомственных систем аккредитации. Необходимо создать единую систему аккредитации, как во многих странах мира. 2. Уведомительный прядок ведения бизнеса Существует повышенный интерес к уведомительному порядку начала предпринимательской деятельности. Этот инструмент был введен недавно, и по 20 видам на 1 ноября 2010 года подано более 50 тыс. уведомлений. То есть, это то количество новых бизнесов, которое начинается просто с уведомлений, а не с длительной процедуры получения предварительных согласований и разрешений. Наибольшее число уведомлений по видам деятельности: розничная торговля - 45,8% от общего числа уведомлений, общественное питание – 14,3%, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом –12,6% и предоставление бытовых услуг – 12,4%. Это наиболее массовые виды деятельности - они охватывают значительную часть предпринимательской активности малого и среднего бизнеса. Но мы считаем, что этот порядок нужно расширять и увеличить количество видов деятельности. СРО не единственная форма организации, думаю ее подтянули к строителям необдуманно думаю если бы не участие Плескачевского, что СРО у строителей можно подправить , потихонька вытащить строителей из СРОльни можно...

maru: Tess пишет: Надо найти этот доклад. уже выложили на форуме тут документ предлагают доработать ФЗ 315 под остальные отрасли..... В рамках указанного подхода предлагается: – разработать проект федерального закона, направленного на уточнение норм Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в части регламентации вопросов разработки стандартов, формирования и применения компенсационных фондов, осуществления контроля саморегулируемых организаций за своими членами и контроля уполномоченных органов за деятельностью саморегулируемых организаций, механизмов работы с жалобами и внесудебного урегулирования споров, формирования национальных объединений (советов) с распространением указанных норм на все сферы, в которых в настоящее время введен институт саморегулирования, а также установление исчерпывающего перечня особенностей, регламентация которых допустима в рамках иных федеральных законов; – разработать проект федерального закона, предусматривающего внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения субъектного состава должностных лиц саморегулируемых организаций и субъектов профессиональной деятельности, подлежащих административным наказаниям за совершение административных правонарушений, состава правонарушений, а также санкций за их нарушения; – разработать проект федерального закона, предусматривающего внесение изменений в федеральные законы, регулирующие вопросы создания саморегулируемых организаций в отдельных отраслях, с целью приведения их в соответствие базовому закону о саморегулируемых организациях с учетом обоснованных особенностей и установлением необходимых переходных периодов исходя из существующих различий действующих моделей; – в целях выработки дальнейших мер по совершенствованию института саморегулирования в Российской Федерации организовать и провести мониторинг деятельности саморегулируемых организаций в 2011 г. Кроме того, необходимо продолжение работ по урегулированию в рамках специальных законов специфических отраслевых вопросов, прямо или косвенно затрагивающих сферу саморегулирования.

Галя Г.: maru цитирует по-моему Памфилову: Поэтому значительный потенциал есть в институтах аккредитации. Пока что этот институт, к сожалению, фрагментарный, ведомственно разобщенный, существует много ведомственных систем аккредитации. Необходимо создать единую систему аккредитации, как во многих странах мира. Непонято что такое АККРЕДИТАЦИЯ. Смотрю википедию Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — в общем случае это процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту. Наиболее распространена в сфере оказания профессиональных услуг, для оценки качества которых потребитель, как правило, не обладает достаточными компетенциями. К подобным услугам относят: услуги по образованию, услуги по проведению испытаний (испытательные лаборатории), услуги по клинической диагностике (медицинские лаборатории), услуги по калибровке (калибровочные лаборатории), услуги по сертификации (органы по сертификации) и т. п. Как правило, аккредитацию проводят органы по аккредитации, которые осуществляют свою деятельность по определённым правилам и процедурам. Так и хочется сказать Панфиловой - ага, лицензирование развалили, а чем аккредитация отличается от лицензирования? Названием? а по сути ничем. Кто будет проводить аккредитацию?Создадим еще одну бюрократическую махину? И мудры же власти пудрить мозги населению.

kk: Галя Г. пишет: И мудры же власти пудрить мозги населению. По-моему, любое движение в сторону создания альтернативы обязательной СРО, полезно. Вообще, на фоне Минрегиона и шаккумов, Минэконом у меня начинает вызывать симпатии, - по крайней мере какая то эрудиция просматривается, в отличие от доморощенных самоделкиных от СРОнизации.

eww: А никто не хочет завтра вопрос Путину задать ? чтоб кратко и содержательно...

Сергей из Сибири: Галя Г. пишет: а чем аккредитация отличается от лицензирования? Названием? Для властей как выход.Ну еслиф не идут в СРО ,но а налоги нужны,тогда просто заяви ,в налоговую ,что занимаешься деятельностью, и всё.,т.е. Акредитован , ну подтвержден. Может за акредитацию и денег попросят ,но меньше. Ведь иногда Заку устаешь обЪяснять,что на данный вид работ не требуется ни допуска,ни лицензии, ни еще чего. А так?А если?а что-нибудь? и было? а случись, что - вот оно тебе и пожалуйста... Бумазейка разрешительная есть)

Профиль: eww пишет: А никто не хочет завтра вопрос Путину задать ? Такие вопросы будут оставаться "по ту сторону фильтра"... А так же все вопросы, содержащие в себе формулировки "строительный", "СРО", "малый бизнес" и др...............................

Сергей из Сибири: Профиль пишет: Такие вопросы будут оставаться "по ту сторону фильтра Зоинька, Солнышко,но ведь в прошлый раз тебе от Путина был ответный звонок на твою СМС.Сама еще на "зеленом" писала.

maru: eww пишет: А никто не хочет завтра вопрос Путину задать ? чтоб кратко и содержательно... Можно сделать такую штуку.... взять с сайта вопросы, по СРО и микрикам и тут на форуме дать по ним ответ от себя, с нашей позиции... ЗЫ посмотрел сайт, дело дрянь, даже нет вопросов после предмодерации......

maru: в продолжение темы.... Минэкономразвития: публичные консультации в целях оценки регулирующего воздействия приказа Минрегиона России № 624 ссылка

Tess: Алтайские строители инициируют использование неприкасаемого компенсационного фонда Строительные саморегулируемые организации (СРО) Алтайского края инициируют использование компенсационного фонда, сообщает ИА «Интерфакс-Сбирь». На сегодняшний день, компенсационный фонда саморегулируемых является неприкосновенным. Генеральный директор НП СРО «Дорожники Алтая» Сергей Толстенев считает, чтоиспользование этих средств дало бы дополнительный толчок для развития строительной отрасли в регионе. «Компенсационные фонды сосредоточили серьезные средства. Сегодня их стоит направить в экономику края - на поддержку малых предприятий, на кредитование бизнес-проектов и так далее. Но федеральное законодательство нам не разрешает как-то использовать эти деньги», - говорит Толстенев. Президент СРО «Алтайские строители» Михаил Фокин согласен с точкой зрения Сергея Толстенева, он пояснил, что средства компенсационного фонда хранятся на депозитах в банках. Как сообщалось ранее, из-за финансовых проблем в Алтайском крае «заморожено» строительство двадцати многоквартирных домов. Основная часть домов строилась на деньги дольщиков. После того, как застройщики столкнулись с трудностями, между компаниями и дольщиками возникли конфликты. Также напомним, что 17 февраля в Барнауле планируется провести объединенный митинг обманутых дольщиков. http://www.politsib.ru/news/?id=48480

polikrom: Кировская инициатива Басина поддерживается "на местах"!!!! Когда ждать распечатывания кубышки??

Гость: Никогда не будет пока сам 315-ФЗ не изменить, да этот закон выявил некоторые не состыковки и возможности для измышлений юристов и других лиц - казуистов, то что предполагалось там не доработано

Tess: Cаморегуляция и ответственность Необходимо изменение законодательства об административных правонарушениях 2011-02-15 / Игорь Нязбеевич Барциц - проректор по научной работе Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, доктор юридических наук. Среди наиболее труднореализуемых направлений административной реформы, получивших нормативное закрепление указом президента РФ от 23 июля 2004 года, регламентирующих приоритеты преобразований в системе государственного управления, – формирование системы саморегуляции в сфере экономики. Переход на рыночные принципы хозяйствования подразумевает либерализацию экономической жизни, ограничение административно-государственного вмешательства в саморегулирующиеся хозяйственные процессы. Надежды В 2007 году были пересчитаны (подсчитанные еще в 2003-м) избыточные функции государственных органов, которые должны были быть переданы бизнес-организациям, и отечественный перечень законов пополнился Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». Среди ожиданий от формирования системы СРО: формирование профессионального сообщества, которое, с одной стороны, будет способствовать выявлению общепрофессиональных интересов и позиций, с другой – может выступить адекватным контрагентом при взаимодействии с государственными структурами; освобождение государственных органов от выполнения избыточных функций, которые более профессионально и качественно выполнят сами СРО; снижение административных барьеров и минимизация коррупционных рисков. Перечисленные ожидания относятся к административно-управленческой области. В докладе Минэкономразвития России об итогах анализа практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности приводятся и иные общеизвестные преимущества СРО: применение механизмов имущественной ответственности, в том числе страхование членами СРО ответственности и иных связанных с выполнением работ и оказанием услуг рисков и формирование компенсационного фонда СРО как механизма коллективной субсидиарной ответственности членов такой организации; развитие механизмов стандартизации предпринимательской и профессиональной деятельности, возможность выбора и применения принципов регулирования, в наибольшей степени соответствующих потребностям конкретных отраслей; организация сравнительно более оперативного и предметного контроля за деятельностью членов СРО; развитие механизмов работы с жалобами третьих лиц и внесудебного урегулирования споров в рамках СРО. Таким образом, развитие саморегулирования в экономике видится как один из приоритетов социально-экономического развития. Нашлось место таким надеждам и в программе противодействия коррупции. Саморегулируемые организации должны стать институтами гражданского общества, способными вести диалог с органами государственной власти, – защищая интересы как производителей, так и потребителей их продукции и услуг. Опасности в отсутствие госконтроля В то же время нельзя не видеть и опасностей саморегуляции бизнес-сообщества. Примеры передачи части функций органов исполнительной власти саморегулируемым организациям показывают, что вне государственного регулирования и государственного контроля саморегулируемые организации превращаются в инструмент передела рынка между коммерческими структурами, вытеснения из отрасли предприятий среднего и малого бизнеса. Наличие проблемы становления саморегулируемых организаций в фармацевтике, сферах транспорта и строительства, жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства и рынка ценных бумаг и т.д. подтверждает необходимость дальнейшего законодательного урегулирования правового статуса таких организаций, их полномочий, условий передачи им ряда функций органов исполнительной власти. Признаем всеобщий крах ожиданий от деятельности саморегулируемых организаций в сфере производства и обращения лекарственных средств. В свое время совпали инициативы Минздравсоцразвития и самих участников фармрынка по созданию подобной СРО. Министерство, надеюсь, искренне полагало, что основным направлением деятельности СРО станет не столько отстаивание своих интересов на рынке и взаимодействие с государственными структурами, сколько повышение качества поставляемых на российских рынок лекарственных средств. Членство в СРО виделось обязательным для всех участников рынка фармацевтики – производителей, дистрибьюторов, импортеров и аптечных организаций. Государственные структуры отказались от выполнения своих функций; надежды на то, что их с успехом выполнят СРО, также не оправдались. Сегодня мы вынуждены признать, что современный российский рынок фармацевтики – самый грязный в Европе. Большинство граждан не без волнения ожидают прихода СРО в сферу ЖКХ. Основная причина волнения – отсутствие гарантий, что по аналогии с фармпроизводителями лидеры сферы ЖКХ сконцентрируются не на решении декларируемых задач. Небезынтересен анализ возможности создания СРО в системе автоперевозок. Логично было бы предположить, что именно в этой сфере, где существует большой опыт выполнения негосударственными структурами государственных функций (так, только Ассоциация международных автоперевозчиков работает на рынке с 1974 года), к идее СРО обратятся с повышенным энтузиазмом. Отнюдь. Оценивая промежуточные итоги становления системы СРО, можно признать, что наиболее успешными стали СРО в тех сферах профессиональной деятельности, где высок уровень правового регулирования и правовой культуры участников рынка (деятельность арбитражных управляющих, аудиторская деятельность). Перспектива «захвата государства» При этом правовое регулирование понимается не как деятельность по управлению обществом, а как согласование различных социальных интересов, при котором свобода одних не должна ущемлять свободы других. Если понимать правовое регулирование экономики таким образом, то именно в сфере регламентации пределов саморегуляции возможна такая «мутация» процесса нормотворчества, когда он перестает выявлять все правообразующие интересы, когда регулирование прав и полномочий саморегулирующих организаций преимущественно выражает интересы нескольких корпораций, которые «купили» ее принятие. Иными словами, речь идет о таком феномене, как покупка государственных функций, «захват государства». В логическом пределе «захват государства» – это такая степень воздействия влиятельными группами на процессы принятия решений государственных органов, при которой эти решения принимаются исключительно в интересах бизнес-корпораций или иных лоббистских объединений. В отечественной истории 1990-х годов это явление проявилось в феномене олигархов. Равно значительную опасность представляет перенос в сферу СРО коррупционных механизмов. Налицо сведение противодействия коррупции исключительно к бюджетной сфере. В то же время изощренные формы коррупция приобретает в бизнес-сообществе. Очевидно, коррупция – следствие избыточного государственного вмешательства в экономику. Но и ограничение подобного вмешательства не ведет к искоренению коррупции. Она только видоизменяет свои формы, приспосабливаясь к условиям саморегулируемых организаций и к требованиям бизнес-сообщества. Признавая этот фактор, надлежит сделать и следующий шаг: поставить вопрос о разработке мер уголовной ответственности для структур и объединений бизнес-сообщества за коррупционные преступления. Сама постановка этого вопроса в российском праве (введение уголовной ответственности юридических лиц предусматривалось в опубликованном в 1994 году проекте Общей части Уголовного кодекса РФ) вызывает сопротивление отечественной школы правоведения, которая указывает на недопустимость переноса на российскую правовую почву чужеродных механизмов. Действительно, есть трудности с выявлением умысла и определением психического отношения правонарушителя к содеянному. Сдерживание чрезмерной свободы: принцип Аль Капоне В чем смысл подобных примеров для России? Уголовная ответственность бизнес-ассоциаций (преимущественной формой наказания выступает штраф) способна стать сдерживающим фактором чрезмерной свободы саморегуляции. Вероятно, и в сфере саморегуляции в очередной раз подтверждается правота небезызвестного принципа Аль Капоне. Применительно к СРО осуществление этого принципа обусловливает не только наделение бизнес-сообществ соответствующими полномочиями, но и разработку целого комплекса правовых регуляторов сдерживания саморегуляции в рамках государственных интересов. Надлежит ретранслировать в законодательство о СРО применимые к некоммерческим партнерствам регуляторы субсидиарной ответственности. Этим целям служит и компенсационный фонд, который должны сформировать члены любой саморегулируемой организации для покрытия расходов, связанных с ответственностью членов СРО. В перспективе – изменение законодательства об административных правонарушениях и конкретизация мер административно-правовой и уголовно-правовой ответственности не только представителей СРО, но и самих бизнес-ассоциаций. Перечень этих мер не должен ограничиваться только взысканием штрафов, надо также предусматривать возможность ликвидации в ходе уголовного преследования провинившихся бизнес-сообществ и саморегулируемых организаций. Это потребует существенной корректировки базового ФЗ № 315 от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях», корректировки законодательства о создании и ликвидации СРО. [BR]http://www.ng.ru/scenario/2011-02-15/10_samoregul.html Если такие статьи пишет проректор по научной работе Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, то надо полагать, что на этих советах и определеяется отношение к СРО самого президента. По всем выводам - СРО не работает. Но речь идет только о закручивании гаек бизнес-сообществам за нарушение закона. А то, что суть саморегулирования извращена, и бизнес вынужден идти на нарушения - таких выводов даже близко нет. Тот же КФ как дамоклов меч, та же коллективная ответственность насильно собранных в одну СРО фирм. Сколько еще нужно времени, чтобы они это поняли?

maru: Tess пишет: Небезынтересен анализ возможности создания СРО в системе автоперевозок. Лицензии у них отменили, СРО у них нет и ничего, нормально работают. Среди них много, у меня заказчиков, есть еще деньги в этой отрасли. Если там будет СРО то и они исчезнут.

Сергей из Сибири: Tess пишет: По всем выводам - СРО не работает. Но речь идет только о закручивании гаек бизнес-сообществам за нарушение закона. А то, что суть саморегулирования извращена, и бизнес вынужден идти на нарушения - таких выводов даже близко нет. Тот же КФ как дамоклов меч, та же коллективная ответственность насильно собранных в одну СРО фирм. Сколько еще нужно времени, чтобы они это поняли? А кому там понимать??? Путину??? который сторонник ручного регулирования ,а остальные либо "только врут" либо "руки по локоть в крови". Медведеву?? Он больше обеспокоен как он выглядит при очередной попытке грозно хмурить бровки,и при его беспокойстве о скотине,что при перемене часов надои могут упасть. Едрастиии??? Как очередной повод участия в попилке бюджетных денег.

полная версия страницы