Форум » Как нам обуСРОить Россию? » Отечественная архитектура в опасности » Ответить
Отечественная архитектура в опасности
maru: Отечественная архитектура в опасности На момент подготовки этого материала в государственном реестре числилось 155 саморегулируемых организаций проектировщиков, из них 107 – члены Национального объединения проектировщиков (НОП). По мнению специалистов, основная масса проектировщиков, для которых вступление в СРО было необходимым условием продолжения их профессиональной деятельности, этот шаг уже сделали и сегодня могли бы приноравливаться к работе по новым правилам. Однако правила эти имеют тенденцию меняться быстрее, чем с ними успевает ознакомиться большая часть членов СРО. К тому же новые законы по больше части оказываются не лучше, а даже хуже прежних. Но настоящей бомбой для архитектурной профессии в ее традиционном понимании может стать новая редакция Градостроительного кодекса, принятая Госдумой в первом чтении 19 мая сего года, второе чтение назначено на конец июня. СРО в огне бумажной лихорадки Предложение НОП и ведущих СРО о годовом моратории на изменения в законодательстве не получило отклика наверху. За недолгий срок жизни саморегулируемых организаций им пришлось уже трижды перевыпускать свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капстроительства. [more]В результате весь год архитекторы заняты не своими прямыми профессиональными обязанностями, а переписыванием бумаг (благо, что на дворе кризис и заказчики совсем не так активны, как законодатели). Напомним, что первый вариант допусков выдавался по перечню работ, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 г. за №274. Второй вариант этого перечня появился в Приказе Минрегионразвития от 21.09.2009 г. за номером 480. Необходимость в третьей итерации свидетельств была вызвана вступлением в силу Постановления правительства РФ №48, которое касалось допусков к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства. Едва успели перевыпустить свидетельства по данному поводу, как подоспел 624-й Приказ Минрегионразвития . Вся эта бумажная лихорадка не на пользу делу, считает президент ГАРХИ, вице-президент НОП Дмитрий Александров. Из всех законодательных «презентов», которые получили СРО за этот первый год работы, полезным Александров называет только 624-й Приказ Минрегиона. «К созданию этого документа приложили руку, а также голову, душу и сердце представители Национального объединения проектировщиков и Союза архитекторов. В результате в нем присутствуют здравый смысл и здравые мысли (в частности, появляется понятие «генплан», разделены внутренние инженерные системы и наружные сети, технологии расписаны по типологии и выделены в отдельный раздел), чего нельзя сказать о 48-м Постановлении правительства и о поправках к Градкодексу. Эти законы способны подорвать основы гражданской архитектурной практики. Откуда же берется «вредное» законодательство, кто занимается законодательным терроризмом в отношении российских проектировщиков?.. ________________________ 1«Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Вступает в силу с 1 июля 2010 г. Откуда берутся «вредные» законы Как известно, «в одну телегу впрячь неможно Коня и трепетную лань». Но именно это было сделано, когда основными субъектами саморегулирования в России были определены не физические лица – конкретные архитекторы, проектировщики, а юридические лица, среди которых абсолютное «большинство» – это небольшие проектные мастерские, обслуживающие гражданское строительство, а абсолютное «меньшинство» – крупный проектный бизнес, обслуживающий интересы госкорпораций – атомпрома, оборонпрома, энергетики, нефтегазовой отрасли и т.д. Причиной появления «неправильных» законов является явное противоречие интересов мелкого «большинства» и крупного «меньшинства» в условиях особой приближенности последнего к законодательным рычагам. Основная масса архитекторов-проектировщиков представлена в основном даже не средним или малым, а микробизнесом – проектными организациями, архитектурными мастерскими и бюро с штатом в 3-5, от силы 10 человек. В условиях кризиса тенденция к максимальному «облегчению» штатного расписания стала особенно ощутима, большинство проектных организаций стремится сохранить костяк – ГИПа, ГАПа, ведущих конструкторов, а на остальные позиции по мере необходимости под конкретные проекты привлекаются фрилансеры. Ничего предосудительного, угрожающего безопасности или качеству отечественного проектирования наши ведущие архитекторы в этом не усматривают. Но это вполне естественное желание найти самый рациональный вариант, чтобы выжить в кризисных условиях, сохранив для профессии наиболее ценные кадры, наталкивается на законотворческие инициативы спецпроектных монстров, которые стремятся использовать кризис частных инвестиций в качестве удобного момента для перетягивания на себя не только профильной, но и общегражданской архитектурной практики. В результате появляются такие законодательные акты, как Постановление Правительства №48 от 03.02.2010 г. «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемым организациям свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность указанных объектов». «Это постановление вынуждает все проектные мастерские превращаться в мини-проектные институты со штатом в 40-50 человек, – комментирует уже вступивший в действие норматив Дмитрий Александров. – Если взять Москву, то любой объект с трехуровневой подземной автостоянкой, с отметкой ниже минус 10 подпадает под критерии уникального. Фактически это постановление означает, что от исполнения работ в качестве генпроектировщиков отсекается колоссальное количество проектных организаций. Даже если архитектурная мастерская исполняет функции только генпланирования, чтобы претендовать на подобный проект ей придется искусственно доукомплектовать свой штат еще примерно 20-ю сотрудниками, помимо ГАПа и ГИПа». Градостроительный барьер для большой архитектуры Продолжением практики выдавливания значительной части «общегражданских» архитекторов и проектировщиков за пределы СРО, в «бездопусковую» зону частного малоэтажного и интерьерного заказа, стали поправки к Градостроительному кодексу, принятые Госдумой в первом чтении. Дмитрий Александров видит в этом одиозном документе две особенно крупные неприятности – «неприятности на грани фактического барьера выходу на рынок субъектов хозяйственной деятельности». Проблема первая: «Под флагом защиты малого бизнеса проектировщикам предлагают вносить в компенсационный фонд дополнительные суммы, исходя из предполагаемой суммы договора. Причем эта предполагаемая сумма должна быть зафиксирована в свидетельстве на допуск к работам по генпроектированию (также как и в свидетельствах по выполнению работ по генподряду в строительстве и в изыскательской деятельности). _________________ 2 В соответствии с законодательством РФ к среднему бизнесу относятся предприятия с численностью работающих до 250 чел. и годовым оборотом до 1 млрд. рублей, к малым предприятиям – с штатом до 100 чел. и годовым оборотом до 400 млн. рублей, к микробизнесу – с численностью работающих до 15 человек и годовой выручкой до 60 млн. рублей). Это прямое вмешательство не только в деятельность СРО, но и в деятельность субъектов хозяйственного права, – считает Д.Александров. – Введение процедуры анонсирования стоимости будущих договоров с указанием суммы фактически приводит к тому, что контрольные органы каждой саморегулируемой организации должны будут в конце года запрашивать у своих участников договоры, чтобы проверить реальность заявленных цифр. Таким образом, они уже проверяют не техническую часть работы своих членов, не качество и безопасность проектирования, а бухгалтерию, содержимое «карманов», непосредственно вмешиваются в хозяйственную практику субъектов экономической деятельности, посягают на то, что называется коммерческой тайной – а далеко не каждый потенциальный заказчик согласится на разглашение третьим лицам суммы договора». Александров считает, что идет сознательное замораживание средств проектировщиков, которые в нынешних условиях и так часто получают вознаграждение по факту выполнения заказа, а в некоторых случаях – и по факту экспертизы проекта. В такой ситуации производить дополнительные авансовые платежи в компенсационный фонд размером от 250 тыс. до полутора миллионов рублей, в зависимости от суммы договора, который организация только планирует заключить в будущем, совершенно убийственно. (Причем никаких механизмов возврата средств из компенсационного фонда, в том числе и в форме взаимозачета по переплате в счет будущих взносов, на случай, если договор не состоялся, в законе не предусмотрено). «Естественно, никто не захочет просто так вытаскивать авансом деньги из оборота. Как народ будет от этого «подарка» уворачиваться – уже понятно: будут дробить договоры. Искусственное создание условий, которые не вытекают из непосредственной практики с поправкой на реальное состояние рынка, неизбежно приводит к злоупотреблениям, – заключает Д. Александров. – Закон сырой, многие формулировки расплывчаты и неоднозначны. При этом его предлагается принять с 1 июля, запустить механизм пополнения компенсационного фонда, а те, кто будет не в состоянии этого сделать, с 1 октября могут считать себя свободными от выполнения обязанностей генпроектировщика», – комментирует очередной подарок законотворцев президент ГАРХИ. Едва ли не единственным плюсом предложенной редакции Градкодекса Дмитрий Александров называет поправки, связанные совершенствованием механизма страхования проектной деятельности: «В архитектурно-строительной практике никакой компенсационный фонд не способен покрыть все возможные издержки – во всем мире эту функцию берет на себе страховая система. Необходимо совершенствовать страховой рынок, страховую законодательную базу страны. И конкретные предложения в этом направлении делаются, в том числе ведущими страховщиками». НОП в роли Ростехнадзора – кому это выгодно? Вторая и, судя по чрезвычайно бурной реакции профессионального сообщества, самая трагическая проблема предложенной редакции Градкодекса – это появление в главе 6-й новой 55-й статьи, наделяющей национальные объединения контрольно-надзирательными функциями за деятельностью СРО. Д.Александров: «НОП – это над-СРОшный орган, который объективно необходим. Союз архитекторов защищает интересы архитекторов как физических лиц – представителей профессии, НОП решает вопросы и защищает интересы юридических лиц. САР и НОП – это два параллельных движения, которые коррелируются, не противореча друг другу. Функции Национального объединения проектировщиков установлены законом. Это обсуждение государственной политики в области архитектуры и градостроительства, представление интересов СРО в госорганах, вплоть до законодательной инициативы, защита интересов СРО. Что предлагается? Предлагается дополнить эти 4 позиции контрольно-надзирательными функциями НОП. Под предлогом борьбы с недобросовестными СРО нацобъединение начинает контролировать не только саморегулируемые организации в целом, но и каждого отдельно взятого их члена, проверять, заслуживает ли тот или иной участник СРО допуска к тем или иным работам, по праву ли ему этот допуск выдали в его родной СРО? Фактически это убивает саму идею саморегулирования, ради которой все и затевалось. Следующий шаг – создание гипернационального объединения, и такая идея уже прозвучала». Против наделения нацобъединений контрольными функциями выступают ведущие проектные институты и организации страны, занятые в гражданском строительстве, СА России во главе с его президентом Андреем Боковым, руководители НОП во главе с президентом нацобъединения Алексеем Воронцовым, вице-президентом Дмитрием Александровым и др. Кто же за?.. Горячо одобряет и приветствует эту поправку в основном аппаратная часть НОП, ряд саморегулируемых организаций, представляющих проектно-строительные услуги в системообразущих, специальных отраслях. Эта «административно-аппаратная» группа, представленная в значительной степени наемными директорами СРО, часто даже не имеющими отношения к архитектурно-проектной профессии, сначала инициирует и проталкивает 48-е Постановление Правительства, потом – поправки в Градкодекс с контрольными функциями Нацобъединений. А в результате расформированные СРО «сливают» свои компенсационные фонды в нацобъединения (эта процедура также предусмотрена последними поправками в Градкодекс). Как говорил герой одного известного сериала, «картина маслом»! Президент НОП Алексей Воронцов в обращении к участникам Международного конгресса архитекторов, который состоялся в 25 мая в Сочи, представил свою позицию о наделении Национальных объединений контрольными функциями. - Сегодня надо иметь в виду, что прорабатываются и сосуществуют две модели Национального объединения СРО. Я отношу себя к тем, кто считает, что основную нагрузку должна нести саморегулируемая организация, что, собственно, законодательством и предопределено. Все, что касается выдачи допусков к проектным работам, все, что касается повышения квалификации, страхования профессиональной деятельности – все эти вопросы должна решать, прежде всего, та или иная СРО, объединяющая совершенно конкретные сообщества проектировщиков. СРО должны иметь законодательно закрепленную возможность до конца и точно высказаться по любому вопросу, который их беспокоит, обращаясь при этом в органы власти от своего лица – через голову нацобъединений. Что касается Национального объединения проектировщиков, то, я считаю, что это должен быть, прежде всего, координационный центр, центр методической помощи СРО, площадка, где может высказываться то или иное мнение, в том числе и площадка, где может быть высказано корпоративное мнение, но не более того. Я против коммерциализации деятельности НОП, связанной с предоставлением услуг по саморегулированию, повышению квалификации, навязыванием услуг учебно-образовательного характера, что, кстати, является прямым нарушением закона. Есть другая идея – идея создания Национального объединения как вертикально структурированного административного организма с жестким подчинением периферии центру. И здесь, мне кажется, мы можем скатиться на путь, которым шла Россия под флагом социализма – довольно длительный путь, приведший в никуда. Путь, при котором все решения принимаются наверху и директивно рассылаются к исполнению в регионы и на места. По-моему, это как раз малопродуктивная идея. Поскольку, допустим, СРО, объединяющая в основном архитекторов-проектировщиков, имеет некую специфику как в части выработки требований к допускам на осуществление профессиональной деятельности, так и в части организации системы повышения квалификации, по сравнению, например, с теми саморегулируемыми организациями, которые занимаются разработкой инженерных систем, проектированием специальных технических решений. Поэтому заставлять по единым схемам и программам работать, повышать свою квалификацию как архитекторов, так и инженеров-сантехников, инженеров-электриков или инженеров-гидравликов и т.д., видимо, нецелесообразно. И именно в начальный период становления системы саморегулирования очень важна инициатива каждой организации, ее индивидуальный практический опыт. И только по прошествии 3-5 лет можно будет сделать аккуратные предложения о некой унификации деятельности СРО. В саморегулировании должна участво[/more]вать каждая организация, каждый проектировщик, это личное дело каждого из нас. Чтобы, в конечном счете, это стоило денег, которые мы с вами будем платить в различные институции системы саморегулирования. Это СРО, это НОП, это деньги, которые придется в обязательном порядке платить за страхование нашей профессиональной деятельности, за то, что мы должны повышать свою квалификацию – и это тоже прописано в Градостроительном кодексе. Прописано не очень ловко, не очень эффективно с точки зрения реализации этих задач, но, тем не менее, это данности, которые мы должны уважать, и правила, по которым мы должны сегодня играть. Поэтому обращаю ваше внимание на то, что 19 мая Государственная дума приняла в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс, касающиеся дальнейшего совершенствования деятельности СРО и их Национальных объединений. Я обращаюсь к вам и прошу каждого из вас лично изучить эти документы и обязательно высказаться на уровне своей саморегулируемой организации. Высказаться в мой адрес как Президента НОП, в адрес государственных органов исполнительной и законодательной власти, которые занимаются работой над данным документом. В Государственной думе это Комитет по строительству и земельным отношениям (председатель комитета – М.Л.Шаккум). В Правительстве России этот блок курирует первый вице-премьер Д.Н.Козак, а также наше профильное Министерство регионального развития (министр В.Ф.Басаргин, руководитель Департамента градостроительного регулирования И.В.Пономарев). Обращаю ваше внимание, что необходимы ваши письменные мнения и суждения, на которые можно опереться как на выражение позиции широкой профессиональной общественности, профессионального сообщества. Ирина Дмитриева, Архитектурный Вестник http://gradosfera.wordpress.com/10-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D1%8B/
Ответов - 41, стр:
1 2 All
Александр-Самара: А еще вот можно уточнить, что значит «Иностранные профессионалы» - это только Евросоюз?
kk: Tess пишет: Осталось провести указ и окончательно кинуть отечественных проектировщиков. Может быть это просто завершающий этап "сронизации". Действительно похоже на масштабную провокацию с сознательным приведением к неэффективности и банкротству, с тем чтобы потом подконтрольно передать рынок зарубежным фирмам.
Tess: Проектировщики не прошли экзамен Общий уровень проектирования в Петербурге снизился. Девелоперы при этом настаивают на дальнейшей либерализации требований к градостроительной документации. А представители власти считают, что для начала у проектировщиков нужно повысить ответственность и бить их за ошибки рублем. Об этом сегодня говорили участники круглого стола, посвященного вопросам совершенствования законодательства в сфере проектирования, который провела Гильдия управляющих и девелоперов (ГУД). Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев констатировал, что общий уровень проектирования в Петербурге упал. «К сожалению, большие интересные проекты встречаются все реже, а проектные решения не всегда отвечают нужным требованиям. Одна из причин – уходит слой специалистов, которые понимали стройку от начала и до конца. Чтоб выйти на нормальный профессиональный уровень, надо отработать в этой сфере 10 -15 лет. У нас же сегодня уже после института можно заняться практикой, итог – проектные работы идут в корзину», — отмечает главный архитектор. Еще одна проблема — конфликт интересов. Проектировщика заставляют следовать заложенным требованиям, а заказчик в свою очередь хочет «выжать» из своей территории по максимуму. Начальник отдела надзора за проектированием и строительством Роспотребнадзора по Петербургу Надежда Сухорыба отмечает, что в результате проекты планировок не обеспечивают комфортный уровень проживания граждан. «Мы имеем жилой дом, но по соседству разместить детские и спортивные площадки не представляется возможным. Уровень градостроительной документации с каждым годом все ниже. И по сути госэксперты начинают работать за проектировщика, корректируя эту документацию. Степень ответственности проектировщиков непонятна и в результате мы имеем некачественный продукт», — говорит она. Директор ГАУ «Центр государственной экспертизы» Станислав Логунов объясняет парадоксы статистики: сейчас до 80% выросло количество проектов, получающих положительное заключение с первого раза. «Но это произошло, к сожалению , лишь потому, что мы стали гораздо раньше выдавать наши замечания, чтобы у проектировщиков было больше времени на доработку. Непрофессионализм работы особенно заметен на проектах в рамках горзаказа. Зачастую по результатам экспертного заключения проект ложится не на дальнюю полку, а идет в корзину – полностью перепроектируется в связи с несоблюдением законодательства», — говорит он. Участники рынка, в свою очередь, говорят, что не нужно всех проектировщиков «стричь» под одну гребенку. «У нас по сравнению с Западом легко получить лицензию на самостоятельную деятельность — заплатил СРО и специалист с лицензией готов, — говорит председатель комитета по архитектуре и градостроительству ГУД Сергей Цыцин. — Но на западе проект становится законом. У нас же проектировщик до конца работы похож на какого-то школьника на экзамене, которого в различных инстанциях заставляют все переделывать. Может быть, нам лучше двигаться в сторону упрощения и либерализации требований, но при этом ужесточить получение права на разработку проектной документации?». Некоторые подвижки в этом направлении уже имеются. По словам Станислава Логунова, в Госдуму уже внесен проект поправок в Градостроительный кодекс РФ, который вводит требования к ГИП (главный инженер проекта) и ГАП (главный инженер проекта). «Одним из условий будет опыт работы не менее пяти лет. Мы уповаем на этот документ. На согласование в госэкспертизу приходят молодые люди с большими амбициями, но она выражается лишь в том, что на так называемом «экзамене» они втроем-вчетвером окружают эксперта и пытаются взять его «на голос». Другой рецепт повышения ответственности проектировщиков предложил Юрий Митюрев — бить рублем. «У нас сегодня СРО должна собирать средства и в случае чего платить за ошибки своих членов. Это неправильно. Моя точка зрения – фирма-проектировщик должна иметь свою индивидуальную страховку, которая покроет возможные ошибки в работе. Это стало бы серьезным отсевом компаний, не имеющих пока достаточной квалификации. А получение такой страховки возможно лишь после того, как компания доказала свою самостоятельность. Но мы пока лишь в начале такого пути», — заявил главный архитектор города. [BR]http://www.bn.ru/articles/2011/04/07/81899.html Какой агрессивный тон статьи, проектировщиков бить, бить, бить рублем. Пока не добьют совсем. Классическая картина маслом, чиновник ПРОТИВ призводителя. Очень показательный стиль обсуждения, презрительный тон, карать и презирать. Причем таких публикаций все больше..
Александр-Самара: Tess пишет: Моя точка зрения – фирма-проектировщик должна иметь свою индивидуальную страховку, которая покроет возможные ошибки в работе. Замечательно, я только ЗА! Но тогда зачем СРО???
Tess: "короткое" письмо архитектора Тинькову) в ЖЖ опубликовано Письмо это не мой жанр..Дорогой Олег! Если коротко, то: присоединение соседской квартиры не даст Вам удовлетворительного результата в решении Вашей проблемы. А эту проблему я вижу таким образом: в прошлом году при нашей встрече Вы говорили, о том, что мечтали бы жить с семьѐй в Санкт- Петербурге, что это Ваш город по духу и что Вы ищете подходящее место и недвижимость на нем для создания “семейного гнезда” - это я так понял, и было это год назад. Я внимательно рассмотрел и изучил присланный мне вариант присоединения к квартире дополнительной площади и смею утверждать, что это не Ваш вариант, та как семья у вас большая - 5 человек... и, исходя из этого, делаю такой вывод. Да, соседская квартира приятно сохранила на себе отпечаток старого Петербурга, пара-тройка дверей, бронзовые ручки с накладками, лепной плафон потолка в круглой гостиной, альков с раскреповкой стены, мраморные подоконники (ну кому они такие нужны), но и только... С точки зрения комфорта размещения всего Вашего семейства это ни дает ничего. Что я бы назвал комфортом для Вас (с моей, извините, точки зрения) - каждому ребенку (уже скоро подростку!) необходимо по собственной жилой комнате с ванной и, по возможности, гардеробной, - это минимум детям... Для Вас и Рины - естественно Хозяйская спальная, ванная, уборная и гардероб, по возможности будуар... При этих приватных апартаментах хорошо бы иметь Семейную гостиную или что-то в этом роде.., и конечно, не стоит забывать о вспомогательных помещениях: кладовая, прачечная, техническое помещение и прочее - чем больше - тем лучше! - воздух в нашем городе за год чище не стал, а для размещения системы вентиляции всегда не хватает места - в итоге вся красота высоких потолков скрадывается коробами из гипсокартона, за которыми прячутся воздуховоды, кондиционеры и прочие “ печени и селезенки” современного городского жилого пространства. Не могу забыть и о домовой котельной - предполагая, что отсутствие горячей воды даже на короткий промежуток времени - не ваша фишка... И дальше - от приватных апартаментов к парадным - вот простой набор: Большая гостиная с камином и ТВ (а может только с камином т.к. ТВ может располагаться на постоянной основе в ранее упомянутой мной Семейной гостиной), Большая столовая, Кухня с комнатой и/или местом для семейных завтраков/обедов/ужинов, Гостевая уборная (очень важное помещение в контексте подобной идеи), Холл - прихожая приличного размера с примыкающей к нему гардеробом повседневной верхней одежды, возможно ещѐ пара вспомогательных помещений при кухне (кладовая продуктов, винная и т.п.). И коридоры - без них все это не связать ни в какую... Кабинеты и прочие библиотеки, холлы с коллекциями осьминогов или велосипедов - это уже такое знаете ли изящное излишество, и предлагаю оставить это на Ваше усмотрение или возможности... Скажу так, я здесь попытался определить примерный перечень моего понимания комфортного объема жилого пространства для Вас и Вашей семьи. Но вот, присоединив соседскую квартиру - вы получите развитие только парадной части апартаментов, а вот жилая интимная зона проживания не получат адекватного развития и останутся примерно такими же, как когда то были запроектированы на то время, на тот состав и возраст семьи и еѐ членов. Искренне! - я очень расстроен, что мои выводы могут показаться Вам совсем не такими, какими Вы бы хотели их видеть. Я честно несколько дней пытался придумать новый план объединяемых квартир на основе моих рассуждений, и ниже в письме, или отдельными файлами (ещѐ не придумал) я не постесняюсь, прикреплю пару набросков - но это все не то,... не то! как я бы себе представлял для Вас, если вы только не опровергнете мои выше излагаемые доводы. Я даже попросил уважаемого г-на Леонида Рысева разыскать мне план всего третьего этажа дома по ПИБу, и начал без Вашего на то согласия захватывать своим рисованием новые площади во дворовом флигеле справа вниз от вашей собственной душевой.., я походил по двору и по соседской квартире, но... Но! Другого сказать/предложить мне пока нечего. Единственное на что у меня пока НЕ хватило смелости это рассмотреть возможность присоединения верхней квартиры или квартир, и моей решимости хватило лишь на то чтобы мельком посмотреть на красивые высокие арочные окна на главном фасаде, что на проспект, но со двора там что-то другое - низкое и убогое (окна) и даже предполагать не стал, что там такое может быть... какая то странная надстройка. Посмотрел в Арх. Справочнике так и есть - надстройка 1844 года. (Кстати от туда же: Доходный дом, Адмиралтейский пр.,10 - Вознесенский пр., 2 - надстроен Гемилианом Александром Петровичем 1811-1881.AX(1834). Академик Архитектуры (1845)). Абзац... Конечно, красиво можно сделать и это объединение квартир - дизайн, декор и прочее - но надо ли это Вам, когда главные вопросы, касающиеся комфортного проживания Семьи - не решены посредством разумной и грамотной планировки, не мне учить Вас планировать - бизнес, вероятно, же архитектура (хотя я могу ошибаться от непросвещенности в этих вопросах - имею в виду бизнес). Стоит особо отметить то, что мои наброски не слишком убедительны ещѐ и по тому, что слишком мало исходной информации для глубокого анализа имеется на сей момент - естественно, я не смог учесть расположение в несущих и капитальных стенах здания дымоходов и вентканалов, которыми как подсказывает мой опыт нашпигованы стены старых домов эпохи печного отопления, но которые могут поставить крест своим присутствием в самых неожиданных местах на самой удачной планировке эпохи центрального отопления (категорически запрещается перекрывать существующие действующие вентканалы и дымоходы), так называемые “мокрые места” вокруг фановых стояков понятны, но с ними особо не пофантазируешь - “оно” само никуда не денется +/-2-3 метра, а поднимать уровни полов (как я сделал у Вас на Мытнинской набережной) и нарушать существующие нормы проектирования - это не модно в свете ужесточающихся проектных и строительных норм. И заранее извиняюсь за несимпатичную подачу - формат, в котором мне были предоставлены исходные материалы, обрабатывается с трудом, поэтому, для скорости анализа, я выбрал ручную графику, в живую она вроде ничего, а вот на экране теряет всю свою привлекательность. И ещѐ в самой соседской квартире в зоне размещения туалета и ванной я обнаружил целых три ступени высотой примерно 150 мм., которые ведут к унитазу и ванной, видимо они появились позже, но вот с чем связано их появление - я боюсь гадать, но вероятно фановая труба находится на достаточно большом удалении от самих санузлов, вероятно даже в соседней квартире, а я как раз наметил в этой зоне размещать Гостевой санузел. Возможно, это придумали коммунисты. Хотя дом сам не был на реконструкции, как утверждают риелторы. На черную лестницу попасть не получилось. Во всех рассматриваемых мною вариантах есть большие минусы в том, что я не могу увеличить ни Вашу ванную, ни спальную, оставляя их на прежнем месте. Гостиная в любом случае будет проходной и связывать две части квартиры, и вероятно, через неѐ пройдут воздуховоды, что неизбежно понизит потолки в самой большой комнате квартиры. Из плюсов - предлагаю намеренно убрать кухню из фасадной-парадной части квартиры и рассмотреть еѐ размещение на месте существующей кухни и одной из комнат соседской квартиры, но при этом, возможно, мы нарушаем строительные правила - необходимо рассмотреть план нижерасположенной квартиры и верхней, это в первую очередь связано с газовым оборудованием, если мы оставляем на кухне газовую плиту. Чем может служить комната с округлым потолком? - мое предположение - вторая гостиная или кабинет, в таком помещении очень сложно расставить мебель и прочее, там есть нелепая керамическая печка-буржуйка-блокадница, но вот камин в этой “ротонде” вряд ли можно поставить, на роль столовой я это помещение не рассматриваю, так как, мне кажется, круглый стол не в вашем характере. Минусов можно избежать, если рассмотреть вариант с присоединением части помещений от квартиры во флигеле план, которой сумел достать г-н Леонид Рысев, тогда можно увеличить и Вашу ванную и сделать отдельные комнаты/комнату для старшей девочки,... но это фантазии, никто конечно плотно не изучал вопрос - продается ли там что-либо, хотя если со двора посмотреть на окна - стоило бы продать и не портить их присутствием внешний вид дворов нашего города. В общем, посылаю, что получается, и жду Вашего резюме, стоит ли двигаться дальше и в каком направлении. Если надо я готов встретиться и обсудить все при личном участии. Искренне ваш - Виталии http://olegtinkov.livejournal.com/160991.html
Tess: САР инициировал создание Российской палаты архитекторов Союз архитекторов России (САР) на своём пленуме инициировал создание Российской палаты архитекторов, уполномоченной заниматься профессиональной аттестацией физических лиц, которые осуществляют архитектурное проектирование, сообщает портал ОКНА МЕДИА. В пояснении к данной инициативе озвучено, что благодаря аттестации физических лиц станет возможным давать гарантии по поводу качества работ профессионалов-проектировщиков, что существующая в ее нынешнем виде система саморегулирования в проектировании не способна обеспечить. Каноны системы выдачи допусков юридическим лицам, находящимся в составе СРО, выявила большое количество недостатков. Несовершенство законодательной базы ведет к постепенному вымыванию с проектного рынка архитекторов-профессионалов. Члены союза выразили единогласное мнение, что выходом из данной неблагоприятной для развития отрасли ситуации должно стать саморегулирование физических лиц посредством организации палат инженеров и архитекторов. В заключении пленума было принято решение к следующему мероприятию союза подготовить предложения, связанные с возможной интеграцией САР и палаты архитекторов, а также разработать Устав для новой саморегулируемой организации. Аттестация физических лиц является естественным, принятым во всем мире способом саморегулирования, гарантирующим заказчику выполнение работ на высоком профессиональном уровне, констатируют в материалах. http://www.oknamedia.ru/spage-publish/section-news/detail-27292.html
maru: Андрей Боков о том, почему российские архитекторы не спешат жить по европейским нормам — В возглавляемом вами Союзе архитекторов примерно 12 тысяч человек. Не маловато ли на всю Россию? — Мало, конечно, в расчете на тысячу жителей, на порядок меньше, чем в Европе. Пустоты, к сожалению, легко заполняются. Не так давно организации, занятые архитектурным проектированием, обязаны были получать лицензии на работу. Лицензирование погибло, когда пошла торговля лицензиями почти в открытую. Потом появился закон о саморегулируемых организациях (СРО.— "Ъ"), дающих допуски к проектным работам. Торговля допусками, выдаваемыми СРО, началась практически одновременно с выходом закона. Хотите спроектировать мост через Енисей — пожалуйста, хотите построить 500-метровый небоскреб — заплатите немножко и участвуйте в тендере. И не просто участвуйте, а выигрывайте. Ведь от вас требуется лишь снижение цены и никаких гарантий результата. Организации, которые этим пользуются, деликатно называются "коммерческими" и юридически замечательно защищены. Вопрос только в том, когда они убегут с куском, который урвали: сразу по получении аванса, заведя стройку в тупик или за час до очередной аварии. В Америке это когда-то называлось "бизнесом из телефонной будки" и квалифицировалось как мошенничество. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1768525 — В чем же вы видите выход, если коммерческих организаций на рынке больше половины? — Выход один: обратиться к мировой практике, проводить лицензирование, аттестацию, как угодно назовите, физических лиц — архитекторов. Тех, кто реально, получив образование и приобретя опыт, может отвечать за качество выполняемой работы. Если процедура выдачи прав на работу будет прозрачна, сразу станет понятно, есть ли у тебя в штате человек, способный выполнить то, на что ты подряжаешься. Количество организаций, имеющих право на архитектурную реставрацию, например, у нас в разы больше, чем квалифицированных реставраторов. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1768525
GSA: Выход один: обратиться к мировой практике, проводить лицензирование, аттестацию, как угодно назовите, физических лиц — архитекторов. Тех, кто реально, получив образование и приобретя опыт, может отвечать за качество выполняемой работы. У нас физическое лицо является придатком и к нему нет никакого уважения. Будь у тебя хоть семь пядей во лбу, скажет чиновник, что ты никто и ты ничего не добьешься. На самом деле только человек приобретя знания и умения, доказав это своим трудом может нести ответственность, и неважно при этом кто работает на него у него в подчинении. Умный будет обучать, набирать профессионалов. Сейчас же все с точностью до наоборот. Иногда рабочие намного умнее руководителей, но они никто.
Мастерсан: GSA пишет: У нас физическое лицо является придатком и к нему нет никакого уважения. Будь у тебя хоть семь пядей во лбу, скажет чиновник, что ты никто и ты ничего не добьешься. На самом деле только человек приобретя знания и умения, доказав это своим трудом может нести ответственность, и неважно при этом кто работает на него у него в подчинении. Умный будет обучать, набирать профессионалов. Сейчас же все с точностью до наоборот. Иногда рабочие намного умнее руководителей, но они никто. Абсолютно точно .......................Консалт?!! Твои контраргументы???
maru: Dr-LAW Вот вы всё упражняетесь в красноречии, господа! Тратите время и силы на совершенно бесполезные вещи, а между тем Шаккум и Шувалов законопроектом "по зарубежным проектам повторного использования" УБИЛИ все малые и средние проектные организации на территории Российской Федерации. Через какое-то время это ударит и по строителям, поверьте мне. Теперь мы захлебнемся в китайских, турецких и иных "дешевых" проектах. БРАВО!!! Продолжайте собачиться между собой. Действующему режиму это только на руку. Слава Богу, что я не строитель и не проектировщик... взял тут http://forum.sro-s.ru/viewtopic.php?f=6&t=687 Re: Они убили его, Доктор Ватсон! Закон конечно вреден чрезвычайно в первую очередь для проектировщиков. Есть правда небольшая надежда, что к весенней сессии обновленная Госдума его все-таки не примет в таком виде, может возобладает здравый смысл. Если нет, то многим проектировщикам придется искать другую работу и переходить "в управдомы" и "прикрываться пошлым лозунгом "бедность - не порок". Да всем жарким спорам, которые тут разгораются по вопросам саморегулирования -"крышка" настанет. Действительно, все гораздо хуже , чем было в недавние совковые времена. Настолько власть нас разделила между собой и поссорила по пустякам, что мы и не замечаем уже в пылу "междуусобной" и "классовой" борьбы главных системных действий , подрывающих суверинитет. Или уже настолько нам близка эта потребительская идеология урвать от саморегулирвания себе или своему клану кусок полномочий, власти, денег, при этом в ущерб общему делу, здравому смыслу. Почитайте этот законпроект и поспорьте ,господа куда он нас приведет. Или некогда? Не интересно им это, уважаемый Prof. Не интересно. Интереснее же копаться в грязном белье друг друга и спорить, кто больший заСРОнец или антиСРОнец, кто коммерческое СРО, а кому никак не удается стать коммерческим... Рейтинги, коммерция... Опомнитесь! Завтра все без работы сидеть будете! Этот законопроект - первая маленькая трещинка, которая в скором времени охватит и особо опасные, и технически сложные, и уникальные объекты... Это только первая ласточка и пилотный проект. Вас, строители, это тоже касается!!! Штрабаги, Буиги и пр. иностранные интервенты уже давно оккупировали все стройки в Сочи, в Москве и пр. Скоро ВАША очередь отдать лопаты и мастерки. Самое страшное, что НОП фактически даже не хрюкнул против данного законопроекта, так они напугались, что за законопроектом стоит Шувалов, Путин и пр. лица. Недаром ведь Минрегион поставил во главе НОПа Посохина.
Tess: Исключительное право Уральские строители считают ликвидацию монополии госэкспертизы опасной С 1 апреля 2012 года в России вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которым экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов строительства могут проводить не только государственные, но и негосударственные структуры. Примечательно, что начавшие действовать с 1 апреля нормы закона потребовали приостановления всех ранее выданных свидетельств об аккредитации. И сейчас, согласно данным Минрегиона, только 2 компании в России могут выдавать легитимные заключения. По мнению генерального директора НП СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» Юрия Десяткова, госэкспертиза ориентирована на работу с бюджетными деньгами и ее ключевой задачей является сбережение средств. «Характер работы экспертизы – создать максимальное количество объектов за минимальные деньги. И поэтому возникают проблемы – мимо проходят интересные технические решения и новые более дорогие материалы не проходят. В конченом итоге мы получаем стандартные объекты со стандартными технологиями и отделкой. А хотелось бы создать более комфортную среду» – говорит г-н Девятков Впрочем, некоторые участники строительного рынка никаких иллюзий относительно эффективности нововведений не испытывают. Более того, заявляют о том, что реформа отрасли экспертизы проектной документации является профанацией. «На мой взгляд, Свердловской области негосударственная экспертиза не нужна. И вредна. Система, которая выстроена сегодня (наличие федеральной и сильной областной экспертизы), – работоспособна и защищает интересы инвестора, который вкладывает миллиарды рублей в проекты, не хуже чем интересы людей. У нас имелся сумасшедший перекос во времена Аксельрода: 600 дней на экспертизу – это беспредел, но повод ли это демонтировать систему? Вы хотите, например, чтобы паспорта выдавали сотни ООО? Нельзя отдавать на рынок государственную функцию по обеспечению безопасности. Вы уверены, что внедрение коммерческих организаций, а все они будут иметь план продаж, гарантирует, что балкон вам на голову не упадет?», – задается вопросом исполнительный директор НП СРО «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников. Он сравнивает реформу экспертизы с переходом на саморегулирование строительной отрасли: с начала 2009 года в России сформировался серый рынок торговли свидетельствами о допуске, которые выдаются коммерческими СРО. Однако когда генподрядчик берет на субподряд компанию, в которой сомневается, он перекладывает ответственность на себя. Генподрядчик может контролировать всю работу партнера и гарантировать, что все выполнено без ошибок. В случае экспертизы риски могут быть отложены на десяток лет. «Если победят сторонники либерализации – мы повторим путь, который проходят СРО в строительстве. Еще один момент – у нас нормированы сегодня площадки по выгулу животных, сушки белья и так далее. Мечта застройщика – сократить их и начать строить по 50 тыс. метров однокомнатных квартир на 1 гектаре земли. Если есть спрос – будет предложение. Из 170 экспертиз найдутся некоторые, кто будет делать такие вещи. То есть, начнется творческое прочтение норм, массовая застройка городов гетто. И сегодня нас от этого спасает только Госэкспертиза», – считает Трапезников. В итоге он заявил также, что гильдия будет принимать меры для того, чтобы члены партнерства не обращались в негосударственную экспертизу. Такая позиция вызвала возмущение представителей негосударственной экспертизы. Евгений Киселев заявил «НЭП», что действия, о которых говорит Трапезников, попадают под антимонопольное законодательство и могут трактоваться как сговор. Независимый адвокат Олег Ярушин также считает, что никаких законных инструментов для влияния на застройщиков у СРО нет. Начальник отдела УралНИИпроект Российской Академии архитектуры и строительных наук Анатолий Корсаков, между тем, отмечает, что все нововведения для перестройки рынка будут обнулены после вступления России в ВТО. «Мы будем очень недолго работать по этой нормативной базе. Максимум – три года. После чего вся система будет изменена полностью. Мы вступили в ВТО, и значит нужно действовать по тем законодательным актам, которые приняты там. А это свободный рынок, добровольная экспертиза и сертификация. Вместе с ВТО придет очень мощный западный страховщик с большими деньгами. И все это вкупе – совершенно другая психология. Наши коллеги, которые вступили вместе с нами в единую таможенную зону (Белоруссия и Казахстан), но начали работать по еврокодам уже «ускакали» от нас очень далеко», – резюмирует Корсаков. http://www.nep08.ru/construction/2012/04/25/jekspertiza/
полная версия страницы