Форум » Как нам обуСРОить Россию? » Формирование текста предложений по совершенствованию системы СРО » Ответить
Формирование текста предложений по совершенствованию системы СРО
sure: Господа, кому не лень, просьба ознакомиться с данным текстом. Собираюсь его в итоговой редации в инстанции, имеющие права законодательной инициативы и\или общественный авторитет. Поэтому буду благодарен за все замечания по сути и предложения. ---------------------------------- «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.» (Преамбула Конституции РФ.) Конституция РФ. Статья 30. Пункт 2. «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Статья 34. 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 35. 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 55. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Введение. С 1-го января 2010 года действие государственных лицензий на строительство, проектирование в строительстве и инженерные изыскания прекращено. На смену института лицензирования пришел институт саморегулирования. Идея саморегулирования заключается в следующем: предприятия, занимающиеся одним из перечисленных выше видов деятельности должны объединиться в специфические некоммерческие партнерства – СРО (саморегулируемые организации). Причем одна СРО может специализироваться только на одном из этих трех видов деятельности. СРО существуют на средства членских взносов предприятий – членов соответствующих СРО. СРО обеспечивают нормотворчество в своем направлении и контролем деятельности своих членов в части квалификация персонала, системы управление качеством, соблюдении норм качества выполняемых работ. СРО имеет компенсационный фонд, собранный из равных для всех членов взносов. На данный момент взносы в компенсационный фонд СРО в строительстве 1 млн. руб., при страховании ответственности членом СРО, взнос может быть уменьшен до 300 тыс. руб. Для СРО в проектировании и изысканиях, взнос соответственно 0,5 млн. руб., и 150 тыс. при страховании ответственности. Средства компенсационного фонда используются для компенсации ущерба третьей стороне, если этот ущерб возник по причине некачественной работы (при нарушении соответствующих норм) предприятием – членом данного СРО, и в случае если собственных средств данного предприятия для такой компенсации недостаточно. Закон запрещает возвращать взносы из компенсационного фонда СРО своим членам. При выплатах из компенсационного фонда третьей стороне, члены СРО восстанавливают фонд минимум до установленного законом минимума равными долями (солидарно) и принимают меры «коллективного воздействия» на провинившегося члена СРО. Закон существенно ограничивает варианты для размещения средств компенсационного фонда. В основном средства размещаются на депозитном счете в банке. Минимальное количество членов в СРО, установленное законом: для СРО в строительстве – 100 членов, для СРО в проектировании и изысканиях – 50 членов. Несмотря на кажущуюся логичность этой системы, мы постараемся показать, что система в данном ее виде не будет эффективной, более того, отчасти мотивирует предприятия на цели, противоположные декларируемым, и уж конечно несправедлива. Более того, по нашему мнению система СРО в нынешней ее форме затрагивают такие глобальные вопросы, как права и свободы человека и гражданина, право на частную собственность, право на свободу от принуждения к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем. Потому не является внутренней (ведомственной) темой строительной отрасли и требует широкого обсуждения, привлечение независимых экспертов и правозащитных организаций. Мы понимаем необходимость повышения ответственности строителей, впрочем как и врачей, учителей, и других профессиональных сообществ, от чьей деятельности напрямую зависит физическое и психическое здоровье да и жизнь огромного количества людей, точнее всех людей - нас. Если власть считает, что предприятия, работающие в строительстве должны нести более высокую ответственность и иметь достаточно выделенных средств, чтобы реально компенсировать возможные негативные последствия своей деятельности, мы не будем с этим спорить, более того, мы за ответственность во всем. Но тот порядок, который сформирован и продолжает формироваться, по нашему мнению несправедлив, неэффективен, содержит обман и нарушает конституционные права граждан нашего общества. 1. Общественная организация. Вступая в какую-либо организацию, мы, безусловно, ограничиваем свои свободы. Это нормально, если это совершается осознанно, для достижения каких-то общих целей, реализации общих интересов. СРО – организация, целью которой должна стать безопасность и качество. Естественно, что все кто желает заниматься строительным бизнесом, должны разделять эту цель. Казалось бы все логично и законно. Однако…. Цели безопасности должны разделять и врачи и повара и водители общественного транспорта и работники атомных станций, но к счастью объединять всех их в одну СРО не пришло никому в голову. Однако в строительные и проектные СРО вынуждены вступать компании, работающие по своей сути в совершенно разных сферах: области информационных технологий, газоснабжения, в области электронных систем безопасности, железнодорожники-путейцы, электрики, водопроводчики, связисты, вентиляционщики, монтажники оборудования атомных станций и т.п. Очевидно, что это совершенно различные профессиональные группы, выполняющие совершенно разные по специфике работы, имеющие различные риски, в том числе по размеру возможного ущерба среди всех факторов безопасности здания, имеющие совершенно различный годовой оборот, и требующие различные затраты СРО на их контроль, разработку нормативной документации. Поскольку СРО сейчас в подавляющем большинстве представляют собой смешение компаний всех видов деятельности, отнесенных Минрегионом к строительству, совершенно ясно, что в ближайшей перспективе у членов СРО будет возникать необходимость покидать одни СРО и вступать в другие. Искать близкие по специфике деятельности, затратам на содержание, более справедливые с их точки зрения СРО. Естественно, что конфликты на этой почве обозначатся только через некоторое время после начала деятельности СРО. Однако действующий закон не предполагает переход предприятий из одной СРО в другую без существенных финансовых потерь, являющихся очень тяжелыми или вообще неподъемными для субъектов малого предпринимательства: вступление в другое СРО возможно только с повторным внесением компенсационного взноса уже в новое СРО. Такое ограничение на выход и принуждение к пребыванию в СРО есть крепостное право малого бизнеса, устраняющее естественный регулятор справедливости правил внутри СРО - свободное перемещения предприятий из одного СРО в другое. Итак, «сборная солянка» всех предприятий с различной спецификой деятельности, с оборотом отличающимся в 100 раз в одном СРО вряд ли будет способствовать наибольшей эффективности самих СРО в выработке внутренних норм качества и безопасности, контроля деятельности членов. Такой порядок будет способствовать подавлению интересов одних членов ради реализации интересов других членов СРО, что на наш взгляд противоречит Пункту 2 Статьи 30 Конституции РФ. 2. Компенсационный фонд (КФ). Предприятие, желающее участвовать в строительной (или околостроительной) деятельности, должно принести жертву – совершить безвозвратное отчуждение собственных средств (частной собственности) в размере 300 тысяч рублей (при наличии страховки). В СРО взнос в КФ хоронится навсегда, он не участвует в процессе извлечения прибыли предприятия. Взнос в компенсационный фонд не является залогом денежных средств, внесенный членами СРО в качестве обеспечения ответственности за результат своей профессиональной деятельности, так как член СРО теряет эти деньги навсегда, вне зависимости от качества выполняемых им работ. В том числе при окончании строительной деятельности, даже через год, три или пять лет, в течении которых может действовать гарантия на качество выполненных им работ. Какова же юридическая и правовая категория взноса в компенсационный фонд? Есть какие-то аналогии в правовой практике? Какое правовое основание у предприятий отчуждать свои финансовые средства, передавая их другому юридическому лицу – НП СРО? Эти средства не расходуются на содержание СРО, как некоммерческой организации, не идут на цели некоммерческой организации. Кому же приносится жертва? Средства КФ размещаясь в банке и работают на банк. При этом учредители СРО и учредители банков либо одни и те же лица либо лица, находящиеся в договорных отношениях. Таким образом, компенсационные фонды для бенефициаров от СРО – это беспроцентное и безвозвратное привлечение оборотных средств. Формально их (средства КФ) нельзя присвоить, но ими можно пользоваться как своими, ведь возврат средств из КФ членам СРО запрещен, и может использоваться только для компенсации ущерба по решению суда. Кстати, потом эти же предприятия – рядовые члены СРО, заплатившие взнос в компенсационный фонд, будут в этих же банках брать кредиты, чтобы пополнить оборотные средства, но уже под проценты. Так есть ли другой, более справедливый путь? Можно ли не отчуждать у предприятий деньги, оставив их работать в своих родных предприятиях и при этом сохранить идею саморегулирования и материальной ответственности? Разумеется. Например, можно установить требования к размеру уставного капитала для строительных предприятий в зависимости от годового оборота и от степени влияния, выполняемых работ на безопасность зданий. Можно ввести требование, чтобы уставный капитал был выражен в ликвидной материальной базе: застрахованных недвижимости, транспорте, оборудовании, товаров в обороте и т.п. Более того, закон может предусматривать, чтобы имущество было заложено банку в счет получения банковской гарантии. Таким образом, предприятие не отчуждает свои средства, но обеспечивает механизм для их отчуждения. Ну и наконец, страхование ответственности. При этом деньги остаются эффективно работать в предприятии, увеличивая его оборот, а значит и создавая рабочие места и увеличивая ВВП страны. Конкуренция страховщиков на фоне истинной картины ответственности тех или иных видов работ в совокупной безопасности здания, определяет размер страховой суммы той или иной компании. Итак, закон обязывает предприятию, деятельность которого прямо либо косвенно связана со строительством под страхом прекращения существования, отчуждать часть своего имущества другому юридическому лицу - СРО, что на наш взгляд противоречит пункту 1 Статьи 34 и Статье 35 Конституции РФ. 3. Необходимо обратить внимание на следующее. Представим такую ситуацию. Допустим малое предприятие – член СРО решило ликвидироваться или сменить вид деятельности. Как вариант - потому что его задушили членские взносы в СРО. Продать предприятие будет не легко: кто захочет отвечать за чужую трехлетнюю бухгалтерию и строительную деятельность, проще создать новое «чистое» предприятие. Вернуть свои «кровные», отчужденные в компенсационный фонд средства закон не позволяет. Ответственность застрахована. Выгодный вариант налицо: максимально извлечь прибыль, экономя на качестве - пусть СРО отвечает своим компенсационным фондом, предприниматель это оплатил взносом в КФ. И «трава не расти». Другое дело, если предприниматель отвечает своей заложенной в свой родной банк собственностью – уставным капиталом: застрахованной недвижимостью, застрахованным транспортом, и т.п. или положенными на депозит средствами, чтобы снять залог или снять деньги с депозита он до конца будет заинтересован соблюдать требования качества. Что касается крупного бизнеса, то при их оборотах и возможностях открывать предприятия и закрывать их, никакие взносы в 300 тысяч или миллион не будут решающими в выборе: делать качественно и затратно или с минимальными затратами и «как получится». Высокая прибыль быстро покроет взносы в КФ. Вот и получается, там где для малого бизнеса потеря 300 тысяч смерти подобна, для крупного – малая жертва, размером в одну месячную зарплату руководителя, которую, несомненно стоит принести ради высокой прибыли, полученной на некачественной работе. Таким образом, мы видим, что СРО в их нынешнем виде есть элементарное привлечение финансовых средств и построение новых финансовых пирамид, под которое подведена законодательная база РФ. А попытка уравнять ответственность малого и крупного бизнеса чудовищна, она стимулирует укрупнение компаний и как следствие, идет вразрез с пунктом 2 Статьи 34 Конституции РФ. 4. Налоги и безопасность. Традиционно функцию обеспечения безопасности граждан, в том числе от техногенных рисков на себя брало государство, взимая на это соответствующие налоги с граждан и предприятий. Если в строительстве государство решило данные задачи соответственно с их финансированием (в виде содержания аппарата СРО) делегировать самим предприятиям, то вполне законно запросить снижение налогового бремени с таких предприятий. 5. Минрегион и судьба миллиардов. Вопрос «является ли деятельность предприятия строительной или нет» и влияет ли она на безопасность объектов капстроя отдан Минрегиону. 30 декабря 2009 года Министр регионального развития Российской Федерации издал Приказ №624, которым утверждена новая редакция Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Очень коротко на одном примере проанализируем этот новый перечень. Итак, возьмем для анализа два пункта из Видов работ по подготовке проектной документации: 3. Работы по подготовке конструктивных решений. 4.4. Работы по подготовке проектов внутренних слаботочных систем. Пункт 3. предполагает, в том числе расчет несущих конструкций. Пункт 3.3. предполагает в частности проект локальной вычислительной сети, системы видеонаблюдения, системы контроля доступа и т.п. Очевидно, что деятельность, определенная п.4.4. относится к строительству весьма условно. Примерно так же, как установка персональных компьютеров или монтаж мебели. Проектирование данных систем требует на 95% знание электроники, специальных программ и только на 5% знание строительных норм. Это совершенно иная ответственность с точки зрения строительных рисков, совершенно иная специфика работ. Очевидно, что эти виды деятельности требуют совершенно различные затраты на разработку под них нормативно-технической базы, что при справедливой системе должно бы прямопропорционально отразиться на членских взносах. ИТОГО 1. Взнос в компенсационные фонды СРО – есть суть отчуждение финансовых средств у предприятий вне зависимости от качества выполняемых ими работ и в пользу банков и бенефициаров от СРО за право продолжать предприятиями свою деятельность. 2. Невозможность перехода из одного СРО в другое без финансовых потерь в размере вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд - крепостное право малого бизнеса. 3. Объединение в СРО без учета: - профессиональной специфики, - без учета уровня опасности работ - без учета оборота компании. Ведет к неэффективному регулированию качества выполняемых членами СРО работ, несправедливому финансированию членами СРО деятельности своей СРО за счет уравниловки членских взносов. 4. Равное финансовое участие в компенсационном фонде без учета оборотов компании и степени опасности специфики работ для строительного объекта: - безответственность крупного бизнеса; - тяжелое бремя или неподъемность для малого бизнеса. 5. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который утверждается Минрегионом, не выдерживает критики. В частности потому, что к строительной отрасли относит все смежные и сопутствующие. ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Взносы в компенсационный фонд заменить требованием к минимальному размеру уставного капитала, банковской гарантией и страхованием ответственности. (Не уводить капитал из предприятия). Размер уставного капитала, страховой выплаты и объема банковской гарантии дифференцировать в зависимости • от степени опасности для здания, производимых предприятием работ • от годового оборота компании 2. Перечень видов деятельности должен содержать разделы, в соответствии с которым будут формироваться СРО по профессиональным направлениям и степень влияния каждого вида работ на безопасность по 100 бальной шкале. 3. Законодательно предусмотреть требование создавать СРО в соответствии с профессиональной направленностью. Например: • Монтаж металлических, сборных бетонных и железобетонных конструкций • …. • Устройство внутренних и внешних (кроме магистральных) инженерных систем и оборудования зданий и сооружений Для компаний, специализирующихся сразу на нескольких группах видов деятельности – вступление в несколько специальных СРО, либо вступление в СРО генподрядчиков. 4. Национальному объединению СРО определиться с затратами на разработку нормативной базы по каждому профессиональному направлению отдельно и соответственно с членскими взносами для СРО различных направлений. 5. Определить порядок перемещения предприятий из одного СРО в другое и порядок прекращение банковской гарантии и снятие залога на имущество, при наличии такового при выходе предприятия из СРО в связи с окончанием деятельности. P.S. Как усугубление картины, которую мы постарались обрисовать выше, цитируем несколько пунктов из относительно нового Протокола совещания от 10.12.2009г. у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Козака: «3. Минрегиону России (В.Ф.Басаргину) совместно с Минэкономразвития России, ФАС России, Ростехнадзором, Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти до 15 декабря 2009 г. представить в Правительство Российской Федерации с учетом предложений национальных объединений саморегулируемых организаций проект федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающий: - …… --исключение возможности снижать минимальный размер компенсационного фонда СРО при установлении требований к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, имея в виду сохранение права СРО устанавливать указанное требование в качестве дополнительного инструмента обеспечения ответственности; (То есть поднятие суммы взносов в компенсационный фонд с 300 тыс. руб. до 1 млн. руб. для СРО в строительстве и с 150 тыс. руб. до 500 тыс. руб. для проектировщиков и изыскателей – примечание автора.) -установление требования о приведении размеров компенсационных фондов СРО в соответствие с требованиями об их минимальном размере до 1 июля 2010 г. с учетом указанного выше исключения возможности его снижения; -введение норм, обеспечивающих сохранность и исключительно целевое расходование средств компенсационных фондов СРО;» 2. Как показатель абсурдности существующих порядков СРО в строительстве. Мо материалам сайта www.sro-s.ru «В Государственную Думу внесен законопроект №305620-5, направленный на создание института СРО в области пожарной безопасности. В соответствии с предложенным законопроектом, 1 января 2011 года будет прекращено лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Допуск к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности будет осуществляться саморегулируемыми организациями и подтверждаться свидетельством выдаваемым на пять лет. Членам СРО потребуется внести в компенсационный фонд не менее пятидесяти тысяч рублей, а также застраховать гражданскую ответственность за выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.» Таким образом, право заниматься деятельностью по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений потребует отчуждение в компенсационный фонд суммы в 6 раз меньше, чем, например, право заниматься монтажом систем вентиляции, что на наш взгляд никак не справедливо. © surecom@mail.ru. При воспроизведении данного текста в целом или фрагментарно, просьба сослаться на авторство.
Ответов - 176, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Сергей из Сибири: sure Подумайте о внесение в текст также ,что ранее выданные Лицензии на срок до 2013года отменены Законом оСРО, что противоречит Конституционным статьям: Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет Статья 57 Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
archmaster: Суть предлагаемых изменений в основном была заложена в альтернативном проекте закона о СРО и они действительно имеют право быть. Но, альтернативный закон, разработанный Плескачевским, предусматривал участие физлиц в СРО, а не юрлиц в проекте Шаккума. В результате - скрестили ужа с ежом и получили 1м колючей проволоки. В Госудуму РФ переданы два альтернативных проекта по саморегулированию строительной деятельности. [14.06.2007] Как сообщили корреспонденту ИА DAILYSTROY в Департаменте общественных связей Ассоциации Строителей России, спустя несколько месяцев работы в Градостроительный кодекс Российской Федерации наконец внесены поправки, направленные на введение в строительстве института саморегулирования. Поправки переданы на рассмотрение в Государственную Думу. Однако строительное сообщество до сих пор не может быть уверенным в успехе дела, потому что законодателями представлены два альтернативных проекта по саморегулированию строительной деятельности. Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности" подготовлен Комитетом Государственной Думы по собственности и внесен депутатом Виктором Плескачевским. Концепция проекта подробно обсуждалась как в профессиональном строительном сообществе, так и в органах государственной власти на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, и получила поддержку большинства. Однако группа разработчиков из Фонда "Институт экономики города" представила альтернативный проект. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесен депутатом Государственной Думы Мартином Шаккумом. Разработка документа, как и в случае с Федеральным законом №214, вновь велась кулуарно, без широкого обсуждения в строительном сообществе. Как результат – проект стал попыткой воспроизвести упраздненное лицензирование и усилить государственное вмешательство в строительную отрасль. Ассоциация Строителей России заявляет, что реализация проекта Фонда приведет к созданию заведомо коррупционной модели государственного надзора, противоречащей как действующему законодательству, так и сути института саморегулирования. Ассоциация надеется на объективную и принципиальную позицию Государственной Думы, министерств и ведомств по данному вопросу и подчеркивает, что только в этом случае принятые изменения действительно позволят повысить управляемость строительным комплексом, обеспечить реализацию концепции частно-государственного партнерства, сформировать еще один важный институт гражданского общества в виде саморегулируемых организаций. http://orenburg.v-stroim.ru/newsb_381.html?t=1181757600
maru: sure пишет: Поскольку СРО сейчас в подавляющем большинстве представляют собой смешение компаний всех видов деятельности, отнесенных Минрегионом к строительству, совершенно ясно, что в ближайшей перспективе у членов СРО будет возникать необходимость покидать одни СРО и вступать в другие. Искать близкие по специфике деятельности, затратам на содержание, более справедливые с их точки зрения СРО. Естественно, что конфликты на этой почве обозначатся только через некоторое время после начала деятельности СРО. Причины покидания 1. Регламенты у инженерных компаний разные (регламенты должны быть внутри СРО) 2. Стоимость риска разная 3. Затратный механизм по содержанию множества проверяющих по всем направлениям деятельности.
maru: Есть варианты , недавно читал американский, штат не помню но смысл следующий. У них все типа лицензии но стоимость допуска к работам разная. Оговаривается стоимость контракта за которую нельзя выходить. 1 вариант- 30 000 дол США 2 вариант -200 000 дол США 3 вариант - 1 000 000 дол США и стоимость допуска к работам соответственно разная. Если есть желание взять контракт на большую стоимость пройди аттестацию, заплати дополнительно деньги и бери работу. эта система у них 1928 года. Но в штате, есть еще департамент, который смотрит за строителями. И есть регламент работы этого департамента. Этот департамент проводит экзамен для соискателей допуска к работам. разделы знаний, законодательство,ценообразование,безопасность,экология,технические знания.
wert: Конечно, достаточно эмоционально (я бы кое где написал посуше, более аргументированно), но, в целом, неплохо. Чтобы не давать врагу лишнего повода для злорадства и ссылок на нашу некомпетентность, могу предложить ряд изменений (дополнений) общего характера: 1. sure пишет: С 1-го января 2010 года действие государственных лицензий на строительство, проектирование в строительстве и инженерные изыскания прекращено. - следует перед прекращено добавить "принудительно". 2. sure пишет: Причем одна СРО может специализироваться только на одном из этих трех видов деятельности. - на самом деле это не так, есть СРО, которые организованы по всем трем видам. 3. sure пишет: от чьей деятельности напрямую зависит физическое и психическое здоровье - не смотря на нынешний дурдом, красивее смотрится слово "моральное", а не "психическое". 4.sure пишет: Какое правовое основание у предприятий отчуждать свои финансовые средства, передавая их другому юридическому лицу – НП СРО? - переставить "у предприятий" и "отчуждать", не предприятия же отчуждают, а у них... 5.sure пишет: А попытка уравнять ответственность малого и крупного бизнеса чудовищна, она стимулирует укрупнение компаний и как следствие, идет вразрез с пунктом 2 Статьи 34 Конституции РФ. - я бы написал о стимулировании не укрупнения компаний, а о стимулировании поглощения мелких компаний более крупными. 6. sure пишет: Пункт 3.3. предполагает в частности проект - очевидно не 3.3., а 4.4.? 7.sure пишет: 1. Взнос в компенсационные фонды СРО – есть суть отчуждение финансовых средств у предприятий - также добавил бы "принудительное" перед "отчуждением". 8. sure пишет: Мо материалам сайта www.sro-s.ru - "по" материалам. 9. Следует добавить раздел о лицензиях. Можно сделать акцент на том, что мы не собираемся строить баррикады по поводу СРО, но возможность "доработать" перед вступлением в СРО ранее выданные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ лицензии позволит более качественно сформировать институт самих СРО и менее болезненно отразится на предприятиях. 10. Куда Вы собираетесь подавать эту декларацию? Чиновники не будут ее рассматривать, если она будет подана от одного лица. Трудно, сложно, но возможно - следует подписаться под документом максимальному количеству предприятий. Это даст декларации вес, особенно с учетом географической структуры ее составителей. Я думаю, что большинство участников форума не откажется от этого.
wert: Вообще Хотабыч уже составляет письмо Путину. Может быть следует объединить усилия и выработать единый, отточенный со всех сторон документ, который можно было бы пытаться освещать на всех уровнях (административных, региональных...)? Вот это бы было уже посерьезней - бить кулаком всегда надежнее, чем растопыренными пальцами...
Профиль: sure , просто супер!!!
maru: wert пишет: Может быть следует объединить усилия и выработать единый, отточенный со всех сторон документ, который можно было бы пытаться освещать на всех уровнях И назвать его МЕМОРАНДУМ Меморандум (от лат. memorandum — то, о чём следует помнить). Термин «меморандум» включает ряд значений: документ, излагающий фактическую или юридическую сторону какого-либо вопроса.
Сибиряк: Хотелось бы 1. Что Членство в СРО не явлется монопольным разрешительным правом на работы 2. Для физиков и юриков : покупка Патента на виды деятельности Конечно идеал (просто мечты): Разрешение на работы: Свидетельство о постановке на налоговый учет т.е. действительно уведомительный принцип,но это ,не в этой стране.(Куда же, блин, чиновников ,то девать?).
Tess: sure пишет: ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Взносы в компенсационный фонд заменить требованием к минимальному размеру уставного капитала, банковской гарантией и страхованием ответственности. (Не уводить капитал из предприятия). Размер уставного капитала, страховой выплаты и объема банковской гарантии дифференцировать в зависимости • от степени опасности для здания, производимых предприятием работ • от годового оборота компании 2. Перечень видов деятельности должен содержать разделы, в соответствии с которым будут формироваться СРО по профессиональным направлениям и степень влияния каждого вида работ на безопасность по 100 бальной шкале. 3. Законодательно предусмотреть требование создавать СРО в соответствии с профессиональной направленностью. Например: • Монтаж металлических, сборных бетонных и железобетонных конструкций • …. • Устройство внутренних и внешних (кроме магистральных) инженерных систем и оборудования зданий и сооружений Для компаний, специализирующихся сразу на нескольких группах видов деятельности – вступление в несколько специальных СРО, либо вступление в СРО генподрядчиков. 4. Национальному объединению СРО определиться с затратами на разработку нормативной базы по каждому профессиональному направлению отдельно и соответственно с членскими взносами для СРО различных направлений. 5. Определить порядок перемещения предприятий из одного СРО в другое и порядок прекращение банковской гарантии и снятие залога на имущество, при наличии такового при выходе предприятия из СРО в связи с окончанием деятельности. Вот чем больше я въезжаю в тему, тем больше прихожу к мнению, что улучшением СРО заниматься бестолку. Эта организация снизу финансируется, но снизу НЕ управляется. Правление СРО проводит свою политику в собственных интересах. Вплоть до уничтожения малых фирм, испытывающих временные финансовые трудности. Этот конфликт чреват разными революциями, в итоге страдает дело, якобы ради которого оно и затевалось. Безопасность можно достичь лишь делая ее выгодной для исполнителей работ. Выгода в повышении статуса, в новых заказах, в повышении репутации. То есть исполнителю самому выгодно работать хорошо, если это честная конкуренция. СРО честную конкуренцию попросту истребляет. Лучший тот кто платит, прогибается, умеет быть политическим приспособленцем. То есть СРО создано так, что там работают политические законы, а не экономические. Поэтому предложений недостаточно. Какие еще нужны, я пока не могу сформулировать. Давайте обсудим.
wert: Tess , целиком согласен с Вами. Вдруг подумалось, может быть не стоит сейчас замахиваться на глобальный проект - переработку концепции СРО, например. Это уже сделали без нас и вряд ли дадут переделать. Наверное задачу стоит решать поэтапно. Для начала - восстановить право работы по существующим (-вавшим?) лицензиям до срока их истечения. Только для этого надо ОРГАНИЗОВАТЬСЯ. Не просто флудить друг перед другом (никого не хочу обидеть), а поставить единую общую цель. Вот тогда сообщество, уже имеющее конкретные задачи и опыт самоорганизации будет способно решать сложные задачи. В конце-концов все мы тут АнтиСРО!
Tess: Так как процесс зашел слишком далеко, а у СРОшников и власть и заказы и деньги, а перед нами стоит один вопрос: как выжить? То выживать надо любыми средствами. Хорошо тому, кто смог найти нишу и заработок, тому можно воевать и организовываться. А вот для тех, кому выбора нет - или вступать или подыхай (про субподряды это песня для чинуш), вот ради тех бы стоит повоевать на этом этапе. И за снижение вступительного взноса, и за создание своих организаций, профильных и МБ. И за уменьшение перечня. Система сама себя изживет, вопрос выживем ли мы. Поэтому wert пишет: Наверное задачу стоит решать поэтапно. Это да. Нам нужно право работать СЕЙЧАС! И все что мы можем , это информация по всем каналам. Видимо есть смысл разделить все требования на задачи минимум и задачи максимум.
polikrom: Решение может быть самым простым!!! Заменить оплату в КФ СРО отчислениями (1-2%) от объема СМР в Федеральный фонд безопасности. Включать эти отчисления в себестоимость. Это как бывшие отчисления в дорожный фонд. Распоряжаться этим фондом должен АРХСТРОЙНАДЗОР под строгим контролем Счетной палаты. Расходовать средства можно только на ликвидацию ЧС и предупреждение ЧС, например монтаж современных противопожарных систем в домах престарелых, сельских школах и т.п. (Опять ведь какой то приют на днях сгорел) Архстройнадзор должен стимулироваться (А может и финансироваться!?) из этого фонда. Нет аварий - премия, авария отдай деньги МЧС на ликвидацию ЧС. Все почему то забыли, что на наши с Вами налоги существует федеральная служба обязанная контролировать качество изысканий, проектирования, строительства. Восторжествует справедливость! МП с оборотом 2-3 млн. ремонтирующие подъезды где нибудь в Урюпинске, не будет отвечать за косяки Миракса если башня Федерация (Не дай бог) зашатается.. Каждый должен нести свой чемодан!!! Лицензирование и сертификацию восстановить как меньшее зло, а если получится отменить совсем заменив декларированием. СРО на общественных началах, на ДОБРОВОЛЬНЫЕ членские взносы пусть будут чем то вроде профсоюза. Пусть занимаются нормативной базой, техническими регламентами, устаревшими СНипами и ГОСТами
sergey5101: Вообще Хотабыч уже составляет письмо Путину. И назвать его МЕМОРАНДУМ И не мешало бы его как-то "пустить по кругу" для сбора подписей. И отправить не только ВВП, а и в СМИ, т.с., ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.
Tess: надо узнать кто решится его опубликовать, написать то недолго. Я задавала БЭле этот вопрос. В ответ тишина.
polikrom: Отправлено: Сегодня 13:35. Заголовок: Эта статья опублик.. - новое! -------------------------------------------------------------------------------- Эта статья опубликована в журнале "Кровля и изоляция" №4 2009 г. Выпускает его "Информационно-издательский центр Современные строительные кострукции" http://www.ssk-inform.ru/Redaction/Redaction.asp?o=1259614800000 Там вменяемые люди наши единомышленники! Думаю если открытое письмо будет сформулировано и подписано нами они его опубликуют. Спасибо: 0
мимикрирующий: Я тут с Бэлой общался на днях, вот результат какой получился: Но на деле многие строители признаются, что продолжают работать по-старому. Владелец небольшой фирмы, занимающейся кадастровыми работами и топографическими съемками в Подмосковье, жалуется, что не может выложить 200 000-220 000 руб. за вступление в СРО. "Кризис, а заказов мало", - объясняет он. Представитель небольшой петербургской строительной компании, проектирующей внутренние электрические сети, рассказывает, что тоже не вступил в СРО: "Работу не бросил, делаю мелочевку, для чего допуск не нужен, или по знакомству в частном порядке по договору как физическое лицо". В подготовке статьи участвовали Надежда Зайцева, Ольга Морозова, Екатерина Назарова Автор: Бэла Ляув Источник: Ведомости, № 7, 19 января 2010 Надеюсь всем понятно, что на войне все способы хороши, поэтому не только я, но и многие малые бизнесмены ушли в тень. Весь мой не большой штат из 5 человек официально с 01.01.2010 в отпуске , а не официально поживем увидим..... Источник и полная статья: click here http://www.sro.ru/sobst/792-stroiteli-ne-uspeli-organizovatsya.html
мимикрирующий: А вот оно в ведомостях http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/19/223193
alsam: polikrom пишет: Решение может быть самым простым!!! Заменить оплату в КФ СРО отчислениями (1-2%) от объема СМР в Федеральный фонд безопасности. Включать эти отчисления в себестоимость. Это как бывшие отчисления в дорожный фонд. Распоряжаться этим фондом должен АРХСТРОЙНАДЗОР под строгим контролем Счетной палаты. Расходовать средства можно только на ликвидацию ЧС и предупреждение ЧС, например монтаж современных противопожарных систем в домах престарелых, сельских школах и т.п. (Опять ведь какой то приют на днях сгорел) Архстройнадзор должен стимулироваться (А может и финансироваться!?) из этого фонда. Нет аварий - премия, авария отдай деньги МЧС на ликвидацию ЧС. Все почему то забыли, что на наши с Вами налоги существует федеральная служба обязанная контролировать качество изысканий, проектирования, строительства. Восторжествует справедливость! МП с оборотом 2-3 млн. ремонтирующие подъезды где нибудь в Урюпинске, не будет отвечать за косяки Миракса если башня Федерация (Не дай бог) зашатается.. Каждый должен нести свой чемодан!!! Лицензирование и сертификацию восстановить как меньшее зло, а если получится отменить совсем заменив декларированием. СРО на общественных началах, на ДОБРОВОЛЬНЫЕ членские взносы пусть будут чем то вроде профсоюза. Пусть занимаются нормативной базой, техническими регламентами, устаревшими СНипами и ГОСТами Согласен на все 100%. Кроме того считаю, что на данном этапе необходимо однозначно требовать продления действия лицензий до окончания указанного в них срока. Это даст возможность всем продолжить работу. Одновременно, если будут параллельно действовать лицензии и допуски от СРО, СРОнизация будет буксовать еще сильнее, чем сейчас. Будет легче отбиваться от этого маразма.
kpd.dr: sergey5101 пишет: И не мешало бы его как-то "пустить по кругу" для сбора подписей. И отправить не только ВВП, а и в СМИ, т.с., ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО. Единственно правильное решение. Собирать подписи надо начинать сейчас. 100-200 подписей мало, надо намного больше. Думаю не так-то просто будет собрать, многие побоятся светится, подпишутся только те, кому терять уже нечего или по идейным соображениям. Менять, поправлять закон о СРО не имеет смысла, СРО это надуманная, паразитная структура, созданная в коррупционных целях. Если его не отменят, вообще не стоит продолжать этот бизнес, иначе превратишься в дойную корову, которую рано или поздно прирежут.
Профиль: sergey5101 пишет: И не мешало бы его как-то "пустить по кругу" для сбора подписей. А как это можно сделать? По реальной почте?
Профиль: kpd.dr пишет: Думаю не так то просто будет собрать, многие побоятся светится, А в чем преступление? Почему побоятся?
archmaster: sure пишет: Господа, кому не лень, просьба ознакомиться с данным текстом. Собираюсь его в итоговой редации в инстанции, имеющие права законодательной инициативы и\или общественный авторитет. Поэтому буду благодарен за все замечания по сути и предложения. "Легче нового родить, чем этого отмыть." (посл)
kpd.dr: Профиль пишет: А в чем преступление? Почему побоятся? Потому, что СРОшники на местах могут за это гадость какую-нибудь сделать, а преступление в том, что ты на их бизнес пальчик подымаешь, а этого не прощают.
Игорь З: После передачи по ТВ100 обратился с коротким письмом к Дмитрию Синочкину, это тот бородатый журналист, который задавал острые вопросы (сравнительно остальных). Он главред журнала "Недвижимость и строительство Петербурга". Может ему текст отправить? Вдруг заинтересуется. Адрес: dima@np-inform.ru
kpd.dr: sure пишет: Господа, кому не лень, просьба ознакомиться с данным текстом. Собираюсь его в итоговой редации в инстанции, имеющие права законодательной инициативы и\или общественный авторитет. Поэтому буду благодарен за все замечания по сути и предложения. Всё написано правильно и справедливо. Но даже если это примут к исполнению и начнут вносить поправки, пройдет в лучшем случае не меньше года. Для многих присутствующих здесь, это будет уже не актуально, для тех кто уже вступил или вступит и к этому времени не загнется, возможно спасательным кругом. Но эти поправки не отменяют главное, принудительный порядок вступления и попадание в зависимость от воли барина.
stek44: Несогласен с тем, что побоятся светиться. Слишком много недовольных. Даже те кто вступил, сделали это из необходимости работать по текущим договорам. Непобоятся. А недовольных будет только больше. Постепенно начнут вскрываться все ништяки СРОшные и ситуация примет вид пьянки в дурдоме.
kpd.dr: Недовольных много, поэтому мочить будут постепенно и по одному, без шума и пыли.
Мастерсан: Кагдэлишкачона?!
sergey5101: Игорь З пишет: После передачи по ТВ100 обратился с коротким письмом к Дмитрию Синочкину, это тот бородатый журналист Вопросы острые, но ответов не последовало... Тоже искал после передачи его координаты, но они несколько иные... http://whoiswho.dp.ru/cart/person/008580
absb.ru: kpd.dr пишет: Потому, что СРОшники на местах могут за это гадость какую-нибудь сделать, а преступление в том, что ты на их бизнес пальчик подымаешь, а этого не прощают. Замучаются отслеживать кому гадости делать))))
михей: Пишите,пишите...Читаю этот форум-и понимаю-разницы нет :либо старый(sro-ru),либо этот новый.Там война с Паулями и Консалтами,а сдесь Хотабыч-пророк ВВП на Земле.Одно нытье-жаловаться.Все конструктивные(для них читай "радикальные") предложения херятся.Да чё Вы ссыте-пора уже перестать.Согласен с Васьком: -"Ну,ладно,х.. с ним,на пол шишечки.." -это Ваш лозунг.
sure: Господа, за конструктив - спасибо. Кратко отвечу: 1. В продление лицензий не верю, проехали. В этом случае потребовалось бы возобновление выдачи и продления лицензий. Потому не взыщите, на это упирать не буду. 2. Американский опыт, покупка патента, отчисления с оборота - по сути один механизм, предусматривающий контроль и ответственность государства, от которого ушли. Упирать на это - позиционировать себя как реакционную, неконструктивную, отсталую силу. 3. Про "обратную силу". Порядок СРО задним числом не отягощает. Все были предупреждены заранее. Поэтому упирать на это не могу. ИТОГО. Поскольку в возврат к лицензиям не верю, ничего концептуального кроме СРО нет и в голову не приходит, то бью на откровенную лажу в существующем порядке СРО. Считаю, что этот порядок изменится рано или поздно в силу его корявости. Вопрос только когда. Вот то время и хочу приблизить. На большее не замахиваюсь. Итоговый текст постараюсь опубликовать на sro-s.ru. Поскольку занят, видимо на следующей неделе. С дальнейшими действиями определимся.
sure: PS wert - особое спасибо. отдельные моменты поправлю, а в целом - согласен, что можно лучше - но нет времени.
archmaster: sure пишет: Господа, за конструктив - спасибо. Кратко отвечу: 1. В продление лицензий не верю, проехали. В этом случае потребовалось бы возобновление выдачи и продления лицензий. Потому не взыщите, на это упирать не буду. Не продление лицензий (не передергивайте), а признание действующим выданных до 01.01.2009г. 2. Американский опыт, покупка патента, отчисления с оборота - по сути один механизм, предусматривающий контроль и ответственность государства, от которого ушли. Упирать на это - позиционировать себя как реакционную, неконструктивную, отсталую силу. Безусловно, американский опыт реакционный, неконструктивный и отсталый, а российский опыт - прогрессивный, конструктивный и передовой! Это Вы кому рассказываете? Может попутали с сайтом ЕР или КПРФ? 3. Про "обратную силу". Порядок СРО задним числом не отягощает. Все были предупреждены заранее. Поэтому упирать на это не могу. Были предупреждены о предстоящем нарушении законодательства и конституции? Это как рассматривать? Как отягощающее обстоятельство или как смягчающее? ИТОГО. Поскольку в возврат к лицензиям не верю, ничего концептуального кроме СРО нет и в голову не приходит, то бью на откровенную лажу в существующем порядке СРО. Считаю, что этот порядок изменится рано или поздно в силу его корявости. Вопрос только когда. Вот то время и хочу приблизить. На большее не замахиваюсь. Ваша уверенность и концептуальное мышление не способно побить откровенную лажу в СРО по определению. Если сама концепция общественного объединения на профессиональной основе извращена в законе о СРО до наоборот, то только отказ от данной концепции может дать основание для создания таких общественных формаций, хотя навряд ли кто уже поверит в "прогрессивность" такой идеи. Поскольку её скомпроментировали в зародыше. Итоговый текст постараюсь опубликовать на sro-s.ru. Поскольку занят, видимо на следующей неделе. С дальнейшими действиями определимся. Вы, надеюсь, не камикадзе? Поберегите себя, порвут вместе с предложениями.
sure: Вы бы успокоились для начала а там и ясность в ум придет. Переход на личности. archmaster[/i]
ampo: я занимаюсь ЖКХ, к вам зашёл случайно. Увидел фонд ИЭГ - да они же писали ЖК (тоже дерьмо)! моя статья об этом здесь Откуда взялась реформа ЖКХ? и т.д. http://mos-jkh.livejournal.com/876.html#cutid1
ampo: вот ссылочка - что об этом думают на ЮрКлубе (строительные юристы) там 27 страниц, имеет смысл читать примерно с 9-10
archmaster: СРО создано для управления стройбизнесом и сбора денег. Вступительный акт является самым важным в этом процессе: 1. Вступая, организация голосует "за" данный закон, т.е. принимает предлагаемые условия. 2. Вступая, организация вносит основной финансовый транш в систему. После этого все попытки изменить принятые условия становятся непринципиальными они могут лишь развивать постулаты или адаптировать их, но не исключать. В финансовом плане протестные выражения уже неинтересны СРО, руководство с удовольствием исключит несогласного, поскольку дальнейшие финансовые вложения, в виде членских взносов, уже не являются определяющими. Более того, оставляя взнос в КФ в СРО, каждый исключаемый повышает страховой пул остальных членов и снижает долю коллективной ответственности каждого. Поэтому надеяться на поддержку большинства в конфликтных ситуациях - не более чем иллюзия. Был бы повод для исключения, а за таковыми бегать не приходится, а исключить тебя будут рады все члены СРО. Расчитывать на сознательность своих коллег - членов СРО, что они могут оказаться тоже исключенными в любой момент на тех же основаниях, не представляется возможным в силу нашей ментальности. Если бы такое было возможно, то вместо вступления, были бы выступления. Но, если смотреть статистику, "это - фантастика".
maru: ampo пишет: я занимаюсь ЖКХ, к вам зашёл случайно. приходите еще , статьи ваши интересны. Одна из них тут уже размещена
bereza: sure …СРО имеет компенсационный фонд, собранный из равных для всех членов взносов.(Независимо от размера организации, хоть 1000 чел, хоть 10чел.) ……………….. При выплатах из компенсационного фонда третьей стороне, члены СРО восстанавливают фонд минимум до установленного законом минимума равными долями (солидарно) (член СРО, по вине которого уменьшился компенсационный фонд, согласно п.5 ст.5516 ГрК РФ, в течении 2-х месяцев должен компенсировать эти затраты, но в сумме не меньшей КФ, т.е. если за «косяк» строительной фирмы заплатили «обиженному заказчику» 50 тыс.р., то эта фирма должна компенсировать 300 тыс.р.. Это хороший способ пополнения выкачивания денег у членов СРО). …и принимают меры «коллективного воздействия» на провинившегося члена СРО. (Эти меры будут сводиться к выкачиванию денег, т.к. эта мера самая простая и законная в системе СРО). ….. Закон существенно ограничивает варианты для размещения средств компенсационного фонда. (Наоборот не существенно – крути деньги как можешь. П.4 ст. 5516 «Средства компенсационного фонда саморегулируемой организации могут быть размещены в активы в целях сохранения и увеличения его размера, за исключением размещения на банковских счетах членов такой саморегулируемой организации и в их ценные бумаги.») СУТЬ СРО (Как бы тоже куда-то вставить) Бредовая схема взаимодействия: СРО – Член СРО – Заказчик. Если по вине какой-то строиельной фирмы заказчик понёс убытки, то СРО, в которой она состоит, возмещает за эту фирму ущерб потерпевшему заказчику. После этого «проштрафившаяся» фирма, согласно п.5 ст.5516 ГрК РФ, в течении 2-х месяцев должна внести эти затраты в компенсационный фонд. Она их вносит (может быть). Для этого надо создавать грандиозные организации (СРО), собирать средства на их (дармоедов) содержание. Если по вине какой-то строиельной фирмы заказчик понёс убытки, то по решению суда эта «проштрафившаяся» фирма возмещает ущерб заказчику. Всё просто и ясно. ВОПРОС: Зачем вся эта искусственная надстройка в виде СРО? Где логика, по которой в результате деятельности СРО фирма вынуждена повышать качество работ? И самой СРО зачем её проверять? Ведь всё равно она будет обязана, в случае «прокола», пополнить компенсационный фонд, т.е. СРО ничего от этого не потеряет. Почему этим законом (о СРО) любая строительная организация заранее ставится в ранг «халтурщика»? Если честно, откровенно и логично ответить на эти вопросы, то картина становится ясна: кому-то нужно создать мощный денежный поток. Следовательно, кто это создаёт, не пойдёт на те шаги, которые будут уменьшать этот денежный поток. Ради этого идея СРО «за уши притянута в строительство», хотя она в этой отрасли инородна. А те фирмы, которые с большим трудом «наскребут» деньги на вступление в СРО, могут оказаться в очень трудном положении, т.к. у СРО аппетит быдет расти. Это 100%. Поэтому нужно добиваться полной отмены СРО в строительстве, по крайней мере в нынешнем виде.
Tess: bereza пишет: этому нужно добиваться полной отмены СРО в строительстве, по крайней мере в нынешнем виде. Суть конфликта системы СРО - взаимоотношения между сильными (крупными фирмами) и слабыми (малыми) фирмами. То, о чем пишут в инете представители МБ на самом деле не новость для тех, кто продвинул этот закон. Они это знали заранее и это и была цель: Устранить с рынка малые строительные фирмы! Зачем??? 1. Чтобы не снижали цены в госзаказах. 2. Чтобы пошли на субподряд (влились как наемные работники) и значит стали управляемы. Олигархи получили богатство по случаю, оказались в нужное время в нужном месте. Нынешний крупный бизнес не успел, но тоже хочет. Конкуренцию они не признают в принципе. Не умеют, не привыкли. не воспитаны. Куда проще принять закон и конкурентов убрать. А теперь посчитайте их возможности и свои. У них все, деньги, влияние, законотворчество. А у нас?? только интернет и свобода слова. Это политика последних лет. За строителями пойдут автоперевозчики: После отмены в 2005 году лицензирования в сфере автоперевозок количество игроков на этом рынке резко выросло. Если в 2005 году в отрасли было зарегистрировано 1085,5 тыс. человек, то в 2007-м среднегодовая численность работников транспортных предприятий составила уже 1113 тыс. человек. Однако увеличившаяся конкуренция не привела к соразмерному росту качества оказываемых автоперевозчиками услуг, поскольку в отрасли оказалось много случайных людей. Общий экономический спад, вызванный кризисом, привел к резкому сокращению объемов перевозок в России. По данным Федеральной службы государственной статистики, грузооборот автомобильного транспорта за 11 месяцев 2009 года составил 163,1 млрд тонно-километров, т.е. всего 74,82% относительно того же периода предыдущего года. Сокращение спроса вызвало падение цен на услуги автоперевозчиков до 50%. В этих условиях наиболее пострадали компании, работавшие на перспективу, т.е. вкладывавшие средства в инфраструктуру, повышение качества обслуживания, в закупку новой техники. Вынужденные выживать в этих непростых условиях компании заморозили свои инвестиционные проекты. В сложившейся ситуации институт СРО, введение которого обсуждалось в рамках Всероссийской конференции автоперевозчиков "МАФ-Регион - 2010", помог бы добросовестным перевозчикам сохранить бизнес. http://www.advis.ru/cgi-bin/new.pl?2DA6E4AD-96F8-1C44-88FA-D719D0ED63BB
polikrom: Благими намерениями услана дорога в ад для водилы, который не надышится на свой Камазик, как на последнего кормильца. Но при введении СРО для автоперевозчиков, он останется за бортом...((((((( Интересно! Что водилам разрешат перевозить без допуска СРО??? - Навоз по дачам; - Покойников на кладбище; - Мебель.. * не дороже 5000 рублей
гость: Покойников могут и не дать, в думе пытаются рассмотреть похоронное дело.
Игорь З: У них то же сро будет?
Сергей из Сибири: Игорь З пишет: У них то же сро будет? Пока нет, для начала хотят лицензировать гробокопательное дело. После лицензирования будут хоронить малый бизнес магиланов через СРО, Я так думаю.
Tess: Tess пишет: После отмены в 2005 году лицензирования в сфере автоперевозок количество игроков на этом рынке резко выросло. а ведь посмотрите как все просто!!! Стоит ослабить контроль бюрократов, как народ тут же начинает проявлять предприимчивость. Ведь насколько развился строительный бизнес за последние годы, потому что лицензия была доступна. Не мешайте вы работать народу и кормить самих себя и все, страна начнет подниматься. Неужели они этого не понимают? - сомневаюсь. Скорее не хотят.
Игорь З: Ситуация такая: Там собрался у ворот Энтот ... как его ... народ! В обчем, дело принимает Социяльный оборот! а закончится может: Мы посадим вас в бадью, Кинем в море и - адью! Обойдетесь и бадьею, Не давать же вам ладью! И неси вас окиян Прям на остров на Буян! (Стихи Л. Филатова)
archmaster: polikrom пишет: Интересно! Что водилам разрешат перевозить без допуска СРО??? Себя и тещу!
kpd.dr: Tess пишет: Неужели они этого не понимают? - сомневаюсь. Скорее не хотят. Скорее хотят, но только за бабло и не в государственный карман, а в свой.
polikrom: archmaster пишет: Себя и тещу! Вы заблуждаетесь!!!! Что бы тещу посадить на тещино место (переднее, справа от водителя, для тех кто не знает этот анекдот) введут тещину страховку в 100 раз превышающие расходы на похороны!!!!
sure: 1. Тем, кто хочет завалить идею СРО на корню хочу ответить пословицей: бери ношу по себе, чтоб не падать при хотьбе. Если чувствуйте в себе силы завалить - пожалуйста. Я вам в этом не союзник, но и не противник. Скорее наоборот: нам бы хоть какую-никакую дискуссию в обществе устроить. Но подумайте сами, пойдут ли депутаты ГД РФ на то чтобы фактически объявить себя идиотами, признав ошибочность СРО? Не верю! Подрихтовать, спустить на тормозах наконец - да, но не отменить. Более того, и в правоохранительных органах (МВД) и в фискальных (налоговая) государство фактически расписалось в бессилии навести порядок. Налоговая официальными внутренними приказами перешла на непроавовой режим работы (фактически рэкет), так как бессильна как против собственной внутренней коррупциии, так и против "схем" предприятий. И т.д. и т.п. Государство устранило понятие порядочность и теперь неспособно обеспечить демократические права, обеспечить безопасность в строительстве в том числе И поэтому оно не откажется от СРО. 2. Для bereza. C Вашим постом 23.01.10 10:36 про порядок восстановления КФ не согласен. Вот закон: член(ы) СРО, по вине которых .... был причинен вред, а также иные члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд СРО в целях увеличения размера такого фонда ... до размера, который установлен уставом СРО... в срок не более чем два месяца .... 3. Для wert."- на самом деле это не так, есть СРО, которые организованы по всем трем видам." На сколько я знаю, есть люди, которые организовали сразу три СРО (строительство, проектирование, изыскания), в правлении которых одни и те же. Но вс равно юридически каждое СРО - отдельное юр. лицо - НП. Изучал реестр Ростехнадзора. Если я не прав - поправьте, пожалуйста, со ссылкой на факты. 4. Для archmaster. Последите за собственым уважительным отношением к собеседнику. Отвечаю на Ваши посты: archmaster (с иронией): "Безусловно, американский опыт реакционный, неконструктивный и отсталый, а российский опыт - прогрессивный, конструктивный и передовой! Это Вы кому рассказываете? Может попутали с сайтом ЕР или КПРФ?" Sure: Я это, уважаемый, рассматриваю с точки зрения законодателей наших, а не с Вашей, уж извините. archmaster: "Были предупреждены о предстоящем нарушении законодательства и конституции? Это как рассматривать? Как отягощающее обстоятельство или как смягчающее? " Sure: Вы пропустили суть - "задним числом". Даже если отягощает, то никак не задним числом. Поэтому притянуть эту норму Конституции никак. archmaster: "Вы, надеюсь, не камикадзе? Поберегите себя, порвут вместе с предложениями." Sure: А этот форум для снятия социальной напряженности? Типа "собака лает - ветер носит"? У Вас у самого есть план как поменять ситуацию? Потрындеть на форуме? 5. Всем. Выложил текст на форум www.sro-s.ru в раздел обсуждение статей. Текст еще сырой, но времени на доработку нет.
archmaster: Это для SURa. Единороссы добиваются контрольных функций ФСБ подозревает думцев в антиконституционных действиях 2010-01-26 / Иван Родин Законопроект о парламентском контроле, внесенный представителями трех фракций Госдумы, кроме ЛДПР, продолжает прирастать сторонниками. Причем в основном – из «Единой России». До большинства депутатов наконец начинает доходить, что парламентский контроль над исполнительной властью прежде всего необходим именно им. Ведь многих единороссов уже давно раздражает несоответствие их формального статуса и реального влияния. Вчера комитет Госдумы по законодательству начал работу над проектом закона «О парламентском контроле в РФ». И вчера же инициативу поддержали единороссы. Глава комиссии ГД по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков обратился с соответствующим письмом к авторскому коллективу законопроекта. Вчера же согласие представителей трех фракций – КПРФ, ЕР и СР – Волкову было дано. На подходе еще один единоросс – член комитета по безопасности Энгельс Кульмухаметов. Да и сам этот комитет на сегодняшнем заседании склонен одобрительно отозваться о законопроекте. Проект положительного заключения, по данным «НГ», готова подготовить и та же самая комиссия ГД по противодействию коррупции. Об этом «НГ» рассказал член ее Экспертного совета Дмитрий Горовцов. http://www.ng.ru/politics/2010-01-26/1_edro.html
bereza: Для sure от 26.01.10 в 22.10: признаю свою ошибку. Пардон.
sure: Обращение в Общественную палату, Президенту, Фракцию СР в ГД. Думаю реакция будет нулевая. Обращений очень много. Сам в такой ситуации послал бы всех в сад. Собираюсь направить обращение Шаккуму. На поправки о малом бизнесе его вроде продавили. Какие есть идеи, господа? Общественную организацию создать? Это работа. Надо устав писать. Надо заявления принимать о вступлении. Надо голосования заочные устраивать. А для весомости организации, в ней должно быть тысяч пять, а лучше тысяч десять предприятий. Это по 50 штук с региона. Поддержать могу, привлечь СМП региона - да, но сам заниматься организацией не буду. Работа не хитрая, но времени нет. Какие мысли?
Хотабыч: Считаю что соглашательство - не наш метод. Равно как и радикализм. А то что уже ФСБ заявило о антиконституционном подходе - это нормально. Люди выполняют свою работу - защищают безопасность нашей Родины. В том числе и экономическую. И если у нас КС еще может (опять - же мнения разделились) занять позицию икс, то чекисты - не из того теста. Они лучше в отставку уйдут - чем предадут. Ну как в любой семье конечно...
archmaster: Хотабыч пишет: А то что уже ФСБ заявило о антиконституционном подходе - это нормально. Люди выполняют свою работу - защищают безопасность нашей Родины. В том числе и экономическую. И если у нас КС еще может (опять - же мнения разделились) занять позицию икс, то чекисты - не из того теста. Они лучше в отставку уйдут - чем предадут. Ну как в любой семье конечно... наивно, и при ФЭДе такого не было.
alsam: sure пишет: Выложил текст на форум www.sro-s.ru в раздел обсуждение статей. Текст еще сырой, но времени на доработку нет. Как это, однако, похоже на принятие самого 148-фз Добиваться надо не мелких поблажек, а отмены закона в принципе! Наши руководители (причем на всех уровнях) смысловые конструкции типа "концепция закона имеет рациональное зерно, но требует существенных доработок" воспринимают только до запятой. Поэтому никаких реверансов в сторону законотворцев быть с нашей стороны не должно. Лично я воспринимаю СРОшный закон как попытку заставить всех строителей, да и всю страну жить "по понятиям"
Игорь З: Есть такой бородатый анекдот: Заседание Гос совета. Председательствующий: Ну уважаемые, пора и о людях подумать. Молчание в зале. Потом осторожный голос. " А что, давай душ по триста для начала."
Хотабыч: alsam пишет: Добиваться надо не мелких поблажек, а отмены закона в принципе! Наши руководители (причем на всех уровнях) смысловые конструкции типа "концепция закона имеет рациональное зерно, но требует существенных доработок" воспринимают только до запятой. Поэтому никаких реверансов в сторону законотворцев быть с нашей стороны не должно. Лично я воспринимаю СРОшный закон как попытку заставить всех строителей, да и всю страну жить "по понятиям" Архиверно и архи правильно рассудил!
odins34: Счёт с москвой у нас 1:1000000000000 сами понимаете вчью.Но спасибо ребятам что пытаются.
Хотабыч: Спасибо земляк!
efimart: Да что вы всё сами себя стремитесь в яму какую-то загнать - банковские гарантии, залоги?? Чиновников заСРонцев ненавидим, а банкиров безмерно любим? Ну была же здравая мысль - отчисления в виде фиксированного процента в некий государственный фонд страхования с ПИРов и СМРов Сколько наработал, на столько и поучавствовал
sure: Господа, есть люди в ГД в общем разделяющие мысли изложенные в данной моей статье и готовые продвигать тему совершенствования СРО. Сразу скажу, что отменой СРО никто заниматься не будет - тупиковая ветвь. Для инициации процесса в ГД необходимо сформировать обращение, которое я по мере сил и свободного времени буду составлять и согласовывать с людьми в ГД. Обращение будет содержать идеи, изложенные в статье. Таким образом все кто согласен поучаствовать в подписании обращения прошу выслать мне свои контакты (пока достаточно имя, e-mail, максимум телефон). Если я это обращение осилю, то порядок действия такой: я рассылаю Вам на e-mail файл с обращением. Вы его печатаете на фирменном бланке, подписываете указывая свою должность и ФИО и прикладываете выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) оригинал или нотариально заверенную копию - все не старее 6 месяцев. Понимаю неудобства с этим связанные, но ничем помочь не могу - нужны 100% достоверные подписанты. Все это высылаете мне и я держу Вас в курсе. В случае успеха вроде как возможен круглый стол в ГД. Вот e-mail на который прошу отправлять контактную информацию: surefly@rambler.ru. Мысли, возражения и пожелания просьба на этот ящик не писать, использовать для этого форум. Понимаю, что правильнее было бы сначала опубликовать обращение, но не хочу упускать время, будем все делать впараллель. Бумаги нужно подготовить к марту. Кто желает помочь - прошу распространить данную информацию по другим веткам форума, другим форумам и по коллегам в регионе.
efimart: Ну вот, например, имеются такие предложения http://antisro.forum24.ru/?1-9-0-00000007-000-0-0-1265376109
Алексей Калуга: sure пишет: Господа, есть люди в ГД в общем разделяющие мысли изложенные в данной моей статье и готовые продвигать тему совершенствования СРО. Сразу скажу, что отменой СРО никто заниматься не будет - тупиковая ветвь. Сначала хотел нахамить и послать, а потом задумался. Сначала оговорюсь насчёт "тупиковой ветви". В перспективе она тупиковая не для меня, а для государства и строительной отрасли, т.к. СРО в нынешем виде ведёт к полнейшей деградации отрасли. Я себе из без стройки место под солнцем найду(хотя мне будет очень тяжело), а вот стройка без спецов рухнет. А спецы побегут из-за снижения з/п, почувствовашими себя полными хозяевами на рынке труда директорами крупных фирм. Но всё-таки спасибо за участие! По существу вопроса! Предлагаю сделать членство в СРО не обязательным, но желательным. Для тех кто не хочет или не может вступать в СРО-сохранить действие гос.лицензий. В СРО заманивать пряником, а не загонять кнутом. Т.е. все заказы, оплачиваемые из гос.бюджета выдавать к исполнению только членам СРО, а всех не членов СРО к этим заказам не допускать. Для не членов СРО оставить возможность работы лишь с физ.лицами и ООО, ОАО, ЗАО, т. е. с негосударственными заказами. Учитывая, что самым крупным и "питательным" заказчиком в нашей стране является государство, то у тех, кто не против поить своей кровью чиновников СРО, будет сильный стимул быть членом СРО. У тех кто не хочет, останется возможность выживать на "подножном корму". Такая система уже действует в какой-то стране, кажется в США. Кроме того государству будет предоставлена возможность сравнить качество работ членов СРО и не членов СРО и сделать вывод, каким образом СРО влияет на качество работ. Это будет стимулом для чиновников СРО действительно следить за качеством, ведь в случае если окажется, что качество СРОшников окажется ниже качества неСРОшников весь институт СРО можно будет разогнать, как не оправдавший доверие и наоборот, если качество неСРОшников окажется хуже качества СРОшников, всех можно пниками заганать в СРО. Пусть жизнь рассудит, пусть жизнь покажет!!!! С уважением!!!!!
Сергей из Сибири: Алексей Калуга пишет: Т.е. все заказы, оплачиваемые из гос.бюджета выдавать к исполнению только членам СРО, а всех не членов СРО к этим заказам не допускать. Для не членов СРО оставить возможность работы лишь с физ.лицами и ООО, ОАО, ЗАО, т. е. с негосударственными заказами. Учитывая, что самым крупным и "питательным" заказчиком в нашей стране является государство, то у тех, кто не против поить своей кровью чиновников СРО, будет сильный стимул быть членом СРО. У тех кто не хочет, останется возможность выживать на "подножном корму". Такая система уже действует в какой-то стране, кажется в США. Ага ,все мелкие муниципальные заказы ,которые делает сейчас МБ , уйдут СРОшникам. МБ просто умрет в официальном виде и перейдет на черные расчеты с ООО, ОАО, ЗАО. Америкоский вариант считаю более реальным в плане деления не на уровни ответственности,не на Перечни,не на звезды ,а на СТОИМОСТЬ работ. Пример:Допуск СРО требуется на работы стоимостью более 60 млн.рублей, сумма КФ СРО. Остальной Б (МБ.СБ.) работает по уведомительному принципу. Учитывая что СРО идет в связке с законом о тех.регулировании,как спонсор в разработке (см.выступление ДАМ в Липецке). Проблема еще и в том,что весь бизнес в России видят как спонсора во всем. Общественными нагрузками нагружают налогоплательщика. Не тянет МБ на спонсора , все Тех.регламенты и Правила должно делать государство.
Алексей Калуга: Сергей из Сибири пишет: Ага ,все мелкие муниципальные заказы ,которые делает сейчас МБ , уйдут СРОшникам. МБ просто умрет в официальном виде и перейдет на черные расчеты с ООО, ОАО, ЗАО. Может ты и прав. Я сужу со своей колокольни. У меня наибольший объём работ от ООО, ОАО и ЗАО. Все крупные заказы по проектированию газа всё равно имеет крупный бизнес. Человек дал понять, что в принципе СРО отменять никто не будет. Надо отредактировать его в наиболее удобную для нас форму и быть готовым пожертвовать чем-то лишь бы не потерять всё. Я легко жертвую гос.заказами, потому что я их всё равно не имею.
Алексей Калуга: sure пишет: Господа, есть люди в ГД в общем разделяющие мысли ... Уважаемый sure, ещё одно предложение. Со стороны СРОшников не раз звучало мнение, что сумма в КФ в 1млн. мала для покрытия вреда. В случае СРОнирования только гос.заказов предлагаю увеличить взнос в КФ до 100млн.(а ещё лучше до 1млрд.) Сначала крупный бизнес начнёт кряхтеть, но ему следует разъяснить, что такая сумма гарантирует его монополию на рынке гос.заказов от конкуренции не только малого, но и любого среднего бизнеса. Я думаю, проглотят. Чем это выгодно для нас? Сложится монопольный рынок крупного бизнеса на гос.заказах и открытый для любого бизнеса и крупного и малого рынок ООО и ОАО. Государство может оценить работу всех и сравнить.
sure: Ребята, вам дают шанс изменить ситуацию. Люди потратили время, написали текст, вышли на влиятельных людей. А вы продолжаете галдеть кто в лес кто по-дрова: все плохо, так не хотим, в детский сад не пойдем!.... Много ору и никакого понимания ситуации, никакого конструктива. Перестаньте инфантилить и тупить. Вам ясно дали понять, что государство в данных условиях не способно нести функцию обеспечения безопасности в строительстве. Какой Путин, блин??!! Вы можете поставить себя на его место? Путину больше делать нехрена... Ему блин нужно сделать чтобы высотки стояли не падали, чтобы в каком-нибудь Норильске в 40-градусный мороз люди в квартирах не замерзли все насмерть нахрен, чтобы Трансваали не складывались и прочее, прочее.... Это что, зависит от малого бизнеса? Я сам СМП и объективно говоря - наша доля мышиная: крошки жрать. А кроме этого у Путина и американское ПРО, и Иран и МВД в заднице и с налогами проблемы...... А когда лицензии раздаются как туалетная бумага - это гарантии??? Вы думаете когда почвы под ногами нет ему не наср-ть на наши хреновы конторы? Да кем вы себя возомнили? Если у вас в конторе хотя-бы человек 15 - 20, и когда кризис и вы выживаете еле-еле, и работаете без выходных, и ваша семья вас не видит, впрочем как и ваших денег и сдача объекта горит, а ваш самый вшивый работник мутит воду, что при 16 градусах нужен сокращенный день, Вы не пошлете его в ж-пу? Скажете небось надо думать интересами конторы а не своей задницы. Путин, блин.... Мамке еще давайте пожалуемся. Вас что не устроит СРО в котором только такие как вы? С таким же оборотом, с такой же спецификой, с такими же рисками? Когда КФ формируется банковскими гарантиями. Когда для неопасных работ банковская гарантия 50 тыс или вообще 20. Когда взносы по 1000 или 500р ? Нет блин, нужно трындеть на форумах, ничего нахрен не делать. Бизнесмены блин. Я очень разочарован.
Алексей Калуга: sure пишет: Нет блин, нужно трындеть на форумах, ничего нахрен не делать. Ну нет, ну это ты зря. Такое впечатление, что мы больше всех "ничего не делаем". Каждый день годами по 25 часов в сутки сидим и ничего не делаем. Если крошки поджирать никто не будет, вся кухня засрё..ся и в помойку превратиться. А разве я виноват, что гос-во не способно обеспечить безопасность? Почему я за них за всех должен платить? Государству для того что бы обеспечить и безопасность и МВД и пр. надо сделать только одно. Начать сажать виновных и вручать медали героям. А насчёт безопасности-никакое СРО в нынешней его форме её не обеспечит. Если он сделает (сделал) СРО высотки падать перестанут? Очень сильно сомневаюсь! Я всё таки предлагаю тебе ответить, чем тебе мои варианты не понравились? Я не пойму, почему вместо того, что бы окончательно убивать отрасль, нельзя провести эксперемент, хотя бы над крупным бизнесом и гос.заказами? Ответь, чем этот вариант не подходит? А эмоции у тебя!!! Я думал, что это я-псих эмоциональный. Нет, есть ещё по-круче меня! Жду с нетерпением ответа.
Валера Т.: верно,потрындели и хорош,нужен какой-то конструктив.в сро не вступили.что дальше?можеть быть и правда бизнесу лучше самому решать свои проблемы,но цивилизованно и с всестороним обсуждением
efimart: sure пишет: Я очень разочарован. ну эт, вы, батенька, зря! Второй раз даю ссылку на этот же форум, обсуждаем и в этом ключе. http://antisro.forum24.ru/?1-9-0-00000007-000-0-0-1265376109 Отпишитесь, если нетрудно, там тоже. А то, что каждый выражает своё возмущение, так от этого никуда не денешься.
Игорь З: Sure. Не будем горячиться. Подписание обращения и дальнейшее бурчание - вещи разные. Понятно, что государство - это неповоротливый слон и ему проще все вокруг вытоптать, чем изящно обойти препятствие. Алексей немного заблуждается, по нашим правилам с государством увы, не сыграть. Козыря не те. Поэтому лично я согласен, что нужно использовать любые варианты, чтобы иметь возможность продолжать работать дальше. От организации альтернативного сро по варианту Хоттабыча, до подписи обращения к круглому столу с представителями ГД. Варианты друг другу не противоречат. Как кто-то ярко сказал на форуме, глупо идти пешком назло кондуктору трамвая. Если такая возможность действительно появляется, её грех не использовать. Тоже, своего рода, подвижка к лучшему. Да и редактирование перечня - очень слабый, но все же знак, что какой-то компромисс возможен. На безрыбье и рак рыба.
archmaster: RE: SURE. Все Ваши доводы прекрасны, но не имеют под собой основания, кроме (как в соседнем форуме выразились) "раз уж вляпались, давайте искать жемчужину". Ведь никто не против идеи саморегулирования. Но эта концепция претерпела в законе о СРО зеркальные изменения. Поэтому сколько зеркало не натирай, в какую его раму не встраивай, оно всё равно остнется лишь зеркалом реального. А посулы того, что нас готовы выслушать никаких перспектив не дадут. Слушать - одно, а слышать - другое. Ну а тому, кому не безразлична наша судьба и тут прочитает всё необходимое.
maru: sure пишет: Ребята, вам дают шанс изменить ситуацию. Люди потратили время, написали текст, вышли на влиятельных людей. А вы продолжаете галдеть кто в лес кто по-дрова: все плохо, так не хотим, в детский сад не пойдем!.... Дай должности , фио этих людей , надо знать чем они дышат и для чего в это лезут. А какой текст они написали, я так и не понял. -Служебную записку -проект изменения ФЗ - что? Или заведи их на этот форум , пообщаемся с ними и сразу все будет понятно. Увести, замазать,размазать можно все что угодно. Выводы и ярлыки пока рано приклеивать. Сделал ветку с твоим новым текстом
Tess: sure , так интернет-форум это как то место, где и нужно "трындеть". А как еще мы узнаем кто-чего... Цель его появления и есть - общение и знакомство. И чем больше будет тут мнений и постов тем лучше. А это уже Ваша задача:выбрать нужное, проанализировать и сделать выводы. Если у Вас такая цель - создать документ, который через влиятельных людей попадет в Думу. А кто, если не государство несет отвественность за введение саморегулирования? Почему бы не проанализировать как рабоает СРО в уже введенных областях: аудит и арбитраж, почему бы не сделать анализ, все плюсы и минусы, прежде чем трогать такую важную отрасль как строительство, ведь сами же признают что на строительство завязано так или иначе 50% экономики страны. А кто, если не председатель правительства отвечает за то, что работа Минрегиона с его многочисленными перечнями, по сути ставит крест на профессионализме его работников? sure пишет: Вам ясно дали понять, что государство в данных условиях не способно нести функцию обеспечения безопасности в строительстве так можно договориться до того, что оно вообще не обеспечивает безопасность проживания в стране. И ощущение неуправляемости в строительстве наводит на эту же мысль. Все чаще в прессе звучит мысль, что строительство живет по инерции, руководствуясь старыми СНиПами и знаниями, что дала еще советская школа. sure пишет: Вас что не устроит СРО в котором только такие как вы? Я думаю в том виде, каким ему предписывает быть закон - не устроит. Потому что нужно понимать психологию. Может быть власть пытается воспитать отвественность в "низах" таким образом. Ну как на Западе, настучать на соседа там обычное дело, если он нарушает закон. Так для того, чтобы люди воспитывали соседей начинать надо не с этих людей, а с институтов правосудия и общественного порядка. Потому что человек, исполняющий закон, сейчас совершенно не защищен от беззакония. Почему МБ категорически не принял идею саморегулирования?? Потому что увидел в этом, прежде всего, ограничение своей свободы. За эти несколько лет строительного бума все успели почувствовать себя свободными предпринимателями. Не смотря на то, что существовали экспертизы и всевозможные надзоры. И главное противоречие закона о СРО в том, что власть трубит о СВОБОДЕ, которую она дает бизнесу, а сам бизнес стонет о том, что его загоняют в КОЛХОЗ! И кто тут прав??? Человека нельзя заставить быть свободным, ему можно только не мешать.
михей: Смотрю тут на Вас,и всё больше охреневаю.Хотабыч на зелёном форуме призывает стройным стадом вступить в СРО,SURE уже нашел "влиятельных людей"...Сами изыскиваете способы,как Вас поудобнее отыметь.А то,что закон антиконституционен и создан с целью обогащения небольшой кучки тварей - это уже нормально.
Tess: михей пишет: А то,что закон антиконституционен и создан с целью обогащения небольшой кучки тварей - это уже нормально. и что, протестовать самосожжением на красной площади?? красиво, но больно. Ваши предложения?
Алексей Калуга: Уважаемый sure, при снижении возносов до разумных пределов все пойдут в СРО, но не из-за того, что примут саму идею, а потому что, как 90-ых: проще заплатить бандиту определённую сумму и работать дальше, чем искать правду в милиции, потому что никакой правды в милиции не найдёшь. Давай посмотрим дальше своего носа(взноса). Аппетит приходит во время еды. Аппетит аппарата СРО можешь посмотреть на блоге ДАМа "СРО, Mikola, Красноярский край 02.02.10 06:28." Кто будет регулировать и каким образом аппетит регулятора? Сейчас они выставят мне счёт на 50тыр., а через полгода уже на 500тыр., а через год 5000тыр. А теперь давай посмотрим ещё дальше собственного взноса. Ты правильно сказал. Ему наср-ть. Но это уже пол беды. С введением СРО возникает друга проблема. Нам становится пох..й. Вспомни классиков. Когда верхам ещё наср-ть, а низам уже пох..й-это революционная ситуация. Что бы не быть голословным напомню тебе о Кондопоге, Владивостоке и Калининберге. Вспомни, на что способна огромная стая голодных, бешенных мышей. Первая кровь уже полилась. Вопрос только в том, когда вся страна превратится в один большой Кондоград и кровь польется уже реками. Мы все сидим на большой пороховой бочке под названием бесправная и нищая Россия и вопрос только в том, когда догорит фитиль под названием "вертикаль". Я соглашусь с тобой, только в том, что всё мои бредни про бегство за границу и в глухую деревню-это бред. Но это бред от осознания безысходности ситуации. Я такой же заложник сложившейся ситуации, как и вся страна и бежать мне отсюда -НЕКУДА! Когда Он пришёл к власти и посадил Ходорковского, вся страна облегчённо выдохнула. "Отец родной вернулся.
Алексей Калуга: *PRIVAT*
Алексей Калуга: Есть один рецепт от сингапурского премьера(или президента). Хочешь прекратить в своей стране коррупцию -расстреляй двух своих друзей, это единственно действенный способ. Вместо того, что бы перемочить в сортире тех, кто это заслужил, всех, кого ему оставил Ельцин и отрубить хотя бы пару лап, он продолжает кол-во этих лап увеличивать, теперь посредством СРО. В нашей стране на две беды, не дураки и не дороги, коррупция-начало всех начал. А СРО это апофеоз. СРО коррупцию узаконивает. У Великого Кормчего кампас врёт хлеще, чем у Джека Воробья. Показывает не на север или юг, а вниз и мы стремительно летим по "вертикали" в этом направлении. А ты говоришь -взносы! А ты говоришь СРО! Давай, подпишем. Может поживём ещё полгодика -год. А там, мало ли какое чудо случится. Может Бог поможет. Всё в руках Бога. На нашего земного божка надежды больше нет.
Алексей Калуга: Уважаемый sure, при снижении возносов до разумных пределов все пойдут в СРО, но не из-за того, что примут саму идею, а потому что, как 90-ых: проще заплатить бандиту определённую сумму и работать дальше, чем искать правду в милиции, потому что никакой правды в милиции не найдёшь. Давай посмотрим дальше своего носа(взноса). Аппетит приходит во время еды. Аппетит аппарата СРО можешь посмотреть на блоге ДАМа "СРО, Mikola, Красноярский край 02.02.10 06:28." Кто будет регулировать и каким образом аппетит регулятора? Сейчас они выставят мне счёт на 50тыр., а через полгода уже на 500тыр., а через год 5000тыр. А теперь давай посмотрим ещё дальше собственного взноса. ........................... удалено флуд archmaster В нашей стране на две беды, не дураки и не дороги, коррупция-начало всех начал. А СРО это апофеоз. СРО коррупцию узаконивает. У Великого Кормчего кампас врёт хлеще, чем у Джека Воробья. Показывает не на север или юг, а вниз и мы стремительно летим по "вертикали" в этом направлении. А ты говоришь -взносы! А ты говоришь СРО! Давай, подпишем. Может поживём ещё полгодика -год. А там, мало ли какое чудо случится. Может Бог поможет. Всё в руках Бога. На нашего земного божка надежды больше нет.
Мастерсан: Жги Лёша! Согласен с тобой, всё в руках Бога. А коррупционерам считаю, нужно принародно на площадях рубить пальцы, за каждую взятку по пальцу! Вот тогда мы все увидим кто есть кто. И этим "Хомякам" стыдно будет руки показывать!
михей: Уважаемая Tess,не жгите себя,пожалуйста.Всё и так успешно разваливается,о чём свидетельствуют последние законы и прочие потуги руководства.Повторяться с Алексеем из Калуги не буду,и так ясно,к чему приведут все эти"Калининграды".Так что пока просто не вступайте.А вообще,этот форум начинает напоминать"мышеловку" для выявления несогласных.
Tess: уважаемый михей, вообще то я уже вступила в СРО еще год назад. Этот форум создан для общения и для выявления несогласных и согласных. Знакомимся, общаемся, спорим. И образуем компании по интересам. А рассчитывать на то, что из форума завтра получится партия, которая на выборах получит большинство голосов - наивно. На баррикады тоже мало кому хочется, потому что все, что мы можем противопоставить власти в отстаивании своих интересов - так это свой интеллект и предприимчивость. Так что надо думать и предлагать, а не плескать эмоциями.
Алексей Калуга: *PRIVAT*
Сергей из Сибири: *PRIVAT*
михей: 2 Tess:если вступили - сочувствую,где только были "интеллект и предприимчивость"...И так понятно,что это всё кидалово.
Tess: михей пишет: где только были "интеллект и предприимчивость"... есть еще прагматизм и банальный расчет. Благодаря допуску, я уже заключила договор, который почти отбил затраты. По поводу завтра ничего сказать не могу, да и никто не может. Прогнозы сейчас дело неблагодарное.
михей: Если так - тогда респект.Хотя мы живем в России - люди и не вступая нормально работают.
archmaster: Tess пишет: есть еще прагматизм и банальный расчет. Благодаря допуску, я уже заключила договор, который почти отбил затраты. По поводу завтра ничего сказать не могу, да и никто не может. Прогнозы сейчас дело неблагодарное. Поздравляю Вас с успешным ведением бизнеса в СРО! Искренне желаю Вам удачи и процветания в СРО! Вот только причем тут тогда сайт АнтиСРО? Или как в том анеке "..а я и умная и красивая, мне куда ?..." PS Я думаю, что Вы теперь должны еще более активно пропагандировать идеи АнтиСРО, потому как если по "еще прагматизм и банальный расчет", то чем меньше из присутствующих здесь вступит в СРО, тем выше Ваш шанс процветания бизнеса.
Tess: archmaster пишет: Поздравляю Вас с успешным ведением бизнеса в СРО! Искренне желаю Вам удачи и процветания в СРО! Не надо передергивать, archmaster. Мой бизнес не имеет к СРО никакого отношения. И Вы это прекрасно знаете. Сегодня допуск СРО это лишь способ выжить и сохранить бизнес, а так же людей, которым безработица может создать жизненноважные проблемы. И Вы возьметесь меня за это осудить??
Алексей Калуга: *PRIVAT*
archmaster: Вы как то очень болезненно и односторонне реагируете на мои посты с самого начала нашего знакомства. Причину этого мы с Вами знаем и понимаем, но с этим надо же что-то делать, нельзя же меня всё время гнобить. 1. Я имел ввиду Ваше процветание в системе той СРО в которую Вы вступили. Что тут не так, где я передергиваю? 2. Где Вы в моем посте увидели осуждение? Я считаю, что каждый имеет право выбора ЗаСРО или АнтиСРО, это нормально. 3. Я же уже говорил Вам, что с красивыми женщинами, а тем более успешными business woman, никогда не спорю, сразу принимаю их правоту во всем. Я еще не потерял инстинкт самосохранения.
Алексей Калуга: Tess пишет: Не надо передергивать, archmaster. Мой бизнес не имеет к СРО никакого отношения. И Вы это прекрасно знаете. Сегодня допуск СРО это лишь способ выжить и сохранить бизнес, а так же людей, которым безработица может создать жизненноважные проблемы. И Вы возьметесь меня за это осудить?? Да ладно, Tess. Мы не в компартии и никто никого не обязывает ложить свои жизни ради светлых призрачных идей. Кто как может-тот так и выживает. Мы все считаем себя: 1)людьми(человеками); 2) свободными людьми(пока ещё). А по сему каждый сам решает, как ему выживать и в какую сторону идти. Когда начнутся проблемы-сообщай. Мы все вместе над тобою посмеёмся!
михей: СРО - это всего лишь часть программы по выкачиванию денег из населения(помимо различных тарифов,налогов,пошлин и т.д.) А для чего?-решайте сами.
Алексей Калуга: *PRIVAT*
михей: *PRIVAT*
archmaster: *PRIVAT*
Алексей Калуга: Алексей Калуга пишет: Еще один такой пост, не по теме, и БАН на неделю. archmaster Ну и ладно! Больно-то и хотелось!!! Я от бабушки ушёл и от дедушки ушёл! Счастливо оставаться!!!
archmaster: *PRIVAT*
михей: Вы этих текстов уже наформировали-памяти у компа не хватает.Поменьше бойся,продвинутый дед.
Tess: Алексей Калуга пишет: Когда начнутся проблемы-сообщай. Мы все вместе над тобою посмеёмся! да с этого и началось мое присутствие на форуме. целая ветка есть, кому любопытно могу дать ссылку. Кто-то смеялся, кто-то сочувствовал, а кто- то и дельные советы давал. А чего это вы такие нервные все, камрады?)) Если уж в форуме не уметь держать удар, то какие вы борцы с СРО...
Игорь З: Коллеги, что за война? Мы все разные. Здесь нас объединяет неприятие идеи СРО. По крайней мере в её нынешнем виде. Во всем остальном взгляды могут быть разными, даже противоположными. На мой взгляд не важно, вступила Tess в СРО или нет, она противник этой системы. И по мере сил борется с ней. И за это спасибо ей большое. У всех нас разные жизненные обстоятельства. Мы в ответе за свои семьи и коллективы. И в первую очередь обязаны думать о них. При всей хреновости положения, возникшего с введением СРО, нет причин действовать в духе пр. №227 от 19.08.42. И СРО не война, а просто очередной эксперимент власти над своим народом. Сколько их уже было? И сколько будет. Ломом эту стенку не прошибешь, неужели не ясно. Доказано историей. Еще раз процитирую udpnw.ru Кто стоит за сро? За рекламу НЕ ПРИНИМАТЬ: (Совместно с партнерами ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления Делами Президента Российской Федерации образовало Некомерческое Партнерство «Лига строительных организаций», которое в дальнейшем будет заниматься вопросами выдачи допусков, заменяющих лицензии в строительстве с 01.01.10.) и т.д. Яснее ясного. Так что придется действовать по принципу - вода камень точит.
efimart: sure пишет: ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Взносы в компенсационный фонд заменить требованием к минимальному размеру уставного капитала, банковской гарантией и страхованием ответственности. (Не уводить капитал из предприятия). Размер уставного капитала, страховой выплаты и объема банковской гарантии дифференцировать в зависимости • от степени опасности для здания, производимых предприятием работ • от годового оборота компании А может, оставить минимальный размер уставного капитала? А то от банковской гарантии веет лоббированием интересов банков, а от страхования - соответственно страхового бизнеса. Требования к страхованию оставить на откуп заказчика, так же как и банковскую гарантию, такая практика есть и сейчас.
efimart: sure пишет: 2. Перечень видов деятельности должен содержать разделы, в соответствии с которым будут формироваться СРО по профессиональным направлениям и степень влияния каждого вида работ на безопасность по 100 бальной шкале. Излишнее усложнение (100 баллов) - ничего хорошего не принесёт! Не достаточно ли разбить перечень просто по разделам?
efimart: sure пишет: 3. Законодательно предусмотреть требование создавать СРО в соответствии с профессиональной направленностью. Например: • Монтаж металлических, сборных бетонных и железобетонных конструкций • …. • Устройство внутренних и внешних (кроме магистральных) инженерных систем и оборудования зданий и сооружений Полностью согласен, предлагаю то же самое!
efimart: sure пишет: Для компаний, специализирующихся сразу на нескольких группах видов деятельности – вступление в несколько специальных СРО, либо вступление в СРО генподрядчиков. Однозначно, генподряд - отдельный вид деятельности, но именно организация стройки в ЦЕЛОМ, т.е. если компания хочет делать три раздела, она должна либо вступить в СРО по трём этим раздепам, либо, как генподрядчик, нанять на стороне три профессиональные организации. Понимаю, что многие с этим будут несогласны, но лично я так думаю, если хотим, чтобы объекты выполнялись профессионально.
archmaster: Вся проблема в том, что в принципе саморегулирования, с которого был скопирован закон о СРО, рассматривалось участие физических лиц, т.е. инженеров, архитекторов и т.д. и т.п. А в нашем варианте в закон о физиках вставили юриков, т.е. юридические лица (потому как с них можно больше денег собрать). Отсюда и вся неразбериха.
sure: Мужики, т.е. господа, "плотину уже открыли" - река СРО уже течет. И река широкая и бурная. Ну вряд ли мы перегородим ее. Нам бы на наших байдарках в этом потоке не потонуть, об камни не разбиться да чтоб не раздавили бортами многопалубники. Калуге: Дело не в том кто виноват. Даже если мы сейчас с Вами виноватого найдем, что изменится? Maru: Всему свое время. В отношении того "чем дышат и зачем лезут". Вы когда с заказчиком договариваетесь Вы же не спрашиваете зачем ему нужен золотой унитаз. - Он решает свою проблему - Вы свою. Вот на этом и можно договариваться. А протестовать..... Я например против того что заказов мало, конкуренция высокая и расценки упали на работы. Может мне протестовать? "Заказчики гады, повышайте мою маржу!" Каков будет результат говорить надо? Archmaster: На сколько я знаю на западе стать членом ассоциации - есть поднятие авторитета компании. Более того, без этого многие с тобой не будут работать: кто ты? откуда? Авторитетная ассоциации, принимая тебя в члены, правда несет за тебя не материальную а репутационную ответственность. У них это дорогого стоит, у нас не всегда. В нашем бардаке такая схема явно не прокатит. Поэтому и задумана и материальная ответственность. (я не агитирую за СРО :) просто размышляю здравой логикой). Другое дело что существующий порядок с отчуждением денег, с уравниловкой СМП с крупняком, и прочее о чем я писал - маразм. А вообще даже если отменят СРО, кто-то против того чтобы обладать некой вверительной грамотой от некой авторитетной ассоциации, из которой следует что Вы давно и классно работаете? В любой игре лучше находить плюсы. Вот только когда все плюсы у крупного бизнеса, правила надо скорректировать, что я и пытаюсь сделать. Tess: Я разделяю Ваши опасения по поводу коллективизации, но ничем помочь не могу. :) Это во-первых. Во-вторых, у крупного бизнеса надо поучиться, он то меж собой договариваться умеет, несмотря на конкуренцию, и в ассоциациях давно участвует. Поэтому объединение конкурентов, если они с холодной головой, не обязательно плохо. И в третих, думаю если Вы мою инициативу поддержите, то Вам хуже не будет. Михею: уже ответили - согласен с Tess. Калуге на пост2: 1. Если в СРО только такие как Вы, то кто будет голосовать за повышение взносов? Ну ребята давайте думать головой ей-богу. 2. Я думаю проблем в стране очень много, а в мире еще больше. Давайте сосредоточимся на одной, и будем конструктивны в постановке цели.
sure: Уточняю. В предыдущем посте правильнее было написать Для Maru: Для Archmaster: Для Tess:
sure: efimart От этого веет ответственностью. Иначе номер не пройдет.
михей: Для Sure: Да не река это,а что-то напоминающее канализацию,с постоянными засорами.Вы свой пост со стороны-то видели?-агитация сро в чистом виде.
efimart: михей пишет: Вы свой пост со стороны-то видели?-агитация сро в чистом виде. не могу не вступиться за товарища, не в таком уж чистом виде, если пишет, что взносы в КФ - незаконное отчуждение денег в чужой карман.
efimart: sure пишет: От этого веет ответственностью. Иначе номер не пройдет. это ваше личное мнение или депутаты по другому не пропустят? Просто я считаю, что если уж для чего нужны СРО, а лучше вообще уйти от этого дрянного слова и назвать их профессиональные асоциациями, так это для подтверждения КВАЛИФИКАЦИИ членов. А по поводу ответственности есть варианты: -заказчик может сам застраховать свою стройку -может потребовать застраховаться подрядчика, как условие получение подряда -потребовать банковскую гарантию -потребовать обеспечительный платёж Заказчик не маленький ребёнок, разберётся. Без всяких СРО крупние госзакупки проходят на таких условиях, и крупные заки так же действуют, зачем велосипед изобретать.
archmaster: sure пишет: Мужики, т.е. господа, "плотину уже открыли" - река СРО уже течет. И река широкая и бурная. Ну вряд ли мы перегородим ее. Нам бы на наших байдарках в этом потоке не потонуть, об камни не разбиться да чтоб не раздавили бортами многопалубники. Какая разница между тем, что я не буду работать по допускам СРО и тем, что мне не дадут работать в СРО? А членские взносы и пр. атрибуты СРО надо будет выполнять в безнадежной перспективе получить заказ уровня СРО. Калуге: Дело не в том кто виноват. Даже если мы сейчас с Вами виноватого найдем, что изменится? Никто не ищет виноватых, они уже давно известны. Говорят о причинах и источниках закона, а также о последствиях с примерами. Maru: Всему свое время. В отношении того "чем дышат и зачем лезут". Вы когда с заказчиком договариваетесь Вы же не спрашиваете зачем ему нужен золотой унитаз. - Он решает свою проблему - Вы свою. Вот на этом и можно договариваться. А протестовать..... Я например против того что заказов мало, конкуренция высокая и расценки упали на работы. Может мне протестовать? "Заказчики гады, повышайте мою маржу!" Каков будет результат говорить надо? Не переворачивайте. Мне совершенно по барабану что у них золотой унитаз, я не согласен с тем, что меня заставляют ходить в дворовой сортир. Archmaster: На сколько я знаю на западе стать членом ассоциации - есть поднятие авторитета компании. Более того, без этого многие с тобой не будут работать: кто ты? откуда? Авторитетная ассоциации, принимая тебя в члены, правда несет за тебя не материальную а репутационную ответственность. У них это дорогого стоит, у нас не всегда. В нашем бардаке такая схема явно не прокатит. Поэтому и задумана и материальная ответственность. (я не агитирую за СРО :) просто размышляю здравой логикой). Другое дело что существующий порядок с отчуждением денег, с уравниловкой СМП с крупняком, и прочее о чем я писал - маразм. если почитаете все мои посты здесь и на SRO.RU, то я писал об этом же, НО: - участие в таких организаих добровольное, работать я могу и по лицензии или др. более того, если я не имею права работать без допуска, т.е. у меня нечего предъявить для вступления в СРО, то на каком основании меня будут принимать в СРО? По внешнему виду? По документам? далее, если я не работал, то откуда у меня деньги на вступление в СРО? Кредит? Под кредит надо предъявить допуск, круг замкнулся. - понятно что в СРО авторитетом является присутствие в нем крупного бизнеса и чиновников, может это для банков и авторитет, но не для МСБ. - т.е. авторитет СРО заменен на мою материальную ответственность перед СРО, оригинально. А вообще даже если отменят СРО, кто-то против того чтобы обладать некой вверительной грамотой от некой авторитетной ассоциации, из которой следует что Вы давно и классно работаете? В любой игре лучше находить плюсы. Вот только когда все плюсы у крупного бизнеса, правила надо скорректировать, что я и пытаюсь сделать. вот пусть сначала появится авторитет хоть у какой нибудь организации, да еще пусть поконкурируют авторитетом между собой, чтобы заполучить мои деньги, вот тогда и посмотрим, а то "жарь, рыба будет" и кроме административного ресурса авторитета не наблюдается. Tess: Я разделяю Ваши опасения по поводу коллективизации, но ничем помочь не могу. :) Это во-первых. Во-вторых, у крупного бизнеса надо поучиться, он то меж собой договариваться умеет, несмотря на конкуренцию, и в ассоциациях давно участвует. Поэтому объединение конкурентов, если они с холодной головой, не обязательно плохо. И в третих, думаю если Вы мою инициативу поддержите, то Вам хуже не будет. Крупный бизнес в каждой СРО составляют 10-15 компаний, которые создают эти СРО и определяют в них стратегию и политику. такое число вполне встраивается в возможность договорных отношений. когда количество договривающихся 50-100, это уже колхоз, в котором при таком количестве МСБ естестенно не могут договриться и тогда крупный бизнес начинает диктовать свои правила. понятно в свою пользу. поэтому для СРО МСБ является планктоном, с другой стороны СРО для МСБ - настоящей коллективизацией. Калуге на пост2: 1. Если в СРО только такие как Вы, то кто будет голосовать за повышение взносов? Ну ребята давайте думать головой ей-богу. 2. Я думаю проблем в стране очень много, а в мире еще больше. Давайте сосредоточимся на одной, и будем конструктивны в постановке цели. А какой смысл в голосовании? если НацСРО будет диктовать условия и правила существования СРО, на которые потребуются финансы (о чем явственно свидетельствуют последние новости), то куда деваться, придется платить, следовательно повышать взносы.
Хоттабыч: Алексей Калуга пишет: По существу вопроса! Предлагаю сделать членство в СРО не обязательным, но желательным. Для тех кто не хочет или не может вступать в СРО-сохранить действие гос.лицензий. В СРО заманивать пряником, а не загонять кнутом. Т.е. все заказы, оплачиваемые из гос.бюджета выдавать к исполнению только членам СРО, а всех не членов СРО к этим заказам не допускать. Для не членов СРО оставить возможность работы лишь с физ.лицами и ООО, ОАО, ЗАО, т. е. с негосударственными заказами. Учитывая, что самым крупным и "питательным" заказчиком в нашей стране является государство, то у тех, кто не против поить своей кровью чиновников СРО, будет сильный стимул быть членом СРО. У тех кто не хочет, останется возможность выживать на "подножном корму". Такая система уже действует в какой-то стране, кажется в США. Кроме того государству будет предоставлена возможность сравнить качество работ членов СРО и не членов СРО и сделать вывод, каким образом СРО влияет на качество работ. Это будет стимулом для чиновников СРО действительно следить за качеством, ведь в случае если окажется, что качество СРОшников окажется ниже качества неСРОшников весь институт СРО можно будет разогнать, как не оправдавший доверие и наоборот, если качество неСРОшников окажется хуже качества СРОшников, всех можно пниками заганать в СРО. Пусть жизнь рассудит, пусть жизнь покажет!!!! С уважением!!!!! Вот це - дило!
polikrom: Альтернативная точка зрения!!! Суть протестов антиСРО подтверждают советники Президента из Института современного развития (ИНСОР): - "Дебюрократизация экономики требует деэкономизации бюрократии — радикального пресечения получения дохода на выполнении государственных функций и публичных услуг, ликвидации гигантской системы аффилированных окологосударственных предприятий." Необходимо срочно отнять у СРО право собирать и пилить взосы в компенсационный фонд и членские в СРО!!! СРО должно организовываться на добровольной основе и заниматься ТОЛЬКО техническим регулированием!!! Т.Е. нормативно-техническими и правовыми актами в строительстве на добровольные членские взносы!!! Хочешь участвовать в разработке техрегламента - втупай и активно участвуй!!! Не хочешь - выполняй предписанные регламентом правила!!! Надо законодательно передать право выбора подрядчика (Ген и Суб) Заказчику строительства, который финансирует стройку! Если это частник, и ему нужна банька или сортир, дать ему право пригласить Равшана с Джумшудом! Если это Государство, и ему нужна атомная станция или ракетная шахта, то критерии отбора определяет опять же ЗАКАЗЧИК!!!! Но без фантиков СРО!!!!!!!!!!! Любое МП, как правило высокопрофессиональный специализированный субподрядчик, должно иметь равные права с динозаврами строительного бизнеса Одним из критериев должно быть страхование строительной ответственности, с отнесением этих расходов на себестоимость. СРО должны создаваться по профессиональному принципу: Дорожники, кровельщики, общестроительные работы, подземка, ВиК, слаботочка и т.п. В первом приближении за специализацию можно взять перечень СНиПов. Только в этом случае родится то, что называется САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ!!!
Хоттабыч: Правильно Поликром!!!
Игорь З: И где под этим еще раз подписаться? Кстати, SURE, как мне кажется о том же пишет. Предложения практически одни, только сформулированы по разному. Если все сложить, то может получиться: Первое. Профессиональные союзы имеют право на существование и могут быть полезны. Создаваться должны по проффессиональному признаку. Вступление - дело добровольное. Участие в союзе может и должно служить подтверждением твоей квалификации. Союзы также могут заниматься выработкой предложений по нормативной документации, распространять опыт. Нужно заказчику чтобы ты был членом союза или нет - добровольный выбор самого заказчика. Например бюджет может работать только с подрядчиками, членами таких объединений. Второе. Материальное обеспечение ответственности - имеет право на существование. Его необходимость для себя должен определять заказчик, т.к. эти затраты лягут на него. Форма этой ответственности может быть разная. Страховка, банковская гарантия, залог, еще что-то. Размер должен зависеть от объема и сложности выполняемых работ. Третье. Надзорные функции - дело государства. И только его. Не нужно перекладывать обязанности борьбы с коррупцией на плечи бизнеса. Четвертое. Коллективная ответственность за чужие грехи и управленческая надстройка на прокорме - их быть НЕ ДОЛЖНО ни в каком виде. Принципиально. Все сказанное уже звучало на форуме многократно. Ничего нового не придумал. Если хоть что-то дойдет до власть предержащих, уже хорошо.
efimart: Игорь З пишет: Первое. Профессиональные союзы имеют право на существование и могут быть полезны. Создаваться должны по проффессиональному признаку. Вступление - дело добровольное. Участие в союзе может и должно служить подтверждением твоей квалификации. Союзы также могут заниматься выработкой предложений по нормативной документации, распространять опыт. Нужно заказчику чтобы ты был членом союза или нет - добровольный выбор самого заказчика. Например бюджет может работать только с подрядчиками, членами таких объединений. Второе. Материальное обеспечение ответственности - имеет право на существование. Его необходимость для себя должен определять заказчик, т.к. эти затраты лягут на него. Форма этой ответственности может быть разная. Страховка, банковская гарантия, залог, еще что-то. Размер должен зависеть от объема и сложности выполняемых работ. Третье. Надзорные функции - дело государства. И только его. Не нужно перекладывать обязанности борьбы с коррупцией на плечи бизнеса. Четвертое. Коллективная ответственность за чужие грехи и управленческая надстройка на прокорме - их быть НЕ ДОЛЖНО ни в каком виде. Принципиально. Все сказанное уже звучало на форуме многократно. Ничего нового не придумал. Если хоть что-то дойдет до власть предержащих, уже хорошо. вот и получается, что идея СРО - полная ср..нь. И без заСРОнцев заказчик умел позаботиться о своей безопасности, и союзы были и есть, и нормы они предлагают, и всё остальное. а SURE пытается договориться,чтобы и нашим, и вашим, что не лишено здравого смысла - что-то вроде переговоров с террористами или рекетирами, мол, беспредельничайте, но не по полной, пожалейте стариков и детей.
archmaster: efimart пишет: а SURE пытается договориться,чтобы и нашим, и вашим, что не лишено здравого смысла - что-то вроде переговоров с террористами или рекетирами, мол, беспредельничайте, но не по полной, пожалейте стариков и детей. т.е. если пожалеют стариков и детей, то согласны в рабство?
efimart: archmaster пишет: efimart пишет: цитата: а SURE пытается договориться,чтобы и нашим, и вашим, что не лишено здравого смысла - что-то вроде переговоров с террористами или рекетирами, мол, беспредельничайте, но не по полной, пожалейте стариков и детей. т.е. если пожалеют стариков и детей, то согласны в рабство? можно и так сказать сначала"представители бизнес-сообществ" и депутаты придумали СР..нь, а мы придумываем, как нам уговорить их смягчить издевательства над нами, но всё это с улыбочкой и "будьте любезны".
Хоттабыч: Угу... Но нужно использовать весь арсенал. И соглашательские переговоры, но что-бы процесс шел... бурлил и пах. Кстати соглашательно-причесывающая позиция - у ОПОРЫ. За что им конечно спасибо. Наверное
polikrom: efimart пишет: вот и получается, что идея СРО - полная ср..нь. Позвольте не согласиться!!!!! Закон о техническом регулировании и идея Саморегулирования в чистом виде, без вывертов нашей бюрократии, позволяли мне, как специалисту, даже как физическому лицу, влиять на нормативно-техническую базу! Я кровельщик, сегодня ОБЯЗАН соблюдать СНиП II-26 -"Кровли" 76 г. выпуска, где новом о классе материалов, в т.ч. и моих - ни словечка!!! Я за САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, но без фантиков СРО и оброков как с крепостного!!!!
Алексей Калуга: polikrom пишет: Я за САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, но без фантиков СРО и оброков как с крепосного!!!! В том то всё и дело. В первом слушании при разработке закона привлекали спецов. Кажется это было то ли 2004г., то ли в 2005г. Они предлагали выдавать именные сертификаты спецам, а для фирм ни какие документы вообще не требовать. Но потом депутаты прикинули х.., ко лбу и решили что лучше будет загонят в СРО юр.юлиц. Мы уже много говорили о том, в чьих интересах извратили СРО до его нынешних форм. Спецы ,которые учавствовали в разработке первоначально, когда увидели конечный вариант того, что получилось, сами были в шоке, только кто же их слушать то будет!
sure: polikrom пишет: Решение может быть самым простым!!! Заменить оплату в КФ СРО отчислениями (1-2%) от объема СМР в Федеральный фонд безопасности. Включать эти отчисления в себестоимость. Это как бывшие отчисления в дорожный фонд. Распоряжаться этим фондом должен АРХСТРОЙНАДЗОР под строгим контролем Счетной палаты. Расходовать средства можно только на ликвидацию ЧС и предупреждение ЧС, например монтаж современных противопожарных систем в домах престарелых, сельских школах и т.п. (Опять ведь какой то приют на днях сгорел) Архстройнадзор должен стимулироваться (А может и финансироваться!?) из этого фонда. Нет аварий - премия, авария отдай деньги МЧС на ликвидацию ЧС. Все почему то забыли, что на наши с Вами налоги существует федеральная служба обязанная контролировать качество изысканий, проектирования, строительства. Восторжествует справедливость! МП с оборотом 2-3 млн. ремонтирующие подъезды где нибудь в Урюпинске, не будет отвечать за косяки Миракса если башня Федерация (Не дай бог) зашатается.. Каждый должен нести свой чемодан!!! Лицензирование и сертификацию восстановить как меньшее зло, а если получится отменить совсем заменив декларированием. СРО на общественных началах, на ДОБРОВОЛЬНЫЕ членские взносы пусть будут чем то вроде профсоюза. Пусть занимаются нормативной базой, техническими регламентами, устаревшими СНипами и ГОСТами Предвижу обоснованную критику лоббистов СРО, на которую не вижу ответа: В существующем порядке все члены СРО материально заинтересованы контролировать качество работ друг друга. Один нагадил - все пострадали. Предлагаемый порядок по сути то же лицензирование с контролем государства. Разве что у строителей возникает еще свой уникальный доп. налог. Сейчас при анализе законопроектов оценивается потенциальная коррупционность. А там где госконтроль и большие бабки (а строительство - большие бабки) там правит бал золотой телец. Горячим головам противникам саморегулирования отвечу сразу: я знаю мотив тех, кто протаскивал закон о СРО. Но я знаю и то, что не создав предложений, которые бы давали минимум поводов для критики со стороны лоббистов СРО мы не дадим фактуру для законодателей, которые и готовы бы что-то изменить, да где варианты?
sure: В общем в продолжение темы формирования предложений по совершенствованию системы СРО, которую я и открыл, предлагается следующий текст. Те кто хочет систему СРО убить на корню вне зависимости от ее качества, удобства и справедливости, предлагаю писать в другие ветки. Ваше мнение и предложения мне известны, я их готов разделить и подписаться под Вашими предложениями, но в "проходимость" их верю слабо. Текст сырой, касается поправок в закон о СРО и Градостроительный кодекс, пока чисто для обсуждения идей. 1. Четко зафиксировать задачи саморегулирования: - самостоятельная разработка и формирование заказов на разработку технических регламентов - контроль за соблюдением членами технических регламентов Зафиксировать категории, которые не могут регулироваться СРО - эстетические свойства продукта - функциональность и удобство - ценовые критерии - распределение рынка - любое продвижение или дискредитация отдельных членов СРО. - любые другие категории. Ответственность должностных лиц СРО, в том числе административная, за нарушение должностными лицами СРО данного требования 2. Организация Национальных СРО по профессиональной направленности на основе переработанного Перечня видов деятельности, утвержденного Приказом Минрегиона №624 за счет укрупнения отдельных пунктов. На местах – первичные организации по соответствующей проф. направленностью с минимальной численностью не менее 10 членов. Т.е. количество, которое реально способно саморегулироваться, находясь и работая на локальной территории. 3. Закрепить функции: 3.1. За Национальными профессиональными СРО: - аккумулирование заказов, замечаний и предложений по разработке техрегламентов, собственная разработка и размещение заказов на разработку техрегламентов в НИИ, и т.п. - комментарии к техрегламентам по запросам СРО. Национальные СРО имеют свои территориальные представительства. 3.2. За первичными СРО: – контроль за соблюдением членами СРО технических регламентов. - формирование заказов, замечаний и предложений по разработке техрегламентов в национальное СРО. - ограниченная коллективная материальная ответственность при выплате компенсации ущерба жизни и здоровью, в случае если собственных средств предприятия – виновника, в совокупности со страховкой недостаточно. 4. Для реализации ограниченной коллективной материальной ответственности взамен компенсационного фонда, в каждой первичной СРО сформировать фонд банковских гарантий. Размер каждой банковской гарантии соответствует 30% от минимально допустимого уровня уставного капитала предприятия (см. п.4). Банковская гарантия должна предоставляться предприятием на период деятельности предприятия и по окончании деятельности на период действия гарантии на созданный им продукт. Длительность гарантийного срока устанавливается техническими регламентами. 5. Определить размер уставного капитала для членов СРО в зависимости от того, насколько продукт, создаваемый хозяйствующим субъектом потенциально опасен, а так же от выполняемых объемов. Предлагаемая градация (в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации): -микропредприятие -малое предприятие -среднее предприятие -крупное предприятие Предлагается прямопропорциональная зависимость от годового оборота для соответствующей категории. В случае, если предприятие ведет несколько различных видов деятельности, минимальный размер его уставного капитала рассчитывается исходя из вида деятельности, продукт которой потенциально наиболее опасен. 6. Предприятие - член СРО может перейти в другую СРО: - с переоформлением банковской гарантии на новую СРО. При этом ограниченную коллективную ответственность за безопасность всех продуктов данного члена, в том числе произведенных ранее и срок гарантии на которые не истек, несет новое СРО. - с оформлением новой банковской гарантии на новую СРО.
Сергей из Сибири: Как выбить зубы 148ФЗ в части "добровольности" и зависимости от надуманной "безопасности" добиться внесения изменения в 148 ФЗ ст 6, 47,48,52 в части замены слов: "безопасность" на «уровень ответственности заказчика –застройщика» в статьях 47,48,52 слово "иные виды" убрать и после слов лицами, дополнить " на основании договоров подряда с заказчиком-застройщиком". Ст.6 34) установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность уровень ответственности заказчика –застройщика объектов капитального строительства (далее также - работы, которые оказывают влияние на безопасность уровень ответственности заказчика –застройщика объектов капитального строительства);"; статьи 47 часть 2 "2. Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность уровень ответственности заказчика –застройщика объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами на основании договоров подряда с заказчиком-застройщиком ."; статьи 48 часть 4 "4. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность уровень ответственности заказчика –застройщика объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами на основании договоров подряда с заказчиком-застройщиком "; в статье 52:часть 2 "2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность уровень ответственности заказчика –застройщика объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами на основании договоров подряда с заказчиком-застройщиком ."; http://www.rg.ru/2008/07/25/gradkodeks-izmenenia-dok.html
юрий 61: Всетаки, считаю, что если нельзя отменить СРО, то необходимо для микро и малого бизнеса, чтобы он окончательно не загнулся, предусмотреть альтернативные варианты, например такой(пытаюсь его донести и в блог ДМ, но пока безрезультатно): "17.02.10 на конференции по СРО, депутат ГД, учредитель собственной СРО сообщил: "СРО в строительстве-состоявшийся факт, в т.ч. и для МБ. При подготовке закона, под МБ подразумевались обороты не менее 300-500 млн. р. "Микропредприятия" (до 15чел с объемами до 60млн. р.), по указанию "сверху", не должны присутствовать на строительном рынке". Т.е, устами депутата ГД, озвучена позиция Государства–вывести из правового поля большую часть МБ в строительстве. Например, многие МП заняв свою "нишу", осуществляют монтаж оборудования и сетей в готовых зданиях и работы по текущему и капитальному ремонту. Состоят они из 5-15 чел., выполняя объем работ 5-15 млн.р. в год. Сейчас, не имея возможности вступить в СРО (о дискриминационных условиях СРО говорилось ранее), поставлены перед выбором - либо попытаться донести до первых лиц Государства абсурдность ситуации (по Жванецкому: "Придумываем проблему, а затем сообща, всем миром, героически пытаемся решить ее"), либо закрываться, создавая Государству проблемы в виде: - увольнения около 2 млн. чел; - сокращению налоговых поступлений; - реальной угрозы от нежелания исполнения крупным бизнесом «мелких», важных работ (подготовка к отопительному сезону, капремонты, и пр.) Предлагаю простое, устраивающее всех решение: Ввести для МБ вместо допуска от СРО – Государственные патенты, в которых четко декларируются виды деятельности, максимально допустимые объемы работ, максимальное количество сотрудников. В зависимости от выбранных показателей определяется стоимость патента, в которую сразу включены все возможные платежи (страховка, фиксированные налоговые в т.ч. и зарплатные отчисления и т.д), без каких либо дополнительных налогов. В итоге получим: - страхование ответственности; - дополнительные поступления от продажи патентов в казну, а не в СРО; - прозрачные, снижающие до минимума госрасходы на администрирование (все налоги либо уплачены авансом, либо определены заранее); - стабильные и понятные всем сторонам правила игры." P.S. А какие при этом открываются у Государства перспективы! Снижение затрт на госадминистрирование позволит существенно сократить кол-во "контролеров", оставшимся можно поднять зарплату, чтобы не было сооблазна брать взятки осуществляя контроль КБ и СРО (при этом вопрос качества работ в СРО будет решатся более "качественно"). Сокращенным контролерам можно предложить через центры занятости открыть свое дело, Государство им для этого готово выделить аж по 60 т.р.! Приличная выйдет прибавка к объемам ВВП. А учитывая, что СРО хотят распространить на все виды деятельности, то по такомуже принципу весь малый бизнес перевести на патенты! И далее по кругу. Даешь удвоение ВВП за несколько лет!
polikrom: efimart пишет: А может, оставить минимальный размер уставного капитала? А то от банковской гарантии веет лоббированием интересов банков, а от страхования - соответственно страхового бизнеса. Требования к страхованию оставить можетна откуп заказчика, так же как и банковскую гарантию, такая практика есть и сейчас. А может, ПРОСТО ввести процент от СМР и ПИР???? И отнести всю эту борьбу за безопасность на себестоимость!!! А СРО вместо того чтобы собирать миллионы и считавть на эти деньги моих трех ИТРовцев послать на курсы строительной физики руководителей СРО, что бы они хотя бы в 24 часовом курсе поняли, что они собрались регулировать, может быть они про точку росы впервые услышат???? А то ведь они - комсомольцы-правоведы-программисты всегда правы, а мы, технари, со своей механикой и сопроматом мешаем им состричь бабло????
Мастерсан: sure пишет: 5. Определить размер уставного капитала для членов СРО в зависимости от того, насколько продукт, создаваемый хозяйствующим субъектом потенциально опасен, а так же от выполняемых объемов. Предлагаемая градация (в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации): -микропредприятие -малое предприятие -среднее предприятие -крупное предприятие Предлагается прямопропорциональная зависимость от годового оборота для соответствующей категории. В случае, если предприятие ведет несколько различных видов деятельности, минимальный размер его уставного капитала рассчитывается исходя из вида деятельности, продукт которой потенциально наиболее опасен. В принципе правильно, однако необходимо обсудить цифры.
maru: polikrom пишет: А может, ПРОСТО ввести процент от СМР и ПИР???? И отнести всю эту борьбу за безопасность на себестоимость!!! В Императорской России, чиновник по надзору за качеством строительства, получал 5 % от обьема по окончанию строительства, на свое содержание. Устав строительный с разьяснениями по решениям Правительствующего Cената и циркулярам Министерства Внутренних Дел и извлечениями из других частей Свода законов,и с приложеним в алфавитном порядке( издание г.С-Петербург 1900г.) обьем для скачивания 20 Mb http://www.anti-sro.ru/history/Ustav_stroitel'niy_(Bertinskiy)_(S-Peterburg_1902).pdf Сборник законов и разьяснений к ним по гражданской строительной части и той дорожной . которая находится в ведении Министерства Внутренних Дел и сборник общих законов имеюших отношение к сим частям. (издание г.С-Петербург,1901г) обьем для скачивания 77 Mb http://www.anti-sro.ru/history/Sbornik._Razyasneniya.pdf
sure: юрий 61 пишет: редлагаю простое, устраивающее всех решение: Ввести для МБ вместо допуска от СРО – Государственные патенты, в которых четко декларируются виды деятельности, максимально допустимые объемы работ, максимальное количество сотрудников. В зависимости от выбранных показателей определяется стоимость патента, в которую сразу включены все возможные платежи (страховка, фиксированные налоговые в т.ч. и зарплатные отчисления и т.д), без каких либо дополнительных налогов. Юрий, это то самое госрегулирование из-за неэффективности и коррупционности которого и началась история с СРО. Саморегулирование уже проникло в различные (не только строительные) сферы. Вряд ли Ваш вариант прокатит. Вместе с тем мне кажется мои предложения решают Вашу проблему? Почитайте, прикиньте, разве нет?
sure: Мастерсан пишет: В принципе правильно, однако необходимо обсудить цифры. Согласен, давайте обсуждать. К сожалению могу говорить ответственно только про инженерные системы: - вентиляция и кондиционирование - слаботочка - электроснабжение - водоснабжение - прочее. 2. По размеру бизнеса (по выполняемым объемам): Исхожу из ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 556 микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей. добавляю градацию в малых предприятияй - от 60 до 100 млн.р. - от 100 до 200 млн.р. для предприятий, осуществляющих монтаж инженерных систем соответственно обороты - минимальный уставный капитал - размер банковской гарантии: микропредприятие - до 60 млн - 200 тыс. р - 60 тыс. р малое предприятие - до 100 млн - 400 тыс. р - 120 тыс. р малое предприятие - до 200 млн - 800 тыс. р - 240 тыс. р малое предприятие - до 400 млн - 1600 тыс. р - 480 тыс. р среднее предприятие - до 1 млрд - 3200 тыс. р - 960 тыс. р крупное предприятие - до 2 млрд - 6400 тыс. р - 1920 тыс. р далее аналогично для предприятий, осуществляющих создание более опасных систем, например электроснабжение и(или) схожее по потенциальной опасности продукта: микропредприятие - до 60 млн - 300 тыс. р - 90 тыс. р малое предприятие - до 100 млн - 600 тыс. р - 180 тыс. р малое предприятие - до 200 млн - 1200 тыс. р - 360 тыс. р малое предприятие - до 400 млн - 2400 тыс. р - 720 тыс. р среднее предприятие - до 1 млрд - 4800 тыс. р - 1440 тыс. р крупное предприятие - до 2 млрд - 9600 тыс. р - 2880 тыс. р далее аналогично для предприятий, например осуществляющих возведение несущих конструкций и создание других ответственных продуктов - все тоже, умноженное на коэфф. от 3 до 5 в зависимости от опасности объекта: например 5 этажей или 50.
sure: Если кому-то минимальный размер уставного капитала кажется высоким то есть информация: Ради защиты прав кредиторов власти предлагают привести в соответствие с европейскими нормами минимальный уставный капитал увеличив его для ООО в 100 раз - до 1 млн рублей, а для АО - до 2 млн. Причем существенная его часть должна быть оплачена в денежной форме.
михей: Для Sure:Вы,я,так понимаю,решили учесть ошибки жадных Сро и просто проградуировать взносы..Недобор средств.С миру по копейке - но,что-бы все.
Кренделёк: sure пишет: Если кому-то минимальный размер уставного капитала кажется высоким то есть информация: Ради защиты прав кредиторов власти предлагают привести в соответствие с европейскими нормами минимальный уставный капитал увеличив его для ООО в 100 раз - до 1 млн рублей, а для АО - до 2 млн. Причем существенная его часть должна быть оплачена в денежной форме. Согласен на миллион рублей в уставный капитал - ночами сторожем буду подрабатывать и все лишнее продам. Но только чтоб к моменту внесения денег и все остальное в России тоже было приведено к европейским нормам.
Мастерсан: Господв, sure ведет предлагает обсуждать возможные изменения. Так давайте займемся делом. sure пишет: Если кому-то минимальный размер уставного капитала кажется высоким Возможно и покажется, посты двух рпедыдущи товарищей говорят сами за себя. И еще, думается мне, что именно уставной капитал является камнем преткновения, не зря ва сами sure, поднимаете этот вопрос.
Николай из РОССИИ: Уважаемые господа строители, а чего Вы, так разволновались? Ну нет, больше в РОССИИ, свободных нефтяных и газовых скважин, "заводов и пароходов". А появился новый ГОСУДАРСТВЕННО-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КЛАН, которому тоже нужно, что то приватизироать.
Tess: Николай из РОССИИ пишет: А появился новый ГОСУДАРСТВЕННО-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КЛАН, которому тоже нужно, что то приватизироать ну вот за него и волнуемся. Строительство то прежде всего человеческий потенциал, а не недра, которые насосом выкачать можно. А КЛАН похоже в психологии и экономике не соображает. Так что перспективы саморегулирования так себе(((
Мастерсан: Николай из РОССИИ пишет: а чего Вы, так разволновались? Дорогой Николай! Что тут волноваться! Тут дело делать надо, как говорится, с холодной головой и горячим сердцем.
Николай из РОССИИ: Уважаемые господа строители. В связи с тем, что по воле РОДНОГО ГОСУДАРСТВА, которое нарушило мои права на труд, декларированные КОНСТИТУЦИЕЙ, лишило лицензии выданной согласно ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, временно безработный, решил проанализировать все высказывания сторонников и протвников СРОНИЗАЦИИ в строительстве. И выводы не утешительные. лишний раз убедился, что РОССИЕЙ правит не законно избранный ПРЕЗИДЕНТ, а разросшийся ГОСУДАРСТВЕННО-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КЛАН. А судя по тому, с какой настойчивостью проталкивается СРОНИЗАЦИЯ, и молчании всех СМИ на эту тему, пришел к выводу, что в СРОНИЗАЦИЮ были внесены огромные бабки. И ПРЕЗИДЕТУ и ПРАВИТЕЛЬСТВУ их сейчас нужно отрабатывать. Так, что ничего уже изменить невозможно.
sure: Николай из РОССИИ пишет: Так, что ничего уже изменить невозможно. Спи спокойно, дорогой товарищь
atol: Ну что ж такой вы пессимист, Николай. Все будет хорошо. Не в этом году, так в следующем, или когда не будет дружного Одобрямс" от ЕР. Терпенье и труд все перетрут. Нас больше. Мы победим
Алексей Калуга: atol пишет: Все будет хорошо. Не в этом году, так в следующем, или когда не будет дружного Одобрямс" от ЕР. Кстати о птичках, т.е. об одобрямсе. В марте в регионах выборы. Народ уже трясёт от ЕдРа. Если они собираются делать выборы в 2012 году(в чём я совершенно не уверен), то увидев результаты по регионам, они вынуждены будут призадуматься. Со сколькими людьми не общался, за ЕдРо голосовать не собирется никто. За СР, я думаю то же никто не будет. Всё чётко понимают, что ЕР и СР разлиты из одной бочки. За ЛДПР голосовали из протеста (из вредности), но сейчас людям уже не до вредностей. Остаётся КПРФ. Вот только способен ли Зюганов к реальной политической деятельности? Не является ли он очередной марионеткой? Вот в чём вопрос. Как говорится: " Выбирай, но осторожно. Но выбирай!".
Николай из РОССИИ: Я не пессимист. Просто, как сказал товарищ Верещагин "За ДЕРЖАВУ ОБИДНО".
atol: Если голосовать, то только дружно за СР. Против отмены лицензий на заседании ГД 13 ноября 2009 г. хорошо выступила из СР Г. Хованская. Но ее, увы, уже никто не воспринял. Свыше была дана команда на принудительное вступление в СРО, а без отмены действия лицензий вступление было не такое дружное... Да и Миронов реальный мужик- геолог в прошлом. Все остальные - чистая имитация радения за народ. Кадры у них не из народа. Кувыркаются там годами. За ЛДПР голосуют доверчивые. За КПРФ - обиженные пенсионеры.
atol: Ознакомился с текстом предложений. По объему нормально. Этот текст - да напечатать бы в "Аргументах и фактах" или в "Российской газете" - все таки общенациональная общественно-политическая газета. Уместно было бы как приложение к тексту добавить текст особого мнения члена КС (уже бывшего) по рассмотрению жалобы Мисовца в КС (несоответствие принудительного вступления в СРО п.2 ст. 30 КС). Там в этом особом мнении все толково расставлено и наглядно показано, что решении КС при обосновании отказа Мисовцу есть изощренное жонглирование словами и юридическими терминами. О тексте: В Введении в третьем предложении надо написать не "...в специфические некоммерческие партнерства – СРО (саморегулируемые организации)" , а "...саморегулируемые организации (СРО), специфические некоммерческие партнерства."
гость: Да,но в последнем голосовании в думе СР проголосовала за отмену лицензий и некоторые её члены создают свои СРО
Сергей из Сибири: Главное голосовать надо, как велел спикер Грызлов (всетаки законодатвательная власть): «любая атака на партию власти — удар по государству» и что «есть центр, который ставит своей задачей раскачивание политической ситуации». Осталось определиться, где центр!
atol: У нас принято так. Кто во главе Партии, за того и голосуют, а не за партию. Голосуют за Жириновского, Путина и Миронова. Наш Гегемон (партия ЕР) дружно проголосовал за Непогрешимую и Всегда Правильную Политику ЕР - придуманную на колене "Ноу-Хау"- так называемые СРО, не вдаваясь в частности. ЛДПР, однако, тоже засветился не с лучшей стороны на заседании ГД 10.02 2010г. Представитель - засланец от партии СР (точнее от себя лично и неравнодушно дышащих к СРО) высказал мнение, что СРО - это здорово лишь потому, что у него бизнес в СРО, но если спросить Лидера Партии, то такового ответа, уверен, мы не услышим. КП РФ не засветилась (просто конкретных данных нет голосования) ни с той, ни с другой стороны, но уж больно вопрос для этой партии сложен. А ведь его ставят там наверху изощренно изуверски: " Ты за кого? За тех кто за безопасность или за тех кто барыши зарабатывает в бизнесе строителей?". А потому, держаться надо партии СР. Конечно, если б было "Яблоко" или Правые, законы эти так вмиг, считай, между делом, походя, не прошли бы. Да дело, впрочем, даже и не в партиях. Везде есть нормальные вменяемые люди. И в каждом регионе, как я понимаю, должна проводиться нами, строителями, определенная работа по разъяснению скрытых подвохов этого безобразного закона об СРО. Пишите своим депутатам... вышеуказанный текст. Он раскрывает замыслы наймитов от СРО. Но враг не пройдет. Слишком жестко сказано?. Но как иначе? Меня лишили вмиг без каких-либо вразумительных оснований работы. А потому, лишивших меня работы я называю недругами мне, врагами. А Победа, не сомневаюсь, будет за нами.
sure: http://www.vesti.ru/videos?vid=261631 В Москве прошел съезд некоммерческого партнерства "ОПОРА России". Интервью "России 24". Видео.
утечка: Вопрос ко всем: кто, когда и как контактировал с ОПОРой по этим вопросам? Каким был результат? ИМХО Сергей Борисов ОПОРА - нормальные союзники, но меня настораживает, что на их сайте за 10 минут я не нашла ничего конкретного по их работе с саморегулированием в строительстве.
Tess: на форуме есть тема про ОПОРУ. http://antisro.forum24.ru/?1-3-0-00000008-000-0-0-1267718089
Сергей из Сибири: утечка пишет: кто, когда и как контактировал с ОПОРой по этим вопросам Свяжись с Грибановым Сергеем, у него контакты есть с ОПОРОй
maru: утечка пишет: кто, когда и как контактировал с ОПОРой по этим вопросам? сперва встречу назначили, а потом замолчали. звонить больше не стал, но видел их визитки у китайских продавцов" навело на размышление" это по Приморскому краю. Доступ открыл...
kufak: polikrom пишет: Решение может быть самым простым!!! Полностью согласен! Уже достаточно гос. структур существует, и создавать новые не имеет смысла. Для того что бы отследить неродивую или неугодную организацию, достаточно ИГАСН натравить. Они любого задушат штрафами, находясь на самоокупаемости. Как только их доходы начнут падать (т.е. все станут работать правильно или останутся только угодные верхам организации), количество инспекторов само уменьшится. Вот там действительно будет саморегулирование...
sure: утечка пишет: кто, когда и как контактировал с ОПОРой по этим вопросам? ОПОРА вышла на меня с предложением опубликовать текст статьи на www.dailystroy.ru Текст отправил 09 марта. Пока не опубликовано. Основа текста статьи - это первый пост данной темы. (подрихтованный) Предложения по изменению порядка СРО претерпели эволюцию, даю их в следующем посте
sure: 11. ПРЕДЛОЖЕНИЯ 11.1. Четко зафиксировать задачи и рамки саморегулирования: • Самостоятельная разработка и формирование заказов на разработку технических регламентов в НИИ; • Контроль за соблюдением членами СРО технических регламентов; • Разработка внутренних кодексов качества, деловой этики и контроль за их соблюдением; 11.2. Зафиксировать категории, которые не могут регулироваться СРО и должны управляться самими предприятиями и рынком: • Свойства создаваемого продута, которые не регламентируются нормативными документами, внутренними кодексами СРО; • Ценовые политики предприятий; • Наличие материальной базы и т.п.; • Распределение рынка; • Любое продвижение или дискредитация отдельных членов СРО; Контроль за соблюдение данной нормы возложить на ФАС. Установить, что нарушение данной нормы является нарушением законодательства в части принципов добросовестной конкуренции и предпринимательства в возложением соответствующей на виновных физических и юридических лиц соответствующей административной ответственности. Зафиксировать категории, которые относятся к внутренней политики СРО и не могут регулироваться подзаконными актами органов государственной власти и управления, государственными назорными оргганами: • Квалификационный уровень членов СРО, за исключением требований к сертификации специалистов в соответствии с абзацем 1 п. 11.8.2 • Требования к материальной базе предприятия • Требования к внутренней организации предприятий и СРО, которые не определены законодательством. 11.3. Зафиксировать категории, которыми не может заниматься СРО как общественная организация: - коммерческой деятельностью; - общественно – политической деятельностью. 11.4. Виды строительной деятельности отнести к одной из трех категорий: -Категория «А»: виды работ, требования к которым зафиксированы техническими регламентами, но нарушение этих регламентов не может повлечь причинение вреда здоровью и жизни людей; -Категория «В»: виды работ, производство которых с нарушениями технических регламентов может повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни людей; 11.5. Для повышения ответственности предприятий, осуществляющих капитальное строительство, архитектурно-строительное проектирование и(или) инженерные изыскания установить минимальные размеры уставного капитала: - Для предприятий категории «А» 3% от годового оборота, но не менее 300 тыс. рублей. - Для предприятий категории «B» 5% от годового оборота, но не менее 500 тыс. рублей. 11.6. Для предприятий категории «А» установить добровольное участие в СРО. Вместе с тем установить право государственного заказчика делать выбор в пользу заключения государственного контракта с предприятием – членом СРО. Установить, что для выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах СРО выдает отдельный допуск. Для выдачи такого допуска СРО формирует отдельные требования к размеру лимита ответственности при страховании члена СРО, требованию по численности и квалификации персонала. 11.7. Установить следующие требования к СРО: 11.7.1. Каждая СРО должно зафиксировать в уставе перечень выбранных видов деятельности своих членов. Виды деятельности выбираются из видов и подвидов деятельности общего перечня, утвержденного Приказом Минрегиона №624. 11.7.2. Численность предприятий в СРО должна составлять не менее чем по 10 членов на каждый вид (подвид) деятельности. Таким образом допускается создание СРО, курирующей один подвид и состоящей из 10 предприятий. 11.7.3. Для осуществления технического регулирования каждого вида деятельности внутри СРО должны быть созданы технические советы на каждый из видов (подвидов) деятельности. Такие советы должны состоять из ведущих и/или главных инженеров предприятий – членов СРО, отвечающих в своих предприятиях за контроль качества по соответствующему виду деятельности, работающих в них на постоянной основе и сертифицированных в соответствии с абзацем 4 пункта 11.8.1 настоящей записки. Каждое предприятие – член СРО в каждом техническом совете должно быть представлено одним специалистом. Предприятие – член СРО, которое не может быть представлено в техническом совете своим ведущим данное направление специалистом, не может претендовать на получение допуска к соответствующему виду работ. 11.7.4. Установить, что контроль деятельности членов СРО в части соблюдения технических регламентов и внутренних норм качества СРО ведут технические советы, непосредственно и через назначенные из своих членов комиссии. Отчеты технических советов выносятся на периодические слушания СРО для оценки деятельности предприятия в рамках технических регламентов и требований качества, зафиксированных во внутренних кодексах СРО. 11.8. Установить двухступенчатую структуру СРО: - на местах - первичные - на федеральном уровне – национальные объединения СРО, членами которых являются первичные СРО. Национальные СРО могут иметь свои территориальные представительства. Закрепить функции: 11.8.1. За Национальными объединениями СРО: • Аккумулирование заказов, замечаний и предложений по разработке технических регламентов, собственная разработка и размещение заказов на разработку технических регламентов в соответствующих НИИ, и подобных организациях. Подготовка национальных стандартов. • Комментирование, разъяснение и уточнение технических регламентов по запросам СРО. • Контроль деятельности первичных СРО. • Сертификацию специалистов на владение техническими регламентами. Сертификация должна проходить исключая «человеческий фактор» в виде тестирования по принципу «угадайки» с выдачей копии листов с ответами лицу, проходящему тестирование. • Бюджет НО СРО складывается из взносов первичных местных СРО, которые рассчитываются пропорционально суммам минимальных уставных капиталов членов СРО. 11.8.2. За первичными СРО: • Контроль за соблюдением квалификационных требований персонала предприятий – членов СРО; Единственным подтверждением требуемой квалификации должен являться соответствующий сертификат, выданный соответствующим НОСРО или его представительством. Количество сертифицированных специалистов должно соответствовать выполняемым объемам работ. • Контроль за соблюдением членами СРО технических регламентов; • Формирование заказов, замечаний и предложений по разработке техрегламентов в национальное СРО. • Ограниченная коллективная материальная ответственность при выплате компенсации ущерба жизни и здоровью, в случае если собственных средств предприятия – виновника, в совокупности со страховкой недостаточно. • Определение порядка страхования ответственности членами СРО; 11.9. Для реализации ограниченной коллективной материальной ответственности взамен компенсационного фонда, в каждой первичной СРО сформировать фонд банковских гарантий. Размер каждой банковской гарантии должен составлять не менее чем 20% от минимального уставного капитала предприятия (см. п.11.5) или 10% при страховании ответственности с лимитом ответственности в размере оставшихся 10%. Банковская гарантия должна предоставляться предприятием на период строительной деятельности предприятия и по окончании такой деятельности на период действия гарантии на созданный им продукт. Длительность гарантийного срока на продукт устанавливается техническими регламентами. 11.10. Закрепить законодательно право предприятий выходить из СРО и переходить в другую СРО: - с переоформлением банковской гарантии и страховки на новую СРО. При этом ограниченную коллективную ответственность за безопасность всех продуктов данного члена, в том числе произведенных ранее и срок гарантии на которые не истек, несет новое СРО. - с оформлением новой банковской гарантии на новую СРО.
Tess: sure пишет: 11.4. Виды строительной деятельности отнести к одной из трех категорий: -Категория «А»: виды работ, требования к которым зафиксированы техническими регламентами, но нарушение этих регламентов не может повлечь причинение вреда здоровью и жизни людей; -Категория «В»: виды работ, производство которых с нарушениями технических регламентов может повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни людей; та же самая пресловутая "безопасность". любая деятельность может причинить вред здоровью если применить чуть фантазии. sure пишет: 11.5. Для повышения ответственности предприятий, осуществляющих капитальное строительство, архитектурно-строительное проектирование и(или) инженерные изыскания установить минимальные размеры уставного капитала: - Для предприятий категории «А» 3% от годового оборота, но не менее 300 тыс. рублей. - Для предприятий категории «B» 5% от годового оборота, но не менее 500 тыс. рублей. sure пишет: 11.7.1. Каждая СРО должно зафиксировать в уставе перечень выбранных видов деятельности своих членов. Виды деятельности выбираются из видов и подвидов деятельности общего перечня, утвержденного Приказом Минрегиона №624. 11.7.2. Численность предприятий в СРО должна составлять не менее чем по 10 членов на каждый вид (подвид) деятельности. Таким образом допускается создание СРО, курирующей один подвид и состоящей из 10 предприятий. предложения абсолютно далекие от специфики проектной деятельности. Подавляющее большинство проектных групп это микрофирмы. Нам нужен весь перечень работ, но ограничение по сложности объектов. Проект должна выполнять одна фирма от и до, пусть это даже будет 1 ИП, но ГИП. Усильте его персональную ответственность, но пусть человек работает. Предложений слишком много, это усложняет саму идею СРО и дает разные лазейки чиновникам.
sure: Tess пишет: та же самая пресловутая "безопасность". любая деятельность может причинить вред здоровью если применить чуть фантазии. Неправильно выполненный водопровод, система видеонаблюдения, охранная сигнализация, канализация, могут создать проблемы, но непосредственно к человеческим жертвам не приведут. Игрой слов можно все перевернуть с ног на голову. Предложите другую редакцию. В противном случае придется оставить как есть. Tess пишет: предложения абсолютно далекие от специфики проектной деятельности. мы занимаемся проектированием и нам эти предложения абсолютно близки, давайте разбираться... Tess пишет: Подавляющее большинство проектных групп это микрофирмы. Нам нужен весь перечень работ, но ограничение по сложности объектов. Проект должна выполнять одна фирма от и до, пусть это даже будет 1 ИП, но ГИП. Усильте его персональную ответственность, но пусть человек работает. Мои предложения не запрещают такой универсальности. Если все так как Вы говорите, значит будут СРО со всеми видами проектной деятельности (для тех кому это надо), в чем вопрос? Но и специалистов своих сертифицируйте по каждому виду деятельности, по соответствующим техническим регламентам, причем на постоянном месте работы. Если один человек все осилит - пусть будет один человек с несколькими сертификатами. Или Вы хотите под себя все объемы взять, а там как-нибудь совместителями закрыть? Знаю я эту систему. Это халтура. Конкретно: за всю историю нашей компании (8-ой год идет), постоянно переделываем проекты универсальных проектировочных контор перед монтажом: пожарку, охранку и даже электроснабжение. Я уж не говорю про телекоммуникации, видеонаблюдение. Ни разу (!!!) проект универсальных проектировщиков не был удовлетворительным в разделах инженерных систем, а про другие я просто ничего не знаю (!) поэтому не берусь судить. Поэтому остаюсь на своем - берете под себя вид деятельности - имейте штатного сертифицированного спеца. При больших объемах - соответствующее их количество. Tess пишет: Предложений слишком много, это усложняет саму идею СРО и дает разные лазейки чиновникам. Понимаю Вас, и вообще читать их скучно. Я бы мог короче, но боюсь в следующий раз Вы скажете, что слишком коротко. Про лазейки прошу подробнее.
утечка: sure пишет: установить право государственного заказчика делать выбор в пользу заключения государственного контракта с предприятием – членом СРО Вот вам как минимум одна лазейка, в которую я как чиновник - выверну наизнанку все ваши остальные идеи. Быстро и эффективно, то есть совершенно безнадежно для малого и микро бизнесов. Предложений и правда много, хотелось бы попросить Вас для облечения конструктивной критики развести их на три категории: 1. Что вообще не касается малого бизнеса и хотелось бы улучшить просто по причине стремления к совершенству. 2. Что должно регулироваться номами федеральных законов 3. Что должно регулироваться подзаконными актами (типа приказа минрегиона)
archmaster: sure пишет: В противном случае придется оставить как есть. Это что, диктат? Все Ваши предложения носят узконаправленный характер к еще большей регуляции и ограничению прав и свобод предпринимателей от МБ. Так сказать позиция директора проектного института, который хочет устранить конкуренцию в виде микробизнеса. Отсюда и Ваше стремление усовершенствовать существующий механизм СРО, а не изменить его. Поэтому суть Ваших предложений не меняет отношение МБ к институту СРО, а усугубляет.
kk: sure , IMXO: Персональный допуск специалиста упростил бы систему и снял бы большинство противоречий в спецификах (>Tess), но это переворачивает нынешнюю сройную систему. СР необходимо, но оно должно быть другим. Можно из плохого сделать приемлемое, но, в своей профессии, Вы правите наспех сделанный проект с ошибочными исходными данными, или переделываете заново? Объем и качество Вашей работы уважаю, даже преклоняюсь.
Tess: sure пишет: Неправильно выполненный водопровод, система видеонаблюдения, охранная сигнализация, канализация, могут создать проблемы, но непосредственно к человеческим жертвам не приведут. неправильно выполненная канализация пищекомбината запросто может привести к массовым отравлениям. Не говоря уже о засорах, промерзании и прочей антисанитарии. sure пишет: Или Вы хотите под себя все объемы взять, а там как-нибудь совместителями закрыть? Знаю я эту систему. Это халтура. Конкретно: за всю историю нашей компании (8-ой год идет), постоянно переделываем проекты универсальных проектировочных контор перед монтажом: пожарку, охранку и даже электроснабжение. Я тоже знаю профильные конторы, которые берутся за монтаж и проект электрики еще до монтажа и проекта технологического оборудования и других инженерных систем. Потом этот проект приходится переделывать с учетом возросших нагрузок, а то и демонтировать часть установленного оборудования. Дело в том, что у всех проектировщиков разная специфика. Если речь идет о получении разрешения на строительство, то проект должен быть выполнен в полном объеме. А все разделы между собой увязаны. И не надо рабочие моменты, которые неизбежны при строительстве, корректировки всегда были и будут, выносить во главу угла и объяснять их только некомпетентностью. Все же считаю, что нужно усиливать персональную ответственность. Согласна с сертификацией специалистов. Если профи ее прошел, то дать ему больше прав и возможностей. Ведь есть же сейчас категорийность врачей. Для повышение категории врач проходит курсы повышения квалификации, пишет работу, защищает. Это все не зависит от коллег и руководства. Почему тут все должны решать чиновники СРО? Создается громоздкая формальная структура. Все делают вид, что заняты важным полезным делом. А по сути это те же комсомольские собрания с лозунгами. отчетами о проделанной работе и партийными функционерами. Хорошая фирма та - которая вовремя платит взносы. Если сейчас почистить вступивших в СРО на предмет полного соответствия закону, то в их рядах и половины не останется. Не говоря уже о том, что новые фирмы практически не создаются, а отрасль не развивается. Сейчас нужно как можно сильнее упрощать саморегулирование, если уже не поздно.
юричь: Сколько людей столько мнений и можно спорить до бесконечности. А нужна лишь всего персональная ответственность проэктировщика, прораба, гл. инженера, директора в конце концов. Не нужно ни лицензий ни СРО. Как выдавались лицензии все знают, собрал документы, сдал, заплатил, получил. Так и в условиях России будет и со СРО, заплатил получил. Насчёт квалификации специалистов тоже весьма спорный вопрос, у меня работали прорабы с техническим, но не со строительным образованием, так фору давали ПГС-кам только шум стоял. Экономику страны можно вытащить только дав максимум свободы, при максимуме ответственности, а отнють не саморегулированием. И боротся надо за отмену всех припонов, а не за продление лицензий или за "улучшение" СРО.
Tess: юричь пишет: Экономику страны можно вытащить только дав максимум свободы, при максимуме ответственности, а отнють не саморегулированием. да, вот это и есть суть выхода из той ямы, куда нас завела политика бюрократического регулирования. Чиновники, оправдывая свое существование, забрали себе все разрешительные функции и контроль, при этом не несут персональной ответственности. Но расширяют сферу влияния бесконечными изобретениями, указами и законами. Малый бизнес, как самый уязвимый, загибается. С него и надо начинать. Он самый восприимчивый ко всяким изменениям. Лицензирование по сути и было просто разрешительной бумажкой и свободой. Потому и расплодились маленькие фирмы. Дайте им стимул к повышению качества, льготы, пособия, возможность обучения. Так нет же, лучше убить, чтобы не мешали делить остатки бюджетного пирога. Куда при этом катимся их не волнует.
sure: утечка пишет: Вот вам как минимум одна лазейка, в которую я как чиновник - выверну наизнанку все ваши остальные идеи. Быстро и эффективно, то есть совершенно безнадежно для малого и микро бизнесов. Я вообще в чем-то за СРО, не такие конечно, как получились сейчас. И вот почему: В условиях, когда цена подряда решает все всегда выигрывает тот, кто работает дешевыми материалами и дешевой раб. силой. Цены падают, и качественные конторы в ауте. Подобные проблемы на западе (по моей инфе) как раз и решает СРО. Поэтому госзаказчик выбирает - хочет дешево на свой страх и риск - пожалуйста. Хочет с какими-то гарантиями качества - требуйте поручительства СРО. утечка пишет: Предложений и правда много, хотелось бы попросить Вас для облечения конструктивной критики развести их на три категории: 1. Что вообще не касается малого бизнеса и хотелось бы улучшить просто по причине стремления к совершенству. 2. Что должно регулироваться номами федеральных законов 3. Что должно регулироваться подзаконными актами (типа приказа минрегиона) Увы, объективно говоря, (а по другому вряд ли пройдет законопроект) вряд ли кто для малого бизнеса будет создавать какую-то особую систем у контроля. Это же денег будет стоить. В моих предложениях подход дифференцированный: по КФ - очевидно, по всему остальному - не очевидный, но явно микробизнес создаст в этом случае свои СРО, малый - свои и т.д. 10 контор с аналогичной деятельностью найти не трудно. Предложения явно сырые. Облекать их в вид законопроектов поэтому рано - сизифов труд. Тут бы в принципе определиться... Но все написанные предложения предусматривают статус закона: что-то относится к закону об ООО, ЗАО и т.п. (уст. капитал), что-то к закону 148. От подзаконных актов только Перечень. Хотя и его надо бы к закону прилепить, а то чехарда получается - то надо вступать, то не надо...
Tess: sure пишет: В условиях, когда цена подряда решает все всегда выигрывает тот, кто работает дешевыми материалами и дешевой раб. силой. Цены падают, и качественные конторы в ауте. так не проще ли изменить закон о госзакупках и тендерах??? Пусть заказчик просит страхование и обеспечение заказа. У нас вовсю практиковали внесение залога, наличие какого то опыта по данному виду работ, да мало ли что можно потребовать. Почему именно круговая порука СРО подтверждает качество конторы??? Сейчас качество СРО обеспечено лишь уплаченными взносами на содержание аппарата и тоннами откопированных бумаг. Система контроля это чисто бюрократическое мышление. Чем больше заведомо контроля тем больше бюрократов. Пусть будет ответственность по конкретно выявленному нарушению. И все сразу встанет на места.
sure: archmaster пишет: Это что, диктат? Все Ваши предложения носят узконаправленный характер к еще большей регуляции и ограничению прав и свобод предпринимателей от МБ. Так сказать позиция директора проектного института, который хочет устранить конкуренцию в виде микробизнеса. Отсюда и Ваше стремление усовершенствовать существующий механизм СРО, а не изменить его. Поэтому суть Ваших предложений не меняет отношение МБ к институту СРО, а усугубляет. 1. Был бы диктатором, не торчал бы здесь :) 2. В отсутствии альтернативной редакции - оставляю как есть. А как иначе? Вы то оставляете за мной право на мое собственное мнение? :) 3. Про позицию "директора института": я не понял суть критики. Я сам микробизнес и меня как раз устраивает, что институтам придется выполняя функции Генпроектировщика привлекать меня на суб. Так как проектировщики по инженерным системам у них либо слабые либо никакие, если мы тут о качестве говорим и "спасении строительной отрасли". Или я не туда попал? ;) И каковы Ваши предложения? Брать все разделы не имея специалистов? 4. Мое стремление усовершенствовать СРО вот откуда: я хочу делать качественно и дорого. А халтурщики роняют цены в ноль и делают г. И решить это можно с помощью СРО 5. Про "еще большее ограничение прав и свобод" А Вы полагаете будет лучше если вообще снять все правила игры? Я обратного мнения.
maru: sure пишет: 4. Мое стремление усовершенствовать СРО вот откуда: я хочу делать качественно и дорого. А халтурщики роняют цены в ноль и делают г. И решить это можно с помощью СРО Посыл неверен. Есть разные комплектующие, есть системы которые меняются через 2 года, много есть разных но. Но одно это точно, не должны мы быть в СРОшном строительном бизнесе. Строительный бизнес это коробки. А в зависимости от того что мы туда пичкаем эта коробка только меняет свое назначение.(склад,офис,школа,гостинка). А чтобы делать качественно и дорого нужен заказчик которому это надо а не СРО. Если давно в бизнесе должен это знать. На простых обьектах , недорогих но в большом количесте, доход больше чем с одного дорогого. С одного дорогого могут и не заплатить
kk: sure пишет: И каковы Ваши предложения? Брать все разделы не имея специалистов? - Да. На стадии эскиза (пр.предложения) мне нужно написать несколько строк, но по всем инженерным системам. До РЧ может пройти 2 года, а может и вовсе не дойдет. Я хочу сам решать, исходя из объемов и сложности работ - нужен ли мне профильный специалист, брать его на постоянную работу или по договору, или передать часть работ, в т.ч. на субподряд.
утечка: Tess пишет: так не проще ли изменить закон о госзакупках и тендерах??? Пусть заказчик просит страхование и обеспечение заказа А мне нравится эта идея. Она очень хорошо дополняет то, что уже заложено в наших законодательных предложениях - по поводу добровольности СРО для малого бизнеса и при условии обязательного страхования. В этой связи хочется спросить sure честно и прямо в лоб: а что вы думаете по поводу этих предложений? (ощущение, что вы их даже не читали ) sure пишет: вряд ли кто для малого бизнеса будет создавать... Будет, еще и как будет. Обязаны просто создать. Потому что есть такой закон - 209-ФЗ, которого никто не отменял пока и пусть только попробует - на дыбы в вашу защиту поднимется целая армия чиновников, которая сейчас сидит на рабочих местах, созданных под этот закон))))) Не стоит искать обходыне пути там, где можно и нужно просто переть напролом.
archmaster: sure пишет: 1. Был бы диктатором, не торчал бы здесь :) Диктат и диктатор немного отличается друг от друга. Значит Вы неправильно выразились. 2. В отсутствии альтернативной редакции - оставляю как есть. А как иначе? Вы то оставляете за мной право на мое собственное мнение? :) Если это Ваше ЛИЧНОЕ мнение, которое Вы хотите донести в инстанции, то причем здесь все мы, зачем Вы советуетесь с нами? Или как в том анеке " спроси совета у жены и сделай наоборот" ? Вы уж как-то определитесь, наше общее или Ваше личное. 3. Про позицию "директора института": я не понял суть критики. Я сам микробизнес и меня как раз устраивает, что институтам придется выполняя функции Генпроектировщика привлекать меня на суб. Так как проектировщики по инженерным системам у них либо слабые либо никакие, если мы тут о качестве говорим и "спасении строительной отрасли". Или я не туда попал? ;) И каковы Ваши предложения? Брать все разделы не имея специалистов? А я сам микробизнесом выполнял функции гена, и меня Ваше мнение по этому поводу не устраивает. А все спецы у меня сильные и что? 4. Мое стремление усовершенствовать СРО вот откуда: я хочу делать качественно и дорого. А халтурщики роняют цены в ноль и делают г. И решить это можно с помощью СРО Да делайте, но только сами, что Вы за всех расписываетесь. Это что, регулирование цен? На то и есть конкуренция, которая отсеивает верхнюю и нижнюю планку в ценах при соблюдении всех норм. Нормы ведь никто не отменял, их обязаны выполнять и дорогие и дешевые фирмы. Уровень цены - не есть гарантия качества. Я видел очень дорогие опусы. 5. Про "еще большее ограничение прав и свобод" А Вы полагаете будет лучше если вообще снять все правила игры? Я обратного мнения. Я такого не писал, так что не переворачивайте. Если следовать Вашей логике, то в тюрьме выпускают самую качественную продукцию
полная версия страницы