Спросите Владимира Мау

Форум » Запросы Минэкономразвития и прочих ведомств » Спросите Владимира Мау » Ответить

Спросите Владимира Мау

Tess: Владимир Мау — соавтор правительственной «Стратегии-2020». О перспективах российской экономики и их влиянии на политику он расскажет 30 марта в 10.00 в онлайн-интервью «Газете.Ru». Вопросы Владимиру Мау можно задавать уже сейчас. Уже несколько лет в стране меняется модель управления отраслями экономики. Государство уходит от лицензирования и взамен вводит, например, в строительстве, обязательное саморегулирование. По сути -это вертикаль управления строительной отраслью. Во главе СРО сидят те же чиновники, только оплата их содержания за счет отчислений каждой строительной фирмы. Расходы бизнеса на получение допуска СРО (только лишь разрешения на труд) возросли в десятки раз. С рынка выбросили более ста тысяч малых предприятий, назвав это благом. Ввведние обязательных СРО приодит к устранению конкуренции, значительному повышению администраивного давления, удаления с рынка малого бизнеса. В чем благо для страны ТАКОГО саморегулирования? В СМИ множество публикаций о проблемах в строительной отрасли, введение института СРО обошлось бизнесу в 85 млрд (из докладаМинэкономразвития). Эти деньги были изъяты из оборота фирм в кризис. Регулирование заключается в ежегодных проверках на предмет наличия штата-офиса. Формализм, не имеющий никакого отношеия к качеству работ. Насколько экономически оправдана и эффективна такая вертикальная модель управления бизнесом, особенно малым, который заведомо ущемлен в СРО? Спасибо, если ответите. Потому создается впечатление, что тема саморегулирования сознательно замалчивается. Мнение малого бизнеса заглушают хвалебные речи руководителей СРО. // Tess http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3562573.shtml стыдно за небрежность с опечатками((((

Ответов - 16

Галя Г.: Задала вопрос. "Считаете ли вы что бизнес необходимо регулировать через саморегулирование? Согласны ли вы с господином Плескачевским, что репутация в России и материальная ответственность - это одно и то же, и поэтому необходимы компенсационные фонды?"

Tess: Путину укажут на недостатки Экономическая политика правительства Владимира Путина — стимулирование спроса — больше несостоятельна, расскажут сегодня премьеру эксперты, дорабатывающие стратегию-2020. Надо переходить к стимулированию предложения Сегодня в Ново-Огареве Путин выслушает первый промежуточный доклад об изменениях правительственной стратегии-2020 от экспертов, работающих под руководством ректора АНХ Владимира Мау и ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова. Премьер в январе поручил им разработать новый вариант стратегии с учетом изменений в экономике после кризиса. Пока эксперты сосредоточились только на оценке нерешенных проблем, новых вызовах и определении базовых политических развилок, объясняется в докладе, который оказался в распоряжении «Ведомостей». Если президиум правительства в среду одобрит этот подход, группа экспертов (см. врез) приступит к детальной переработке стратегии. Сильные стороны России — макроэкономическая стабильность и масштабный внутренний рынок. Но макроэкономикой теперь всех не спасти, сетуют эксперты, уже невозможно противостоять масштабным колебаниям нефтяных цен, фактический дефицит бюджета выглядит условным, зато структурный дефицит — фундаментальный фактор. «Переоценка макроэкономической ситуации в России со стороны инвесторов носит долговременный характер и уже отражается в текущих тенденциях (отток капитала на фоне роста цен на нефть)», — предупреждают Путина консультанты. Основная макропроблема для России — высокие издержки производства при низком технологическом и институциональном уровне. Поэтому важно определить подход к изъятию и перераспределению природной ренты, указывают эксперты. В 2000-2005 гг. она изымалась из экономики, что позволило с 2006 г. наращивать социальные расходы. В результате сформировалась политика стимулирования спроса, которая привела к росту потребления не отечественных товаров, а импортных, а также к росту инфляции и издержек производства. Если такая политика будет продолжаться, это «чревато макроэкономической дестабилизацией». Чтобы выйти из этого тупика, надо переходить к стимулированию предложения. Это значит проводить институциональные реформы, эффективно изымать природную ренту и ограничивать ее использование на расходы бюджета, снижать издержки производства — «как налоговые, так и транзакционно-коррупционные». Ключевая проблема России — плохой деловой климат, который подавляет частный бизнес и выступает прямым ограничителем экономического роста, пишут эксперты. Повышать эффективность производства и использования инвестиций невозможно без глубокого изменения отношений между государством, бизнесом и обществом. Без демократического общественного контроля за госорганами тоже нельзя двигаться вперед, считают они. Надо защищать собственность, содействовать конкуренции, обеспечивать верховенство права, проводить масштабную приватизацию и сокращать нерыночный сектор экономики, ограничивать коррупцию, учат эксперты. Валютная политика должна быть благоприятна для инвестиционного процесса, говорится в докладе. Эффективность стимулирования внутреннего производства путем сдерживания укрепления курса снижается, пишут эксперты: «Необходимо на практике перейти к модифицированному таргетированию инфляции, что позволит удерживать процентные ставки на приемлемом для инвесторов уровне». Придется сильно трансформировать отрасли человеческого капитала (социальный сектор), прежде всего пенсионную систему и здравоохранение, указывают эксперты. Реформа должна быть нацелена не на достижение фискальных эффектов, а на повышение их устойчивости за счет усиления частных и индивидуальных принципов функционирования этих секторов, а также увязки с формированием источников долгосрочных инвестиций. Россия должна быть открытой экономикой, развивать Таможенный союз и присоединяться как к ВТО и ОЭСР, так и к ЕС. Приватизация нужна не ради денег, а для того, чтобы сформировать широкий слой «неолигархических собственников». Доклад получился достаточно жесткий, признает один из экспертов: «Но перед нами правительство не ставило никаких ограничений, за что мы благодарны». После 2012 г. начнется новый политический цикл и необходимо делать все возможное, чтобы «выдирать Россию из институциональной и коррупционной ловушки», говорит другой эксперт. Премьер заслушает информацию экспертов, все их предложения рассмотрят «самым тщательным образом», обещает его пресс-секретарь Дмитрий Песков. По его словам, коррективы в правительственную концепцию долгосрочного развития будут вноситься обязательно, но какие именно — говорить рано. Если в промежуточном докладе речь идет только о смене модели стимулирования спроса на стимулирование предложения, то это примитивистский подход и вряд ли он целесообразен, считает Песков. Читайте далее:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/257421/putinu_ukazhut_na_nedostatki#ixzz1HwgUf0fN

заСРОнецц: Вся наукообразность неомаосизма в моих глазах както сразу лопнула после прочитания рекамендации экспертов: «Приватизация нужна не ради денег, а для того, чтобы сформировать широкий слой «неолигархических собственников». Чойто помница мы уже кагдато это "не ради денег" проходили. Проповедуя второе пришествие спасителя Чубайсы, Великий Стратег Вова Мяу со своей хитрой рожей так и хочет обдурить доверчивого но жадноватово Премьера и его руками бескорыстно толкнуть наших забывчивых граждан на теже грабли (в широкий слой собственников).

Tess: заСРОнецц пишет: Чойто помница мы уже кагдато это "не ради денег" проходили. Проповедуя второе пришествие спасителя Чубайсы, Великий Стратег Вова Мяу со своей хитрой рожей так и хочет обдурить доверчивого но жадноватово Премьера и его руками бескорыстно толкнуть наших забывчивых граждан на теже грабли (в широкий слой собственников). Сейчас будет совсем другая приватизация, мы даже и не почувствуем :) Ваучеры проходили только один раз, когда нам, как лохам, свалилось этакое "богацтво". Кто продал, кто вложился - и до сих пор ни ответа ни привета. Сейчас приватизация это: Государство может расстаться с контролем над гидроэнергетикой, снизив долю в «Русгидро» до блокирующей. Такой вопрос рассматривается на среднесрочную перспективу, заявил вчера министр энергетики Сергей Шматко, слова которого передают «РИА Новости» и Gazeta.ru. У самой «Русгидро» есть поручение от правительства проработать вопрос о двухэтапной приватизации, добавил министр. Впервые о приватизации «Русгидро» стало известно в прошлом году, когда правительство утвердило план продажи госактивов до 2015 г. Согласно ему доля государства в компании сократится до 50% плюс 1 акция (сейчас у Росимущества 58,1%). А в перспективе может снизиться и до блокирующей, допускал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Когда может состояться второй этап приватизации, не ясно: представитель «Русгидро» на вопросы «Ведомостей» не ответил, его коллеги из правительства и Минэнерго на звонки не отвечали. Но аналитик БКС Ирина Филатова считает, что произойти это может в 2014-2015 гг. — между президентскими выборами. Кроме того, нет смысла расставаться с контролем в «Русгидро» до того, как та получит 40%-ный госпакет «Иркутскэнерго», отмечает Филатова. Ведь стоимость «Русгидро» после консолидации может вырасти примерно на 40%. А если чиновники захотят обменять акции «Русгидро» на активы в третьих странах, то скорее всего предпочтут китайских инвесторов, полагает Филатова. О том, что «Русгидро» обсуждает с китайскими компаниями взаимный обмен акциями, вчера заявил и предправления «Русгидро» Евгений Дод. Читайте далее:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/257397/ges_na_prodazhu#ixzz1Hy5kq2pv Вот так, ГЭС уже не считаются стратегическими объектами. Пусть приходят китайцы, научат нас работать. А Дерипаска уже ведет переговоры по строительству нескольких ГЭС в Сибири. Совместно с китайцами. Кому в итоге это будет выгодно, можно догадаться.

Мастерсан: Налицо развал страны

Tess: В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью с Владимиром Мау, соавтором правительственной «Стратегии-2020». Экономическая модернизация страны зависит от политической, считает он. Приоритеты определить просто, трудно выбрать, чем власть может пожертвовать ради их достижения. [BR]http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3562573.shtml В ответах по десять раз были произнсены слова : нефть, модернизация, реформы. И ни разу строительство, а тем более СРО. Еще про образование, здравоохранение этот реформатор может что-то сказать, все остальное высокие стратегические размышления о судьбах страны. От важности и собственной значимости рулевого просто распирает. И глубоко по барабану, что строительство падает, программа "жилье" уже провалена, а малый бизнес уничтожается как класс. Фантазер и теоретик. А, еще Навального пнул: Конечно, господин Навальный -- это чисто самопиар и полная ерунда.

polikrom: Дай бог жизни МАУ до 2020!!! Может тогда, как конкретный пацан, за слова ответит??7

Tess: Лилия Шевцова, ведущий исследователь Московского Центра Карнеги : Люди Системы против Системы Самое значимое событие последних дней – доклад Центра стратегических разработок «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития». Авторы доклада делают вывод о «делегитимизации» не только власти, но и системы в целом; о том, что политический кризис в России «идет полным ходом»; о «неизбираемости» Медведева и об ущербности механизма «преемничества». Они предупреждают о «формировании критической массы оппозиционного большинства в Москве и других крупных городах» уже к началу осени. Подумаешь! – скажете вы. Несистемные оппозиционеры твердят об этом ежедневно. Но в данном случае мы имеем дело с экспертной организацией, напрямую работающей на правительство и Кремль. И когда ЦСР, обслуживающий власть, говорит о нелегитимности этой власти – это уже событие! Когда авторы приводят серьезные доказательства падения доверия к правящему тандему и необходимости обновления «первых трех эшелонов политиков» – это проявление гражданской позиции. Могли ли мы ожидать этого еще полгода назад? То, что сделал сегодня ЦСР, делает бессмысленными усилия их коллег из проекта «Стратегия-2020», работающих над реформированием экономики, и создателей доклада ИНСОР, уповающих на « политическую волю» Медведева. Ну, как можно оживить систему, теряющую свою легитимность? http://www.echo.msk.ru/blog/shevtsova/762101-echo/ Сергей Белановский, Михаил Дмитриев Политический кризис в России и возможные механизмы его развития Авторы данного доклада, будучи в целом согласны с основными идеями «Стратегии 2012», считают однако, что в ней не учитывается один существенный факт, а именно - быстро нарастающий процесс делегитимизации российской власти, растущее недоверие населения к ее ключевым лейблам: президенту Д.Медведеву, премьер-министру В.Путину и «партии власти» «Единой России». На протяжении последних 8 месяцев (с июля 2010 по март 2011 гг.) в политическом сознании российского населения произошли радикальные изменения, свидетельствующие о вступлении страны в глубокий политический кризис. Динамика этих изменений имеет тенденцию к ускорению. Об этом говорят как результаты всероссийских социологических исследований, выполненных ВЦИОМ, Левада-центром и ФОМ, так и локальные исследования в отдельных регионах, проводившиеся ЦСР и другими организациями. Возобновление быстрого и устойчивого роста экономики, возможно, могло бы приостановить эту тенденцию или даже повернуть ее вспять. Однако в среднесрочной перспективе экономический рост, скорее всего, будет неустойчив, что будет подпитывать неудовлетворенность населения экономическим положением. Сохранение этой тенденции не даст политическому кризису угаснуть и рано или поздно переведет его в открытую и острую форму. Если тенденция падения доверия к властям сохранит устойчивость хотя бы на протяжении ближайших 10-15 месяцев и если не будет предпринято действий, предупреждающих обострение кризиса и обеспечивающих «перезагрузку доверия» политической системе, то по своей интенсивности политический кризис вполне может превзойти период конца 1990-х и вплотную приблизиться к эпохе конца 1980-х годов. http://www.echo.msk.ru/doc/761371-echo.html ой, че деееелается 10-15 месяцев и нас освободят от иго СРО. :))

Мастерсан: Спустись на землю Tess! Пока эти шкурники -лоббисты шаккумки и плескачи не ответят за свои дела ничего не произойдет. А называется это САБОТАЖ. Во время ВОВ за это расстреливали

Сергей из Сибири: Tess цитирует: быстро нарастающий процесс делегитимизации российской власти, растущее недоверие населения к ее ключевым лейблам: президенту Д.Медведеву, премьер-министру В.Путину и «партии власти» «Единой России». Да,сужу по себе,1,5 года назад был вполне законопослушным Гражданином. Но, политика Ихой партии + путинский дешевый базар + "ни бе, ни ме ,ни кукареку" твиртующий президент = нигилизм и готов порвать, как тузик грелку, любого кто скажет хорошее слово за вора путина и Е..ную Россию,партию воров и жуликов

Александр-Самара: Вот приняли закон (СРО в том числе), если он сырой, недоработанный, в тюрьму с конфискацией (и кто разрабатывал, и кто принимал). А то понимаешь ли уволили третьего помощника второго зама. Я вот честно не понимаю, как можно принимать сырой закон. Вы вспомните всю историю с самого начала. Тут либо человек не профессионал, либо какой-то «интерес». Так что тему СРО можно мусолить до бесконечности, менять приказы, постановления. Проблема то в другом, в безответственности чиновника.

Сергей из Сибири: Александр-Самара пишет: вот честно не понимаю, как можно принимать сырой закон. Вы вспомните всю историю с самого начала. Тут либо человек не профессионал, либо какой-то «интерес» Помним поименно,господин Холопик с группой товарищей из ИЭГа , заказчики монополисты -друзья Шакумма, политическая воля- золотогалерный раб и любитель безопасности и стабильности ( читай: загнивания и тления )-г-н Путин. Пропихнула через думу Е..ная Россия.

Галя Г.: Tess пишет: В ответах по десять раз были произнсены слова : нефть, модернизация, реформы. И ни разу строительство, а тем более СРО. Вот это как раз странно. Возможно статьи заказные и СРО приказано не трогать при любой власти. Кто там у нас музыку заказывает? Самые крупные деньги крутятся как раз в строительстве.

Галя Г.: Александр-Самара пишет: Вот приняли закон (СРО в том числе), если он сырой, недоработанный, в тюрьму с конфискацией (и кто разрабатывал, и кто принимал). Поддерживаю ! Почему строители и проектировщики должны нести ответственность за то, что они создают, а законодатели никакой ответственности за свои деяния не несут.

tatarnick: Александр-Самара пишет: цитата: Вот приняли закон (СРО в том числе), если он сырой, недоработанный, в тюрьму с конфискацией (и кто разрабатывал, и кто принимал). Вот мне только интересно, кто такой закон про тюрьму и конфискацию через нашу думу пропустит? Это себя любимого своей рукой (карточкой для голосования) и в тюрьму...? При этой власти никакого улучшения для себя не вижу. Галя Г. пишет: Поддерживаю ! Почему строители и проектировщики должны нести ответственность за то, что они создают, а законодатели никакой ответственности за свои деяния не несут. В нормальном государстве ответственность правящей партии наступает в момент выборов. Не справился-вон с галеры. Но дорасти до демократии нужно. Великобритании (Англии) понадобилось всего 400 лет... .

Александр-Самара: «Либерал-реформаторы» бьются за место у «кормушки» Что стоит за инициативой Кузьминова и Мау реформировать программу «2020» Некоторое время тому назад два институциональных лидера российских либерал-реформаторов: бессменный (до назначения его жены главой соответствующего ведомства) член коллегии Министерства экономики (во всех его названиях) Кузьминов и не менее бессменный помощник и заместитель Гайдара (ныне – ректор АНХ при правительстве) Мау обратились с письмом к премьеру, где предложили реформировать программу «2020». Повторять текст письма не буду, его можно найти в Интернете, но некоторые соображения по поводу того, зачем оно было написано, привести стоит. Во-первых, в рамках правящего тандема «Гарант Конституции», судя по всему, определился со своей командой, которая ведает идеологией, это - группа, работающая под вывеской ИНСОРа («Институт современного развития» под руководством Юргенса). А вот соответствующее место у «Отца нации» пока вакантно. Во-вторых, экономический кризис как-то поколебал авторитет либерал-реформаторов в глазах общества, и у них было сильное желание показать всем - и в прессе, и за кулисами, - кто в доме хозяин. Кроме того, нужно еще напомнить иностранным партнерам, что их влияние достаточно для того, чтобы вменить премьеру и правительству в целом свой взгляд на развитие ситуации. В-третьих, через год неминуемо произойдет смена правительства и в случае, если кризис будет продолжаться, позиции либерал-реформаторов могут и пошатнуться. В такой ситуации аппаратные правила безопасности требуют создания некоторых долгосрочных программ, действие которых продлевается за пределы опасного времени (у нас – смены правительства после выборов), и которые выступают для их участников гарантией сохранения статуса и постов. В общем, причин, по которым Кузьминов и Мау написали свое письмо премьеру, было достаточно много. Не исключено, что свою роль сыграло и желание «освоить» бюджеты, которые будут выделены правительством или спонсорами на эту работу. С другой стороны, никто не заставлял «Отца нации» на него отвечать, причем отвечать позитивно. Впрочем, у последнего тоже были как минимум две проблемы. Первая состояла в том, что правила требуют, чтобы в партии, которая идет на выборы, была экономическая программа, а у «Единой России» таковой, в общем, нет. Во всяком случае, то, что написано про экономику в программе «2020», к реальности никогда отношения не имело. Вторая состоит в том, что, кроме виртуальной, есть еще и реальная жизнь. Сегодня она базируется почти исключительно на нефтяных доходах, но министр финансов Кудрин уже много раз говорил, что этих денег не хватает, причем ситуация резко ухудшается (еще несколько лет назад для балансировки доходов хватало цены на нефть в 60 долларов за баррель, сегодня уже нужно 120 долларов). Значит, в самое ближайшее время что-то придется делать реально, а не только на словах. И почему бы это не написать в новой редакции программы «2020»? Другое дело, как трезвый и адекватный человек может доверить такую важную работу людям, которые провалили все, что они до сих пор делали, не очень понятно. Впрочем, одна версия есть. Дело в том, что именно эти люди, либерал-реформаторы, за прошедшие 20 лет прочно вошли в новую российскую элиту. Да, конечно, есть отдельные представители экономической мысли, которые являются членами элиты, но это люди, не имеющие своей мощной «команды», которые не могут буквально за несколько часов «поднять» несколько сот экспертов, к тому же имеющих многолетний опыт работы и с профильными ведомствами, и с международными организациями. Кроме того, либеральная «команда» за годы «осваивания» многочисленных траншей МВФ наработала прочнейшие связи с группой наиболее раскрученных экспертов на мировой уровне. И любая попытка отказаться от их услуг здесь, в России, вызовет мощнейшую пиар-кампанию на Западе, направленную на дискредитацию тех, кого выбрали им на замену, и на прославление либерал-реформаторов, такие случаи уже были, правда, в 90-е годы. Тогда каждый раз представители либеральной группы в правительстве (когда у них еще не было абсолютной монополии) получали звания «лучших в мире», «лучших в Европе», «лучших среди развивающихся стран», и так далее, и тому подобное. Я еще удивляюсь, почему они сами не сымитировали соответствующую кампанию, под это дело можно было бы попытаться и Нобелевскую премию получить… Иными словами, любой руководитель, который захочет отстранить эту группу от контроля над экономической политикой, должен принимать на себя всю полноту ответственности за такое решение. И если у него самого нет более или менее внятного представления о мировой и российской экономике, о месте последней в рамках мирового разделения труда, о роли и функциях либеральной экономической мысли последние 30-40 лет, то принятие такого решения становится невозможным. Раньше, в 90-е годы, Ельцин пытался не допустить монополии либерал-реформаторов из соображений политической безопасности, но тогда было из кого выбирать - альтернативная экономическая традиция еще существовала. Сегодня такое решение возможно только в случае появления на политическом олимпе России человека, готового не только самостоятельно разбираться в ситуации, но и принимать конструктивные решения в рамках этого своего анализа и нести за них ответственность. Сегодня же решения принимаются иначе, исключительно в рамках позиции «свой-чужой». Среди «своих» одни либерал-реформаторы, значит, они и будут писать новую программу, как бы не проваливались они раньше. Впрочем, есть одна тонкость. «Команда» либерал-реформаторов остается, но вот персоналии в ней могут меняться, и по этой причине схватка за близость к правительству идет очень острая. Но поскольку целью всей этой активности является не разработка какого-то внятного документа, не поиск для России нового, достойного места в мире, не обучение чиновников экономическим реалиям, а банальная схватка за место около кормушки, то она должна подчиняться некоторым простым правилам. Главное из которых – не ссориться с теми, кто может оказать влияние на принимаемое решение. То есть, в первую очередь, с главами министерств и ведомств. А у последних уже есть свои собственные, отраслевые программы. На их написание в свое время были выделены вполне приличные деньги, они соответствуют внутренним стандартам, утверждены правительством и позволяют бороться за распределение бюджетных денег. Другое дело, что они категорически несовместимы друг с другом (хотя бы потому, что «пряников сладких всегда не хватает для всех»), но министерства и ведомства это никогда не волновало, поскольку никто же не собирался их всерьез выполнять. Но как только разговор зашел о создании крупного, единого документа, состоящего чуть ли не из 40 отраслевых программ, эти проблемы вылезли на поверхность. Поскольку эти программы просто невозможно засунуть в один документ. Но и отказаться от них Мау с Кузьминовым тоже не могут, поскольку их цель – дружить с чиновниками, а не ссориться с ними. В результате «работа» по программе «2020» превратилась в совмещение несовместимых частей в каждой из рабочих групп. Лоббисты соответствующих министерств отстаивали свои позиции, игнорируя других, в результате получается не документ, а набор отдельных тезисов, которые категорически нельзя рассматривать рядом друг с другом. Этот винегрет попытались вынести на первую встречу с Путиным, но она закончилась чуть ли не скандалом. Напомню, что разработка любой комплексной программы всегда начинается с того, что описывается ситуация, в которой она будет действовать, и определяется доступный (ну, или необходимый) объем ресурсов. После чего он распределяется по отдельным разделам программы, с учетом того, что они взаимосвязаны. При этом не исключено, что, например, первоначальные прикидки по восстановлению промышленности могут наткнуться на транспортные или энергетические ограничения, которые в первоначальных прикидках по этим отраслям не были учтены. И таких моментов сотни и тысячи. Но это наших героев из стана либерал-реформаторов волнует мало. Это Путину, может быть, интересно, как он будет выкручиваться, когда мировые цены на нефть упадут. Или Кудрину, у которого все требуют денег, которых почему-то в казну поступает все меньше (по сравнению с необходимым количеством). А либеральным экспертам на это наплевать, им главное – сохранить хорошие отношения с чиновниками и удержать монополию на экономическую истину. А программа… Ну что ж, программа, ну, пукнули не вовремя, так это быстро забудется. Особенно если намекнуть дружественной прессе, чтобы она эту тему не очень поднимала… Хазин Михаил Леонидович http://www.km.ru/biznes-i-finansy/ekonomika-rossii/rossiiskaya-ekonomika/16004

полная версия страницы