Минэкономразвития создал совет...

Форум » Запросы Минэкономразвития и прочих ведомств » Минэкономразвития создал совет... » Ответить

Минэкономразвития создал совет...

maru: Основной целью Совета является выработка рекомендаций по совершенствованию методических и организационных основ оценки регулирующего воздействия, а также проведению оценки регулирующего воздействия конкретных проектов нормативных правовых актов. более подробно тут http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20101229_03 Экспертные заключения по Проекту могут быть направлены по электронному адресу: MinaevAV@economy.gov.ru Они как бы независимо хотят смотреть что и как регулирует государство, с учетом как это отражается на микриках... как бы они в нашу тему... кто что может добавить по этому поводу

Ответов - 73, стр: 1 2 3 All

maru: немного почитал то что они делают... вот выдержка из их заключения В целях выявления возможных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, которые могут возникнуть в связи с принятием проекта приказа, Минэкономразвития России были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности. Проект приказа направлялся в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства ОПОРА России, Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Российский союз промышленников и предпринимателей, а также размещен на официальном сайте Минэкономразвития России. Информация о том, что принятие проекта приказа приведет к возникновению существенных расходов у субъектов предпринимательской и иной деятельности, указанными организациями не представлена Проектом приказа предусмотрено, что требования к оборудованию автовокзалов вступают в силу с 1 июля 2011 г. Это позволит субъектам предпринимательской и иной деятельности привести оборудование автовокзалов в соответствие новым требованиям. вот этот документ http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20101101_04

maru: интересен еще один документ, стоит почитать очень внимательно, если бы строители пошли на страхование, СРОльня была бы не нужна http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20101221_01 По данным МЧС России в Российской Федерации под действие проекта закона попадает порядка 63 млн. объектов недвижимости. В период с 2007 по 2009 гг. средний размер ущерба, нанесенного третьим лицам с учетом численности погибших, травмированных, а также прямого ущерба в результате пожаров на указанных объектах составил около 7 млрд. рублей в год. Если бы совокупный ущерб третьим лицам распределялся равномерно между владельцами подпадающих под предлагаемое регулирование объектов недвижимости, то каждому из них в среднем пришлось бы возместить третьим лицам всего около 111 рублей в год. Ущерб третьим лицам оказывается считается очень просто, как пример. А есть ли данные по строительству ?

maru: и еще , фактически нас приравняли как организация к уже существующим.. из шапки письмо в другие уважаемые организации ... Президенту Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Е.М. Примакову Президенту Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохину Президенту Общероссийской Общественной Организации «Деловая Россия» Е.Л. Юрьеву Президенту Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства ОПОРА РОССИИ С.Р. Борисову прислали эту информацию , на форум АнтиСРО...

Галя Г.: цитата: Экспертные заключения по Проекту могут быть направлены по электронному адресу: MinaevAV@economy.gov.ru Они как бы независимо хотят смотреть что и как регулирует государство, с учетом как это отражается на микриках... как бы они в нашу тему... кто что может добавить по этому поводу Ну я им послала свои соображения. А что не ответить, коль спрашивают.

ded: maru пишет: проведению оценки регулирующего воздействия конкретных проектов нормативных правовых актов мое имхо, им (власти) через такие вот Советы нужно выпытать у нас мальчишей, почему мы (микрики) не хотим в СРО ни под каким соусом, и на основе наших ответов/предложений их Оналитеги попробуют выработать стратегию/тактику действий/решений (доп. регулирующих воздействий в виде законопроектов), позволяющих урегулировать таки нас неподчинившихся/неуправляемых, срольню им надо спасать... как то так... (тока не говорите, что я сторонник теории большого заговора)

Мастерсан: Когда чел закрывает ИП, и уходит в тень, в работу через нал., во всяком случае мы сантехники, а в оставшееся время живет натуральным хозяйством на земле, его уже ничего не страшит Страна ИДИОТОВ!!! В соседней ветке изложена мысль-СШП посадили наших дебилов на нефтяную иглу. Затем раскачали у них немеряный аппетит. Остаётся уронить цены на нефть и фсё. "Посмотри, что творится на улице, у нас революция, пришла революция!!" Представители власти (полиция, спецслужбя и т.д. и т.п.) тоже кушать хотят....................

Мастерсан: Зимняя алимпиада в Сочи................там щас +15..........идиотизм!!!! ЧМ 2018 в нищей стране................!!!! И смех и грех Мы приближаемся к диктатуре по лукашенкоффски

Мастерсан: Ни поможет никакое ядерное оружие

maru: ded пишет: мое имхо, им (власти) через такие вот Советы нужно выпытать у нас мальчишей, в тех советах 30 летние дарования, они бизнеса не знают, нужно расказывать им откуда ноги у микриков растут, уж очень много от Басина в их речах... а у них в работе тема малых предприятий, они сейчас пытаются до нее докопаться, не зря же Басил уже о помощи малым заговорил.. думаю, эти молодые докопаются до истоком СРОльни

Галя Г.: ded пишет: срольню им надо спасать... Все-равно не спасут. Спасать нежизнеспособное дитя...

maru: Галя Г. пишет: ded пишет: цитата: срольню им надо спасать... Все-равно не спасут. Спасать нежизнеспособное дитя... они срольню не спасают, смотрите их направление работы, у них другая задача, малый бизнес должен работать в строительстве

ded: maru пишет: они срольню не спасают, смотрите их направление работы, у них другая задача, малый бизнес должен работать в строительстве я думаю немного иначе, им надо спасать СИТУАЦИЮ, действительно из строительства выпал малый бизнес, без него они - никто (кто бы какие оф. цифры не озвучивал), имхо, дали команду разобраться и найти выход из положения, мы должны быть загнаны на стройку (и СРО не отменить!!! и нас как бы ублажить - выслушать наши предложения, изготовить ЗП, и под белы рученьки пригласить на стройку) Никто из них не ожидал такого конфуза, фактически мы ушли в тихий саботаж!!! Ключевое слово "тихий". Нас нельзя привелечь ни за какие нарушения (ну разве что без свидетельства возводишь чего нельзя ;), под дулом заставить тоже как-то не получится -демократия вроде... Вот и изображают типо диалог с бизнесом. Лично я выжидаю, уступать им не собираюсь, работаю параллельно на дядю и на себя (втемную) и ожидаю

Мастерсан: ded пишет: фактически мы ушли в тихий саботаж!!! Ключевое слово "тихий" ded пишет: Лично я выжидаю, уступать им не собираюсь, работаю параллельно на дядю и на себя (втемную) и ожидаю Аналогично

eww: Мастерсан пишет: Лично я выжидаю, уступать им не собираюсь, работаю параллельно на дядю и на себя (втемную) и ожидаю более того, настолько полевел в последнее время, что пусть даже создадут приемлимые условия для вступления в СРО (читай - умело расставят капканы для МБ для последующих доек) вступать не буду, т.е. я уже ничего не выжидаю а станет невозможно работать? закроюсь, пойду дежурным электриком, свои плюсы тоже есть

eww: 4. В целях выявления возможных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, которые могут возникнуть в связи с принятием проекта постановления, Минэкономразвития России были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности. интересно так это получается, чож СРОльню-то так не профильтровали? Ущерб третьим лицам оказывается считается очень просто, как пример. А есть ли данные по строительству ? посчитать можно всё что угодно, но погрешность этих "расчётов" может составлять и 100% и 200%, а потом руками разведут, ну мы откуда знали? интересно, в последние годы пожарники лютуют, а никто не подсчитывал экономический эффект от смонтированных пожарных сигнализаций и других противопожарных мероприятий? и ещё интересно было бы подсчитать сколько денег было убухано на повышение противопожарной безопасности за последние несколько лет? а потом сравнить эти цифры, а может овчинка выделки не стОит?

eww: maru пишет: к нам, они прислали эту информацию , напрямую, на форум АнтиСРО... это как? куда конкретно? и кто прислал? maru пишет: и еще , фактически нас приравняли как организация к уже существующим.. если от нас будет адекватная реакция на письма, запросы и т.д. от них, то тогда соглашусь,что можно так и оставаться неформальным объединением... если же нет (достаточно оступиться один только раз), то в следующий раз о нас и не вспомнят

Анатолий: eww пишет: станет невозможно работать? закроюсь, пойду дежурным электриком, свои плюсы тоже есть Аналогично! Лишний раз докажем: кто у рубидьника тот и прав.

maru: Думаю, что стоит свое отношение по этому высказать... Если смотреть что нам надо, то надо чтобы инженерные системы были все со звездочками... Мне нужно чтобы проектирование инженерных систем было то же со звездочками... Тогда могу спокойно работать без СРО.... Уйти в тень никогда не поздно... помню когда работал на госпредприятие от левых работ никогда не отказывался Начало своему бизнесу было положено с этих левых работ, когда их стало больше чем на основном предприятии... Только с такой наследственностью, нас нельзя уже брать на большие предприятия

Сергей из Сибири: Мастерсан пишет: Страна ИДИОТОВ!!! Согласен,но в части идиотизма власти.

maru: eww пишет: это как? куда конкретно? и кто прислал? думаю прислали те кто в этой теме в минэкономразвитии , т.е те кто думает нестандартно... они созданы как структура по этой проблеме всего полгода назад, ранее мы с ними не могли познакомиться...

Сергей из Сибири: ded пишет: Лично я выжидаю, уступать им не собираюсь, работаю параллельно на дядю и на себя (втемную) и ожидаю У меня тоже много знакомых ,кто просто свернул бизнес,кто то перешел в наём в сетевые организации ,либо в муниципальные структуры,но все продолжают работать в тени, Черный НАЛ ,как и взаимозачеты,как и принцип : "ты мне -я тебе", вернулись, это только ВВП с ДАМом думают,что они всё контролируют,а люди просто живут и выживают,МинЭконом с цифрами платежей и налогов,это видит,но МинРегРазвал пытается чётко выполнять установки ВВп ,вот и идет борьба между мыслями и полит волей. Ну если ГБисты по другому думать не могут??? Не всем же быть красивыми как они,должны же быть мозги.

Tess: сегодня получила по почте два толстых пакета с бумагами. Один на ИП, второй на фирму. Письмо, бланки и пояснительная записка. Статистика проводит сплошной (их слово) учет предприятий М и СБ и ИП во втором квартале 2011 года. В прошлом году не было ничего подобного, был какой то один листик по статистике. Там много пунктов, бегло просмотрела. По суммам, количеству услуг, штукам и калориям) Недобитых будут считать))) И еще по рассказам, менты начали выявлять мелких работников по ремонту и прочим видам деятельности. Борьба с тенью называется. ощущение, что живу во вражеском государстве.

Мастерсан: Tess пишет: Недобитых будут считать))) - мне думается, это ваше личное мнение И еще по рассказам, менты начали выявлять мелких работников по ремонту и прочим видам деятельности. Борьба с тенью называется. ощущение, что живу во вражеском государстве. - "по рассказам", это тоже не конкретно, зачем накалять атмосфэру, "что живу во вражеском государстве"

Tess: разумеется это мое личное мнение, а не мнение общества, партии или президента) даже не мнение, а эмоции. Еще вот новость, ценники в супермаркете переписали на большую часть продуктов. До 20% плюс. Или это только в нашем деревенском супермаркете?)

Мастерсан: Мне думается вы знаете, что в бюджэт страны закладывается один процент инфляции, а по итогам года выходит гораздо больший. Исходя из этого повышение цен на всё, не исключая продукты, не является новостью. И не только в нашем деревенском супермаркете?)

Tess: Процент слишком большой и заметный для сезонной инфляции. Скорее всего это реакция на повышение налогов и рост тарифов на тепло и э\э. Опять же по эмоциональному восприятию, событие довольно значимое. В плане выживания МБ, меня сейчас это больше всего волнует:)

Мастерсан: В плане выживания МБ. Лично у меня на такие события стандартный ответ-"нуно больше зарабатывать, ну и потуже затягивать пояс "

Tess: может еще есть рецепт как заставить МБ строиться? Если он и так на грани выживания.

maru: Tess пишет: может еще есть рецепт как заставить МБ строиться? Если он и так на грани выживания. смотрел иностранную периодику по микрикам...(Канада) у них следующие рекомендации расширяйте перечень услуг с тем заказчиком с которым сейчас работаете... ( задница в том что половина работ которые делал они сейчас в СРО....) понял еще одно, в канаде микропредприятия (у них до 5 чел) не платят официально заработную плату своим работникам, эта проблема всей страны, о ней говорят открыто.... пытаются заставить платить но не могут это проконтролировать... Их Бизнес по этому поводу говорит следующее... Нам трудно прогнозировать свое развитие и мы не хотим быть должны по ЗП перед работниками, поэтому переход на черный нал помогает им выкручиваться при ведении своего бизнеса.

tatarnick: Я 4-го января отправил свое послание. Но, каюсь, оно было немного радикальным. Т.е. в СРО только строители и проектировщики коробок, фундаментов и оснований. maru пишет: Думаю, что стоит свое отношение по этому высказать... Если смотреть что нам надо, то надо чтобы инженерные системы были все со звездочками... Мне нужно чтобы проектирование инженерных систем было то же со звездочками... Тогда могу спокойно работать без СРО.... А с предложением Андрея полностью согласен. Мастерсан пишет: Страна ИДИОТОВ!!! Неправда. Надо просто почитать внизу сообщения.

maru: Оценка регулирующего воздействия или анализ регуляторного воздействия (влияния), ОРВ/АРВ (англ. Impact Assessment, Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Analysis, RIA, нем. Gesetzesfolgenabschätzung, GFA, фр. l'évaluation des politiques publiques et aux études d'impact) представляет собой «…процесс определения проблем и целей регулирования, выбора альтернатив достижения этих целей, с целью исключения излишнего и необдуманного регулирования, и, с использованием научных и поддающихся последующей проверке техник, применяемых на всей имеющейся доступной информации, а также с учетом различных мнений, полученных в ходе консультаций, анализа издержек и выгод выбранных альтернатив…» [Dublin,2004]. Другими словами, под ОРВ понимается набор определенных средств, методик, способов, процедур, которые позволяют определенному государственному органу или чиновнику выработать адекватную политику и внедрить ее. ОРВ появилась на волне административных реформ в западных странах в 80-90-х гг. и представляет собой разновидность оценки программ и политик. В свою очередь, в ОРВ встроены более локальные процедуры, такие как оценка воздействия на конкуренцию. С недавних пор дисциплины по ОРВ преподаются в ведущих западных вузах. взял тут ссылка «С помощью механизма оценки регулирующего воздействия мы сможем выявлять избыточные административные ограничения еще на стадии принятия акта, а не устранять их впоследствии. На первом шаге решено, что оценка регулирующего воздействия будет проводиться на стадии согласования предлагаемого проекта акта. При этом срок согласования - всего 30 дней. Сегодня ОРВ носит больше экспертный характер, но в дальнейшем мы намерены перенести оценку уже на стадию проектирования соответствующего акта», - уточнил глава департамента. Процедура проведения ОРВ предполагает стадии первичной и углубленной оценки. В рамках проведения углубленной оценки, по словам представителя МЭР, анализируются: цели регулирования, решаемая регулированием проблема; возможность решения проблемы иными средствами; издержки и выгоды заинтересованных лиц; расходы бюджетов; риски «Мы имеем значительное количество нормативно-правовых актов, приводящих к необоснованным административным барьерам. Наибольшее количество относится к сфере государственного контроля (надзора). Еще одна большая группа – акты по обязательным требованиям к продукции и процессу производства, в том числе безопасности процесса производства», - сообщил о первых итогах деятельности департамента А. Херсонцев. За последние 2 месяца департамент подготовил уже около 45 заключений по ОРВ, в т.ч., по словам представителя МЭР РФ, было выявлено существенное количество документов, вводящих необоснованные препятствия для субъектов предпринимательской деятельности. Одной из проблем Алексей Херсонцев считает позицию разработчиков проектов НПА – представителей государственной власти, заключающейся в аргументе «почему мы должны считать издержки (в рамках нормотворческой инициативы), пусть бизнес и считает». По словам выступающего, департамент серьезно работает над тем, чтобы переломить ситуацию и «приучить» авторов НПА сразу просчитывать возможные последствия для бизнеса в результате внедрения той или иной инициативы. Еще одной проблемой является то, что «разработчик практически никогда не учитывает переходный период для бизнеса для адаптации к новым срокам». Необходимо обсуждать приемлемые сроки введения той или иной нормы регулирования, считает А. Херсонцев, отметив: «Мы считаем, что такими своими недальновидными действиями регулятор только подталкивает бизнес к недобросовестности, и рассматриваем это также как необоснованные препятствия для предпринимательской деятельности». http://www.opora.ru/analysis/discussions/431/2128/

maru: Положение о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия Минэкономразвития России 23 декабря 2010 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 сентября 2010 г. N 18566 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 31 августа 2010 г. N 398 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ОБ ОЦЕНКЕ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В соответствии с пунктом 5.2.28(60) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 24, ст. 2867; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 18, ст. 2257; N 19, ст. 2344; N 25, ст. 3052; N 26, ст. 3190; N 38, ст. 4500; N 41, ст. 4777; N 46, ст. 5488; 2010, N 5, ст. 532; N 9, ст. 960; N 10, ст. 1085; N 19, ст. 2324; N 21, ст. 2602; N 26, ст. 3350), приказываю: 1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия (далее - Положение). 2. Департаменту оценки регулирующего воздействия (А.И. Херсонцев) проводить оценку регулирующего воздействия в соответствии с Положением. 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на статс-секретаря - заместителя Министра Попову А.В. Министр Э.С.НАБИУЛЛИНА Утверждено Приказом Минэкономразвития России от 31.08.2010 N 398 ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ОБ ОЦЕНКЕ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 1. Настоящее Положение определяет порядок подготовки Министерством экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) заключений об оценке регулирующего воздействия на проекты актов, вносимых федеральными органами исполнительной власти в Правительство Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260 <*>, а также проекты нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 <**>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 23, ст. 2313; 2006, N 23, ст. 2514; N 29, ст. 3251; 2007, N 32, ст. 4150; 2008, N 14, ст. 1413; N 49, ст. 5833; 2009, N 11, ст. 1302; N 12, ст. 1443; N 19, ст. 2346; N 36, ст. 4358; N 49, ст. 5970, ст. 5971; N 52, ст. 6609; 2010, N 9, ст. 964; N 21, ст. 2602. <**> Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 33, ст. 3895; N 50, ст. 5689; 1998, ст. 5771, N 47; 1999, N 8, ст. 1026; 2006, N 29, ст. 3251; 2009, N 2, ст. 240; N 12, ст. 1443; 2010, N 9, ст. 964; N 21, ст. 2602. 2. Минэкономразвития России готовит заключения об оценке регулирующего воздействия на поступившие на такие заключения проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации, проекты постановлений Правительства Российской Федерации, вносимые в Правительство Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, проекты нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (далее - проект акта), регулирующих отношения в области: а) организации и осуществления государственного контроля (надзора); б) установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; в) оценки соответствия; г) безопасности процессов производства. 3. В случае если к проекту акта, поступившего в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия, не прилагается пояснительная записка, содержащая необходимые для оценки регулирующего воздействия расчеты, обоснования и прогнозы социально- экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, Минэкономразвития России запрашивает сведения об указанных расчетах, обоснованиях и прогнозах у федерального органа исполнительной власти, направившего проект акта (далее - разработчик акта), в порядке, предусмотренном разделом 10 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 <*>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 4, ст. 305; 2010, N 22, ст. 2776. Примерный перечень запрашиваемых сведений приводится в приложении к настоящему Положению. 4. В случае если при рассмотрении проекта акта, поступившего в Минэкономразвития России на согласование или заключение об оценке влияния соответствующих решений на макроэкономические показатели и их последствий для субъектов предпринимательской деятельности, будет установлено, что проект акта регулирует отношения, указанные в пункте 2 настоящего Положения, и при этом такой проект акта не направлялся в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия, Минэкономразвития России уведомляет разработчика акта о необходимости направления такого проекта акта в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия. 5. Оценка регулирующего воздействия проводится в соответствии с утверждаемой Минэкономразвития России методикой оценки регулирующего воздействия в целях выявления в проекте акта положений, которые: а) вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению; б) способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности; в) способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. 6. При подготовке заключения об оценке регулирующего воздействия (далее - заключение) проводятся: а) предварительная оценка регулирующего воздействия проекта акта; б) углубленная оценка регулирующего воздействия проекта акта и публичные консультации по нему. 7. Заключение подготавливается в срок не более 30 дней с даты поступления проекта акта в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия. Заключение подписывается заместителем Министра экономического развития Российской Федерации. 8. Одновременно с заключением разработчику могут быть направлены замечания и (или) предложения Минэкономразвития России по проекту акта по вопросам, не являющимся предметом оценки регулирующего воздействия, если законодательством Российской Федерации предусмотрено согласование проекта акта с Минэкономразвития России. Не позднее 5 рабочих дней с даты направления разработчику проекта акта заключение подлежит размещению на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет. 9. Предварительная оценка регулирующего воздействия проекта акта (далее - предварительная оценка) проводится в целях выяснения: а) относятся ли общественные отношения, регулируемые проектом акта, к отношениям, предусмотренным пунктом 2 настоящего Положения; б) предусматривает ли проект акта положения, которыми изменяется содержание прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, изменяется содержание или порядок реализации полномочий органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления в отношениях с субъектами предпринимательской и иной деятельности (далее - новое правовое регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности), а также приведет ли предусмотренное проектом акта новое правовое регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности: к невозможности исполнения указанными субъектами возложенных на них обязанностей вследствие противоречий или пробелов в правовом регулировании, отсутствия необходимых организационных или технических условий у органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, а также сложившегося в Российской Федерации уровня развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг; к возникновению у указанных субъектов дополнительных существенных расходов при осуществлении предпринимательской и иной деятельности либо к возникновению дополнительных существенных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 10. Предварительная оценка проводится в срок не более 5 рабочих дней с даты поступления проекта акта в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия. 11. По результатам предварительной оценки: а) разработчик проекта акта уведомляется о том, что подготовка заключения в отношении проекта акта не требуется, если сделан вывод о том, что проект акта не содержит положений, регулирующих общественные отношения, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения. Одновременно с уведомлением разработчику проекта акта могут быть направлены замечания и (или) предложения Минэкономразвития России по проекту акта, если законодательством Российской Федерации предусмотрено согласование проекта акта с Минэкономразвития России; б) составляется заключение об оценке регулирующего воздействия, если сделан вывод о том, что проект акта не предусматривает новое правовое регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности либо предусмотренное проектом акта новое правовое регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности не приведет к последствиям, указанным в подпункте б) пункта 9 настоящего Положения; в) принимается решение о проведении углубленной оценки регулирующего воздействия проекта акта и публичных консультаций по проекту акта - в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящего Положения. 12. Углубленная оценка регулирующего воздействия проекта акта (далее - углубленная оценка), а также публичные консультации по нему проводятся после предварительной оценки, по результатам которой сделан вывод, что такой проект акта предусматривает новое правовое регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, приводящее к обстоятельствам, указанным в подпункте б) пункта 9 настоящего Положения. В целях выявления положений, указанных в пункте 5 настоящего Положения, при проведении углубленной оценки устанавливаются: а) цели предусмотренного проектом акта правового регулирования и их соответствие: принципам правового регулирования, установленным законодательством Российской Федерации; посланиям Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, концепции социально-экономического развития Российской Федерации, программе социально-экономического развития Российской Федерации, основным направлениям внешней политики Российской Федерации, основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации, федеральным целевым программам, концепциям, стратегиям и иным утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации документам, в которых формулируются и обосновываются цели и приоритеты политики государства, направления реализации указанных целей, задачи, подлежащие решению для их реализации; поручениям Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти; б) проблема, на решение которой направлено новое правовое регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, ее влияние на достижение целей предусмотренного проектом акта правового регулирования, а также возможность ее решения иными правовыми, информационными или организационными средствами. При этом могут приниматься во внимание сведения о существующем опыте решения данной или аналогичной проблемы правовыми, информационными или организационными средствами в Российской Федерации и иностранных государствах; в) основные группы участников общественных отношений, интересы которых будут затронуты новым правовым регулированием в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, их предполагаемые издержки и выгоды от предусмотренного проектом акта правового регулирования; г) риски недостижения целей правового регулирования, а также возможные негативные последствия от введения правового регулирования для экономического развития Российской Федерации в целом или отдельных отраслей экономики, конкуренции, рынков товаров и услуг, в том числе развития субъектов малого и среднего предпринимательства; д) расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, связанные с созданием необходимых правовых, организационных и информационных условий применения проекта акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также для его соблюдения субъектами предпринимательской и иной деятельности, в том числе расходы организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, собственником имущества которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. 13. Публичные консультации по проекту акта (далее - публичные консультации) проводятся в целях учета мнения субъектов предпринимательской и иной деятельности при проведении углубленной оценки. Публичные консультации по проектам актов или отдельным их положениям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не проводятся. 14. В целях проведения публичных консультаций Минэкономразвития России в течение 3 рабочих дней после проведения предварительной оценки размещает на своем официальном сайте в сети Интернет уведомление о проведении публичных консультаций, к которому прилагается проект акта, в отношении которого проводится углубленная оценка, пояснительная записка к нему, а также перечень вопросов по проекту акта, обсуждаемых в ходе публичных консультаций. В уведомлении должен быть указан срок проведения публичных консультаций, а также способ направления участниками публичных консультаций своих мнений по вопросам, обсуждаемым в ходе публичных консультаций. 15. Публичные консультации могут также проводиться посредством обсуждения проекта акта с участием представителей субъектов предпринимательской и иной деятельности, в том числе некоммерческих организаций, целью деятельности которых является защита и представление интересов субъектов предпринимательской и иной деятельности, в постоянно действующих или специально создаваемых в этих целях консультативных органах при Минэкономразвития России в соответствии с положением об этих органах. 16. Результаты публичных консультаций оформляются в форме справки. 17. Публичные консультации должны быть завершены не позднее 25 дней с даты поступления проекта акта в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия. 18. В заключении, составляемом по результатам углубленной оценки, делается вывод об отсутствии или наличии в проекте акта положений, указанных в пункте 5 настоящего Положения. В случае выявления в проекте акта положений, указанных в пункте 5 настоящего Положения, в заключении могут содержаться предложения об использовании разработчиком проекта акта решений, предполагающих применение иных правовых, информационных или организационных средств для решения поставленной проблемы и (или) о дополнительном применении таких средств в целях устранения избыточных административных и иных ограничений и обязанностей для субъектов предпринимательской и иной деятельности или снижения рисков их введения, устранения необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. 19. К заключению, составляемому по результатам углубленной оценки, должна прилагаться справка о результатах публичных консультаций. Приложение к Положению о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 31.08.2010 N 398 ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ЗАПРАШИВАЕМЫХ У РАЗРАБОТЧИКА ПРОЕКТА АКТА СВЕДЕНИЙ О РАСЧЕТАХ, ОБОСНОВАНИЯХ И ПРОГНОЗАХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ РЕШЕНИЙ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 1. Краткое описание предлагаемого правового регулирования в части положений, которыми изменяется содержание прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, изменяется содержание или порядок реализации полномочий органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления в отношениях с субъектами предпринимательской и иной деятельности. 2. Сведения о проблеме, на решение которой направлено предлагаемое правовое регулирование, оценка негативных эффектов, порождаемых наличием данной проблемы. 3. Сведения о целях предлагаемого правового регулирования и обоснование их соответствия принципам правового регулирования, посланиям Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, концепции социально-экономического развития Российской Федерации, программе социально-экономического развития Российской Федерации, основным направлениям внешней политики Российской Федерации, основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации, федеральным целевым программам, концепциям, стратегиям и иным утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации документам, в которых формулируются и обосновываются цели и приоритеты политики государства, направления реализации указанных целей, задачи, подлежащие решению для их реализации, поручениям Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти. 4. Описание предлагаемого правового регулирования в части положений, которыми изменяется содержание или порядок реализации полномочий органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления в отношениях с субъектами предпринимательской и иной деятельности. 5. Оценка расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на организацию исполнения и исполнение полномочий, необходимых для реализации предлагаемого правового регулирования. 6. Описание обязанностей, которые предполагается возложить на субъектов предпринимательской и иной деятельности предлагаемым правовым регулированием, и (или) описание предполагаемых изменений в содержании существующих обязанностей указанных субъектов. 7. Описание основных групп субъектов предпринимательской деятельности, интересы которых будут затронуты предлагаемым правовым регулированием. 8. Оценка изменений расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности на осуществление такой деятельности, связанных с необходимостью соблюдать обязанности, возлагаемые на них или изменяемые предлагаемым правовым регулированием. 9. Оценка рисков невозможности решения проблемы предложенным способом, рисков непредвиденных негативных последствий. 10. Сведения о результатах консультаций с субъектами предпринимательской и иной деятельности. 11. Иные сведения, позволяющие оценить обоснованность вводимых административных и иных ограничений и обязанностей для субъектов предпринимательской и иной деятельности, обоснованность расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, возникновению которых способствуют положения проекта акта.

maru: Отсутствие у государства обратной связи с бизнесом 11 Фев, 2011 at 12:52 AM Отсутствие у государства обратной связи с бизнесом — одна из главных причин спада экономики и ее крайне медленного восстановления, сделала вывод Высшая школа экономики. Бизнес-ассоциации воспринимаются властью как «лоббисты», а не как «агенты модернизации» http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/254409/bessvyaznaya_ekonomika В странах с несовершенной институциональной средой бизнес-объединения выступают институтами, компенсирующими как провалы государства (по улучшению защиты прав собственности, повышению эффективности госрегулирования), так и провалы рынка (обеспечение информацией, стимул к внедрению стандартов качества). Это пытаются делать и российские бизнес-ассоциации, показало исследование Института анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики. «Но государством это не осознается, для него бизнес-объединения — как “пожарные команды”, которые зовут в экстренных случаях», — говорит директор института Андрей Яковлев. Спад экономики России, один из самых глубоких в мире, в большой степени был предопределен отсутствием механизмов обмена информацией и координации между компаниями и государством. Правительство реагировало запоздало и неадекватно, чем порождало новое недоумение и новое сжатие деловой активности, говорит Яковлев. Факт кризиса признали только в декабре, когда он дошел до крупного бизнеса, хотя производства стали сворачивать деятельность еще в конце лета. «Созданная в 2000-х модель доминирования государства с опорой на крупные компании проявила свои уязвимые места», — отмечает Яковлев: для бизнеса правительство — люди, живущие в своей реальности, отсутствие обратной связи ведет к высокой неопределенности и формирует негативные ожидания. Нужно, чтобы власти были настроены на систематическую работу с бизнес-ассоциациями — важен не только результат, но и сам диалог, повышающий уровень доверия, считает Яковлев. Отношения с властью развивались от «совсем не слышим» до «не можем не услышать», рассказывает президент Зернового союза Аркадий Злочевский: «Главный механизм, который мы используем, — профилактика неоптимизированных, вредных решений власти». Приходится расширять кругозор чиновников, согласен руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин: «Государство должно сканировать, отвечает ли решение целям стратегического развития или узкоотраслевым интересам. У нас оно часто решает проблемы отдельных компаний». Практически ни в одном министерстве заинтересованности в сотрудничестве нет, говорит исполнительный директор Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Михаил Маслов: «[Чиновники] понимают, на какой срок они пришли, и решают задачи этого срока». Люди ощущают полное бессилие: «Условия для развития высокотехнологичной продукции только ухудшаются, ситуация на таможне в последние 2-3 года стала просто невыносима», — считает Маслов. Экспорт программного обеспечения в 2010 г. достиг $3 млрд, за 10 лет он вырос в 26 раз, но с государством этот результат мало связан, говорит президент «Руссофта» Валентин Макаров: «Взаимодействие с государством строится на личных контактах, но люди, которые поддерживают наши идеи, в своих министерствах начинают выглядеть изгоями». В развитых странах ассоциацию аккредитуют при отраслевом министерстве, оно учитывает ее мнение, создает инструменты для продвижения продукции на рынке, сравнивает Макаров. Согласовывать все законы с бизнесом — это слишком, говорит замдиректора департамента Минэкономразвития Артем Шадрин: «Обязательны — механизм открытости документов, обсуждение решений». Все проекты решений публикуются в интернете, продолжает он; с бизнес-ассоциациями есть сотрудничество, например в создании технологических платформ. http://topof.livejournal.com/36975.html

Tess: maru пишет: Люди ощущают полное бессилие: «Условия для развития высокотехнологичной продукции только ухудшаются, ситуация на таможне в последние 2-3 года стала просто невыносима», — считает Маслов. А в строительстве обстановка выносима?? Весь контакт с СРО заключается в получение счетов на уплату членских взносов. Два месяца назад вывесили на сайте виртуальную аттестацию. 50 вопросов - три ответа на каждый. Работа тупая, набираешь в инете поиск и ищешь ответ. Все руководители посадили на нее свободных людей, типа секретарш. Спрашиваю у одной фирмы, а вы как?? Отвечают, да мы позвонили к ним с вопросами, они и продиктовали ответы. Вот на что я трачу личные 120 тыс в год, время и нервы??? вопросы примерно такие: Как классифицируются имиджевые ошибки проектной документации? А. ошибки, ведущие к потере прочности, устойчивости и надежности объекта Б. ошибки, влияющие на стоимость объекта В. Орфографические ошибки, ошибки в подписях, в условных обозначениях Может ли быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель членом одной или нескольких саморегулируемых организаций? А. Да, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеют выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ Б. Нет и прочая лабуда Какой конечный результат строительной организации? А. Качество объекта строительства Б. Сдача объекта в эксплуатацию В. Ввод в действие объекта с необходимым качеством и в установленные сроки maru пишет: Согласовывать все законы с бизнесом — это слишком, говорит замдиректора департамента Минэкономразвития Артем Шадрин: «Обязательны — механизм открытости документов, обсуждение решений». Все проекты решений публикуются в интернете, продолжает он; с бизнес-ассоциациями есть сотрудничество, например в создании технологических платформ. Кто прислушался к нашим обсуждениям???

Александр-Самара: Обратите внимание, как построен доклад. В целом все замечательно, все работает. Ну есть не большие проблемы, ну есть небольшие недоработки, там, там, там, там и т.д. Только когда соберешь все эти «там», окажется что большая ж….а. Про три положительных нотки я уже писал. Я соглашусь что им надо спасать СИТУАЦИЮ. Вопрос как? Из речи представителя минрегиона (на сов. по звездочкам) я понял что они понятия не имеют. И загнать всех нельзя, и оставить нельзя. Нострой то понятно, тупо со своей колокольни рассуждает. А Минрегион, Минэконом, ФАС и т.д. вынуждены учитывать не только «строительную часть», но и экономическую и политическую. Я честно скажу, понятия не имею как они собираются все это разрулить.

maru: Александр-Самара пишет: Я честно скажу, понятия не имею как они собираются все это разрулить. Нужно брать экспертов с ЕС, и ставить нам правила игры, это как в футболе

Александр-Самара: Зачем нам ЕС? Вы вспомните всю предысторию с приказом 624. Сколько раз его меняли. Почему меняли? Значит как то обращают внимание на мнения, на настроения. То что большинство организация не вступило, то что на этом форуме многие получают информацию, общаются. Вы думаете, на это наши правители не обращают внимание? Еще как обращают. Тут писалось про горизонталь. Проблема в том, что мы с вами не можем дать конструктивного предложения, по одной причине. Мы не обладаем полной информацией. Медведев с Путиным не дураки и не маразматики. Если нам не понятны порой их высказывания, то это по причине отсутствия информации у нас. Так что писать на блог Медведа, писать Путину, в партии, ну тут уже говорилось об этом, это дает свой эффект. Плохо конечно что сейчас надо как то жить.

kk: maru пишет: Александр-Самара цитата: Я честно скажу, понятия не имею как они собираются все это разрулить Нужно брать экспертов с ЕС, и ставить нам правила игры, это как в футболе Путинские путаники так все законодательно запутали, что и нейтральные варяги уже не разберутся: разговор идет о разных трактовках понятий.

USB: Tess пишет: в строительстве обстановка выносима?? Весь контакт с СРО заключается в получение счетов на уплату членских взносов. Два месяца назад вывесили на сайте виртуальную аттестацию. 50 вопросов - три ответа на каждый. Работа тупая, набираешь в инете поиск и ищешь ответ. Все руководители посадили на нее свободных людей, типа секретарш. Спрашиваю у одной фирмы, а вы как?? Отвечают, да мы позвонили к ним с вопросами, они и продиктовали ответы. Вот на что я трачу личные 120 тыс в год, время и нервы??? Название СРО, название компаний приведите, а так это голословный бред

maru: Александр-Самара пишет: Зачем нам ЕС? Там уже все продумано. То что можно было сделать 5 лет назад, со скрипом пытаются делать сейчас.. Главное что думать не надо... Все направления в правительстве, заточены под европейскую модель управления... Просто есть еще живые, те кто помнят министерства, вся дурость от них... ФИО называть не буду Александр-Самара пишет: Проблема в том, что мы с вами не можем дать конструктивного предложения, по одной причине. Мы не обладаем полной информацией. в нормальных странах принимаются решения которые предусматривают сосуществование разных форматов деятельности, у нас нет. как бы нужно говорить что мы есть, не только тут... и смотреть на то что принимается с учетом нашего понимания.

kk: Александр-Самара пишет: Проблема в том, что мы с вами не можем дать конструктивного предложения, по одной причине. Мы не обладаем полной информацией. Медведев с Путиным не дураки и не маразматики. Да нет, именно у них нет цельного и компетентного взгляда. Конструктивные предложения мы дать можем, но проблема в том, что это - кардинальная, большая, не совсем любительская работа, это - не формат реплик на форуме. И нас об этом не только никто не просит, но мнением со стороны они пренебрегают.

maru: USB пишет: Название СРО, название компаний приведите, а так это голословный бред этим уже НОСТРОЙ занимается, читай на его сайте

maru: Александр-Самара пишет: Мы не обладаем полной информацией. Все полнота информации у нас, у тех кто якобы ею владеет , подготовленные материалы в тему их политики , т.е для обоснования их телодвижений.. как уже говорилось ТПП для НОСТРОЯ информацию по газетным вырезкам готовила... и у остальных в том же русле... за деньги правительства проводятся исследования и выдаются результаты

Tess: USB пишет: цитата: Название СРО, название компаний приведите, а так это голословный бред ну назову я СРО и компанию, что дальше? ЮСБ пропиарит сей пост среди своих. А каков результат? СРО запишет павлика морозова в черный список. Моя цель, не пиар и не политическая борьба, и тем более не "честная" аттестация. Я хочу работать и не кормить нахлебников. А жалкое подобие аттестации приняло именно такой вид, какой на сегодня востребован. Именно поэтому сами СРОшники не напрягают своих членов, мы вам не мешаем - вы нам оплачиваете содержание. Вот такое вертикальное равновесие. Вообще, что делает здесь этот больной со своим бредом? Бан его не лечит, а польза нулевая.

USB: Tess пишет: Моя цель, не пиар и не политическая борьба, и тем более не "честная" аттестация А тогда простите какого вы тут делаете?

polikrom: Александр-Самара пишет: Так что писать на блог Медведа, писать Путину, в партии, ну тут уже говорилось об этом, это дает свой эффект. Категорически согласен!!!!

polikrom: kk пишет: Путинские путаники так все законодательно запутали, что и нейтральные варяги уже не разберутся: разговор идет о разных трактовках понятий. Но они объективно расскажут об этих путинках всему миру! Их приглашать надо обязательно!!!

polikrom: USB пишет: А тогда простите какого вы тут делаете? И параллельно ответьте сами про себя на свой же вопрос...

USB: polikrom пишет: И параллельно ответьте сами про себя на свой же вопрос... Я тут как и заСРОнец развлекаюсь по большей части

Александр-Самара: кк пишет: это - кардинальная, большая, не совсем любительская работа Согласен и компетентного взгляда. Согласен Да нет, именно у них нет цельного Не согласен. Я слежу не только за темой СРО, но и за другими. Особенно за экономикой. И все они прекрасно понимают. Основная проблема – как! К сожалению не все так просто, как кажется на первый взгляд.

maru: Александр-Самара пишет: К сожалению не все так просто, как кажется на первый взгляд. есть ЕР которая желает туда вписать свои личности, создав кормушку на все времена

Галя Г.: USB пишет: Название СРО, название компаний приведите, а так это голословный бред Имя, отчество, фамилию USB, название компании, юридический адрес фирмы, домашний адрес и телефон. А также реквизиты банка, пароль карт счета, пароль от электронной почты. Даш на даш. Риск за риск.

USB: Галя Г. пишет: Имя, отчество, фамилию USB, название компании, юридический адрес фирмы, домашний адрес и телефон. А также реквизиты банка, пароль карт счета, пароль от электронной почты. Даш на даш. Риск за риск. Галина- сама то еще не догадалась ?))))))

polikrom: USB пишет: Я тут ... развлекаюсь по большей части Чем бы дитя.. Мели Емеля.. Собака лает... Перед лицом моих товарищей торжественно клянусь игнорировать балалайку ЮСБ

tatarnick: Галя. Тебе привет от Консалта.

Галя Г.: tatarnick пишет: Галя. Тебе привет от Консалта. Не поняла по какому поводу и почему через татарника.

tatarnick: USB пишет: Галина- сама то еще не догадалась ?)))))) Вот это и есть привет от Консалта. Поэтому получилось через меня.

Галя Г.: Я, конечно, очень рада. Ну тогда ему от меня тоже привет.

Tess: Предприниматели не хотят создавать СРО15 марта 2011, 09:53 Галина Борисова (galina__borisova@mail.ru) Минэкономразвития РФ выяснило, что закон о СРО за четыре года работы не оправдал надежд. Если государство попытается сделать все сферы предпринимательства саморегулируемыми, то бизнес превратится в хаос, считают юристы. Недавно Министерство экономического развития РФ опубликовало доклад об исполнении закона № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Оказалось, что на практике предприниматели не спешат регистрировать СРО. Так, в конце октября, по данным ведомства, в России было 634 организации, и только 121 объединение зарегистрировалось добровольно. Среди недостатков такой формы аналитики указывают: отсутствие четкой процедуры компенсации ущерба клиентам, когда получить возмещение из общего фонда организации они могут только через суд. Да и сами предприниматели не видят смысла в формировании компенсационного фонда, который в докладе назван "омертвленными затратами членов СРО". "Фонд формируется, чтобы компенсировать затраты участника СРО, если тот будет привлечен к ответственности. Однако в России привлечение к ответственности в виде штрафов и возмещения убытков очень затруднено. Добиться правды в суде для потребителя сложно, закон о СРО у нас буксует", — считает Юрий Халимовский, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и партнеры". Вместе с тем петербургские риелторы наоборот стремятся ввести обязательное саморегулирование в своей области. Недавно появилось новое добровольное СРО "Агентств недвижимости". Институт саморегулирования может создать условия для становления профессии как таковой, считает Павел Созинов, председатель правления НП "Северо-Западная палата недвижимости". "Сегодня понятие "агент по недвижимости" не закреплено в законах, и сама отрасль никак не регулируется. Создать закон об агентской деятельности на рынке недвижимости возможно только через СРО", — рассказал он. По его словам, чтобы в области ввели обязательное саморегулирование, нужно создать как можно больше добровольных СРО. Такая работа ведется по всей России — организации риелторов регистрируются в Архангельске, Иркутске, Вологде, Омске и других регионах. "Я не вижу особого смысла в добровольном создании СРО. Бремя членских взносов и непрозрачность расходов компенсационного фонда, когда члены организации не могут проконтролировать, как расходуются их средства, не очень интересны бизнесу", — рассказал Антон Черных, менеджер юридического отдела "Эрнст энд Янг". При этом право законодательной инициативы не может принадлежать СРО, оно может лишь участвовать в обсуждении законопроектов или вносить свои предложения в органы государственной власти, рассказал юрист. Если обязательное саморегулирование распространится на все сферы бизнеса, защита интересов клиентов компаний и потребителей станет еще тяжелее. Диктовать правила на рынке будут сами члены СРО, оценивать соблюдение которых будет сложнее, считает Юрий Халимовский. "Этот путь вероятен, просто потому что политика государства в последнее время направлена на то, чтобы избавляться от так называемых нехарактерных функций. Чем меньше будет претензий к органам власти, тем проще. Но на примере реформирования ЖКХ мы видим, что в результате саморегулирования потребители не могут добиться ни качественного сервиса, ни возмещения ущерба, поскольку компании перекладывают вину друг на друга или банкротятся", — отметил он. Чтобы сделать форму СРО привлекательной и для клиентов, и для бизнеса, необходимо, во-первых, сделать государственный контроль со стороны полиции и иных органов и наступление ответственности неизбежным. В такой ситуации операторам рынка выгодно будет объединяться и самим регулировать свою деятельность, а не выгадывать какие-то преимущества за счет недостатков правоохранительной и исполнительной системы. Могут пригодиться и страхование ответственности членов СРО по примеру ОСАГО, и компенсационный фонд, особенно если будет предусмотрен упрощенный порядок таких выплат, считает Юрий Халимовский. В качестве дополнительного стимула можно было бы можно ввести налоговые послабления для членов СРО. "Часто деятельность нашего государства выглядит так, будто оно полагает, что достаточно какую-то сферу урегулировать и все будет работать. Право — надстройка, а экономика — базис. Работает только то, что приносит экономическую пользу, чего пока не скажешь о законе о СРО", — заключил юрист. [BR]http://www.dp.ru/a/2011/03/15/Predprinimateli_ne_hotjat Добровольные СРО создают только самые ушлые, те которые хотят быть монополистами, а не честными конкурентами. Как бы введут потом обязательное СРО, а они уже у кормушки.

Мастерсан: Tess пишет: Добровольные СРО создают только самые ушлые, те которые хотят быть монополистами, а не честными конкурентами. Как бы введут потом обязательное СРО, а они уже у кормушки. Верно

Tess: Медведев: коррупция держит за горло экономику России Президент России Дмитрий Медведев в среду выступил с рядом громких заявлений на заседании комиссии по модернизации экономики в Магнитогорске. В частности, глава государства констатировал, что РФ испытывает дефицит в иностранных и отечественных инвесторах. «Нам нужно доверие и заинтересованность и отечественных, и иностранных инвесторов. Что мы сегодня наблюдаем? К сожалению, мы наблюдаем дефицит этого доверия», – признал президент, подчеркнув, что инвестиционный климат в стране «очень плохой». Слова главы государства приводит «Интерфакс». По мнению Медведева, развиваться российской экономике мешает, прежде всего, коррупция. «Коррупция остается фактором, который влияет на общеэкономическую ситуацию. Хватка коррупции не ослабевает – она держит за горло всю экономику», – заявил президент. Он отметил, что результат такого влияния «очевиден – деньги бегут из нашей экономики». По словам главы государства, возможность безопасной и успешной предпринимательской деятельности имеют далеко не все граждане. «Мы с этим мириться больше не можем – ни я, ни правительство РФ. Пока мы не сделаем страну привлекательной для предпринимательства и для частной инвестиционной деятельности, мы не решим главной задачи – мы не изменим качество жизни», – предупредил Медведев. На заседании в Магнитогорске Медведев также заявил, что ставка страховых взносов на уровне 34% «может оказаться непосильной для многих видов деятельности». В связи с этим он поручил правительству «до 1 июня подготовить предложения по возможному механизму снижения обязательных страховых взносов с 1 января 2012 года». Для этого, по словам главы государства, как минимум, потребуется снижение госрасходов на госзакупки и изменение шкалы страховых взносов. «Конечно, по-хорошему, максимальная ставка должна быть установлена где-то в пределах, близких к прежним, но это сделать непросто», – добавил президент. Медведев сообщил, что Минэкономразвития получит новые права в рамках усилий по улучшению инвестиционного климата в РФ. МЭР «будут предоставлены полномочия вносить в Минюст предложения об отмене ведомственных актов, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской, инвестиционной деятельности». Минюст же будет обязан требовать от нарушителей «немедленно отменить антипредпринимательские акты», пояснил глава государства. http://www.forbes.ru/news/65639-medvedev-korruptsiya-derzhit-za-gorlo-ekonomiku-rossii

tatarnick: Tess пишет: На заседании в Магнитогорске Медведев также заявил, что ставка страховых взносов на уровне 34% «может оказаться непосильной для многих видов деятельности». В связи с этим он поручил правительству «до 1 июня подготовить предложения по возможному механизму снижения обязательных страховых взносов с 1 января 2012 года». А хотели с марта 2011 г, ВВП вообще обещал оставить 14% для упрощенцев с 1 января 11 года, пусть даже задним числом. И где это все? В общем приплыли... .

Мастерсан: Чужая душа-потёмки

Анатолий: Оба они хозяева своего слова: Слово дали - слово взяли.

polikrom: Десять магнитогорских тезисов Для улучшения инвестиционного климата президент предлагает выполнить десять первоочередных задач. Во-первых, это снижение ставки страховых взносов. " Ставка взносов на уровне 34% может оказаться непосильной для многих видов деятельности", — признал Медведев и поручил правительству до 1 июня подготовить предложения по возможному снижению обязательных страховых взносов с 1 января 2012 г. Во-вторых, создание механизма рассмотрения жалоб на коррупцию. Глава государства поручил генпрокурору оперативно подготовить законопроект, создающий особый механизм рассмотрения жалоб на действия или бездействие госорганов, которые содержат обвинения в коррупции. В-третьих, наделение Минэкономразвития полномочиями вносить предложения об отмене актов, затрудняющих ведение бизнеса.Подробнее:http://news.mail.ru/politics/5615188/ Похоже МЭРу дали возможность инициировать отмену 148ФЗ!!!! МЭР становится нашим союзником, наделенным законодательной инициативой! Надо активно помогать Набиуллиной в этом вопросе, учитывая их позицию по СРО!!!

kk: polikrom пишет: Похоже МЭРу дали возможность инициировать отмену 148ФЗ!!!!Зачем так обнадеживаться? У нас все таки хоть и формальное, но разделение властей, и МЭР пока подчинен Председателю Правительства Согласно российской Конституции, право законодательной инициативы принадлежит только Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Членам Совета Федерации, Депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации . Важно отметить, что перечисленные властные институты могут вносить законопроекты по всем вопросам, отнесенным Конституцией к ведению Федерации, а также к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Кроме того, право законодательной инициативы предоставлено также и самым главным судам страны - Конституционному Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду, но только по вопросам своей компетенции. Так что МЭР может проводить законодательные инициативы только по цепочке МЭР-Правительство-*-Дума. Речь здесь по видимому идет о ведомственных актах, и актах местной исполнительной власти.

заСРОнецц: Броский заголовок сочинили в rian-новостях экономики.- "Идея Медведева снизить 34% страховые взносы нашла поддержку в регионах". Улыбнуло слова "идея" (ну надо же, никто первым не допёр што % высоковат) и "поддержку в регионах" (ну надо же, пусть в регионах, но нашол таки).

kk: Удивительная поддержка регионов, в особенности учитывая что воплощение этой "идеи" он предложил с 2012, а раньше озвучивались и более ранние сроки.

Tess: заСРОнецц пишет: Броский заголовок сочинили в rian-новостях экономики.- "Идея Медведева снизить 34% страховые взносы нашла поддержку в регионах". Зато не нашла поддержки у Путина. Нельзя перекладывать нагрузку на граждан, бусть бизнес тащит.

Сергей из Сибири: kk пишет: polikrom пишет: цитата: Похоже МЭРу дали возможность инициировать отмену 148ФЗ!!!! Зачем так обнадеживаться? У нас все таки хоть и формальное, но разделение властей, и МЭР пока подчинен Председателю Правительства .. Так что МЭР может проводить законодательные инициативы только по цепочке МЭР-Правительство-*-Дума. Здесь возможность послаблений зарыта в самом ФЗ 148, Если приказ Правительства какой нить 624 бис, в котором напишут один вид работ ,типа: "проектирование и монтаж космических станций на других планетах" Тогда СРО станет действительно добровольным и необязательным.

Алексей Калуга: polikrom пишет: Похоже МЭРу дали возможность инициировать отмену 148ФЗ!!!! МЭР становится нашим союзником, наделенным законодательной инициативой! Надо активно помогать Набиуллиной в этом вопросе, учитывая их позицию по СРО!!! Не мечтайте. Им дали право отменять ведомственные акты. А Вы мечтаете об отмене федерального закона, принятого Гос.Думой. Никто и никогда не даст права министерству отменять решения Гос.Думы.

Алексей Калуга: Сергей из Сибири пишет: Здесь возможность послаблений зарыта в самом ФЗ 148, Если приказ Правительства какой нить 624 бис, в котором напишут один вид работ ,типа: "проектирование и монтаж космических станций на других планетах" Тогда СРО станет действительно добровольным и необязательным. А вот это вариант. Только с чего такая щедрость? Уже больше года прошло. Объём строительтсва СРО не снизило, налоги не снизило. Все плюются, но платят, либо на-прямую, вступив в СРО, либо закрывшись и уйдя работать по-найму. На собираемость налогов СРО не повлияло, доходы же околовластных дармоедов увеличило. Значит с точки зрения власти эксперемент крайне удачный и нет причин его отменять. Наоборот, неделю назад Путин где-то обмолвился, что СРО надо расширить и углубить. Вот налог в 34%-это другое дело. Ребята провели очередной эксперемент. Налог в 34% бизнес платить отказался. Побежал в тень и за границу. Собираемость упала. Значит пора задуматься(через 3 месяца!!!). Сечас подождут до нового года, попугают проверками, а потом снизят до 33% и полгода будут кричать, что это небывалая щедрость. Потом, если собираемость не вырастет, снизят до 32%. Ещё полгода посмотрят. Потому что им-по-бую. На их доходах собираемость не отражается. Она отаражается на пенсиях и пособиях, а эти же господа всегда себе нормальную зарплатку сделают. И конечно же будут как всегда играть в доброго и злого полицейского. Один, по своей исключительной доброте будет снижать по проценту в год, другой топать ногами и мочить в сортире тех, кто не хочет платить. И так до тех пор, пока не добьются нужной собираемости. В принципе собираемость не принципиальна, для их личного потребления вполне достаточно нефтегаза. Но согласно последней переписи на территории прилежащей к скважинам и трубам всё ещё проживает народ в 140 млн. человек и никак не хочет сокращаться до требуемых 20-50 млн., тудыть его в качель. Для того что бы народ стабильно сокращался, в стране уничтожена экономика, но пока количество населения велико, ему надо платить всевозможные пособия, пенсии, зарплаты в госучереждениях и гос.предприятиях. Поэтому и важна сейчас собираемость. Причём важен именно баланс между размером поборов и собираемостью. Размеры побора должны быть достаточно велики, что бы загнать в гроб работающих, но должны обеспечить собираемость, что бы не спровацировать фактически безработных на голодные бунты. Очень тонкаяя грань. Её сейчас они и будут искать. А что до СРО, то с их точки зрения нет совершенно никаких причин его отменять. Наоборот оно для их целей исключительно полезно, т.к. загоняет в гроб работающих и ублажает бездельников. Оно полностью соответсвует главной цели власти: сокращению и деградации населения.

Мастерсан: Алексей Калуга пишет: Оно полностью соответсвует главной цели власти: сокращению и деградации населения. Убийственная цитата Неужели русский народ настолько инертен? А ведь пойдут голосовать за партию самых честных жуликов и воров

полная версия страницы