Форум » Беседка » Итоги выбора 2012, Президент » Ответить

Итоги выбора 2012, Президент

maru: Samsonov Artem ‏ @Samsonov_A результаты участок 174 - Жириновский124, Зюганов 295, Миронов 66, Прохоров179, Путин 570 163 - 115, 346; 109; 161; 488 1338 - 54, 286, 56, 113, 317 157 - 110; 330; 75; 133; 500 130 - 35; 159; 144; 95; 299 142 - 80, 310, 60, 189, 367 150 - 68; 215; 58; 99; 300 ЗЫ с ЖЖ это удалили (((

Ответов - 36, стр: 1 2 All

Профиль: Наши еще вчера рассказали, как в день выборов были освобождены от уплаты "дани" за торговое место на рынке продавцы, взамен на подписи на открепительных. Естественно, все радостно согласились. Отмечу, что это не маленький базарчик, а центральный рынок в Ростове.

Сергей из Сибири: Профиль пишет: Наши еще вчера рассказали, как в день выборов были освобождены от уплаты "дани" за торговое место на рынке продавцы, взамен на подписи на открепительных. Их нравы. Шериф округа Линкольн (Западная Вирджиния) признался в подтасовке выборов при помощи открепительных удостоверений. Об этом сообщает Fox News. Свою вину Джерри Бауман (Jerry Bowman) признал 7 марта в суде города Чарлстон. Вместе с ним в махинациях на выборах признался окружной чиновник Дональд Уиттен (Donald Whitten), который ранее делал ложные утверждения по этому делу. Они подали в отставку со своих постов. В соответствии с условиями судебного соглашения, Бауман и Уиттен не смогут занимать государственных и муниципальных должностей до конца жизни. Приговор им будет вынесен в июне. Бывшему шерифу грозит до десяти лет тюрьмы и штраф в 250 тысяч долларов. Уиттен может быть оштрафован на такую же сумму и приговорен к пяти годам тюрьмы. Обвинения касались фальсификации результатов праймериз демократов в мае 2010 года. Как пишет The Lincoln Journal, Бауман подделал более 100 открепительных удостоверений на имя избирателей, у которых не было оснований по ним голосовать. Взяв открепительные, шериф ходил по домам людей, на имя которых они были выписаны, и оказывал на них давление при голосовании. Как минимум в шести случаях он заполнил бюллетени самостоятельно. Как писала The Charleston Gazette, Бауман баллотировался на должность секретаря окружного суда, а Уиттен переизбирался на пост окружного чиновника, который ведает выдачей лицензий и распоряжается документами, закрепляющими права собственности. Бауман победил благодаря голосованию по открепительным, однако его победа была отменена. Уиттену тогда переизбраться удалось. http://lenta.ru/news/2012/03/11/virginiasheriff/

Сергей из Сибири: Есть честные люди в ЦИКе. http://wap.odintsovo.info/blog.asp?id=11623 Особое мнение к Протоколу ЦИК РФ. Е. И. Колюшин, член ЦИК РФ, доктор юридических наук. Член ЦИК РФ Е. И. Колюшин: «Результат Путина получен за счет нарушения принципа свободных выборов». 2012-03-12 12:03 Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Колюшина Е. И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации (подписан 7 марта 2012г., к Протоколу прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов Президента Российской Федерации). ЦИК РФ признала 7 марта 20112г. выборы Президента Российской Федерации состоявшимися и действительными. Пункт 6 статьи 76 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, к которому прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов. В силу пункта 7 названной статьи член ЦИК РФ несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями вправе приложить к протоколу свое особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах Президента Российской Федерации в ноябре 2011г. — марте 2012г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов. 1. Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Федеральным законом от 10 января 2003г. «О выборах Президента Российской Федерации» предусмотрено, что участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст.1). Названный принцип должен действовать на всех стадиях выборов с учетом и международных обязательств России. Принцип свободных выборов установлен в статье 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) 1950г. Европейский Суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола №1 о свободных выборах, подчеркивает что ничто не должно препятствовать свободному формированию и выражению воли избирателей, что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, а беспристрастность в первую очередь касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов. 2. Важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались. Кандидат в Президенты Российской Федерации В. В. Путин находился в весьма привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга СМИ. Так, общая продолжительность сюжетов о кандидатах с 1 февраля 2012г. по 04 марта 2012г. в выпусках новостей на трех телевизионных каналах («Первый канал», «Россия-1», «НТВ»), по данным газеты «Коммерсант», составила 164 часа 40 минут 15 секунд, в том числе о кандидатах: Путине В. В. — 58 часов 39 минут 30 секунд, Зюганове Г. А. — 28 часов 51 минуту 23 секунды, Жириновском В. В. — 26 часов 28 минут 21 секунда, Прохорове М Д. — 26 часов 22 минуты 42 секунды, Миронове С. М. — 24 часа 18 минут 19 секунд. Таблицу см. в приложении В СМИ, сети «Интернет» имеются и другие публикации по поводу неравного освещения предвыборных мероприятий кандидатов. Тем не менее ЦИК РФ 1 марта 2012г. на основе заключений самих СМИ признала неправомерными многочисленные жалобы, в том числе и запросы депутатов Государственной Думы из различных фракций по поводу нарушения равенства в освещении предвыборной деятельности кандидатов в информационных телепрограммах. При этом методические принципы, применяемые заявителями для обоснования своих выводов, как противоречащие законодательству о выборах не могут быть, по мнению ЦИК РФ, критерием оценки соблюдения принципа равенства зарегистрированных кандидатов. ЦИК РФ сомневается в корректности осуществленных подсчетов. Однако ни ЦИК РФ, ни сами СМИ не имеют каких-либо известных общественности методик подсчета эфирного времени, результаты подсчета с хронометражом конкретных сюжетов не опубликованы, что лишает заявителей возможности их сопоставления с полученными ими данными. При таком подходе информация о деятельности В. В. Путина произвольно делится, как минимум, на: информацию о деятельности гражданина, который, например, пишет статьи в газетах, а телевидение дает об этом информацию, на информацию о деятельности Председателя Правительства Р. Ф., который совершает в рамках своей служебной деятельности поездки по стране, дает указания об улучшении условий жизни конкретных граждан, встречается с предпринимателями, на информацию о деятельности лидера Общероссийского народного союза и политической партии, на информацию о кандидате в Президенты РФ, который ведет предвыборную деятельность. И только последняя часть идет в зачет эфирного времени. Однако, если распространение информации связанной с профессиональной деятельностью кандидата не является предвыборной агитацией, то это не означает, что такая информация не является информированием о предвыборной деятельности кандидата и не подпадает под требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона о выборах Президента РФ, запрещающего неравное по времени освещение предвыборной деятельности. В этом случае СМИ не вправе нормировать время освещения в зависимости от субъективного восприятия ими степени общественной важности предвыборного мероприятия. Показательно, что в отношении других кандидатов на должность Президента РФ указанного выше разделения информации не происходит, хотя они также являются гражданами России, трое из них занимают государственные должности РФ, являются лидерами политических партий и других общественных объединений. Между тем любая информация о них считается информированием о предвыборной деятельности. Публикации на «Первом канале» телевидения данных опросов общественного мнения проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в программе «Воскресное время» в феврале осуществлялись с нарушением правил, установленных п.2 ст.47 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации. В частности, отсутствовали указания на лицо (лиц) заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) публикации, не во всех публикациях приведена точная формулировка вопроса. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2003г. сделал вывод о том, что информирование любого характера может как и агитация побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Поэтому само по себе ранжирование эфирного времени информирования об участвующих в выборах с кратным увеличением его в пользу одного из них является способом воздействия на формирование волеизъявления избирателей. Правоохранительные органы и избирательные комиссии не приняли действенных мер по выявлению и наказанию заказчиков, изготовителей весьма дорогих агитационных лжегазет, которые распространялись огромными тиражами. Так, информационное агентство «Интерфакс» 30.01.2012 сообщило следующее: «В феврале в России начнет выходить газета «Не дай Бог!», редакционную политику которой будет осуществлять бывший главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов, а финансовыми вопросами займется экс-гендиректор медиагруппы «Живи!» (принадлежит группе ОНЭКСИМ) Юрий Кацман… По словам руководителей проекта, «предварительный вариант названия газеты «Не дай Бог!» — полный аналог «бренда» 1996 года (выпускался ИД «Коммерсант»), когда издание было специально создано «под выборы». Известно, что газета «Не дай Бог!» в период президентской избирательной кампании 1996 года издавалась за рубежом с грубейшими нарушениями российского избирательного законодательства и по своему содержанию ее публикации были направлены на возбуждение социальной и национальной розни в стране (в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» такие материалы являются экстремистскими). Тем не менее в феврале лжегазета с указанным названием, наполненная описанием возможных последствий избрания каждого из зарегистрированных кандидатов на пост Президента РФ, кроме одного, издана массовым тиражом и распространялась, в частности, почтовыми работниками Смоленской области. Другая лжегазета «Смоленская правда», издатели которой также не привлечены к ответственности, запугивает избирателей конфискацией квартир и частных вкладов свыше 10 тысяч рублей, повышением пенсионного возраста до 65 лет и другими придуманными ею страшилками из якобы программы одного из кандидатов. 3. Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности. Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания. Продолжается практика создания избирательных участков и участковых избирательных комиссий в последние дни перед днем голосования с нарушением предусмотренных законом процедур. В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии. Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать как комиссионно, так и единолично. Вследствие чего, например, ЦИК РФ коллегиально рассмотрел в ходе избирательной кампании на своих заседаниях незначительное число жалоб на нарушения на федеральных выборах. Обычная схема «рассмотрения» обращения в комиссию сводится к тому, что по поручению председателя (заместителя, секретаря) комиссии оно направляется в ту избирательную комиссию, действия которой (должностных лиц которой) обжалуются, где также не происходит коллегиального рассмотрения. 4. Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их электоральных симпатий, контроля получения открепительных удостоверений, участия в голосовании. Число избирателей по сравнению с данными на 1 января 2012г. увеличилось на территории России почти на 1 250 000 человек, т. е. более, чем на 1 прцент. Наибольшие отклонения имеют место в Москве (почти 250 000 чел., т. е. более 3 процентов), Санкт Петербурге (почти 380000 чел., т. е. около 10 процентов), Московской, Нижегородской и Свердловской областях (соответственно почти 202000 чел., т. е. более 3 процентов, более 75000 чел., т. е. почти 3 процента, 64000 чел., т. е. около 2 процентов). В ряде городов на избирательных участках имелись наряду с предусмотренными законом и так называемые дополнительные списки избирателей, в которых содержались сведения о студентах и работниках организаций не зарегистрированных на территории избирательного участка, но подлежащих включению в список избирателей на участке по усмотрению избирательной комиссии. Резко возросло (более, чем на 1, 6 млн. человек по сравнению с недавними выборами депутатов Государственной Думы и более, чем на 350000 человек по сравнению с выборами Президента РФ в 2008г.) число избирателей, которые проголосовали в переносные ящики. По отдельным регионам (Мордовия, Татарстан, Ставропольский край, Волгоградская, Кемеровская, Нижегородская, Тульская области и другие) в сравнении с 2008г. число таких избирателей увеличилось на 30-60 и более процентов. Высокий удельный вес голосования в переносные ящики парализует позитивное воздействие мер по техническому перевооружению избирательной системы. Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, удалении наблюдателей, требующих предоставления информации, пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, отказе в предоставлении копий протоколов об итогах голосования или предоставлении неправильно оформленных копий протоколов участковых избирательных комиссий, отстранении от работы членов комиссии и многие другие. Так, например, 4 марта незадолго до окончания голосования прекращены полномочия многих членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в городском округе Самара под предлогом того, что невозможно достоверно установить волеизъявление выдвинувшего их кандидатуры избирательного объединения. В феврале с заседания ЦИК РФ впервые за всю историю ее существования удален член комиссии с правом совещательного голоса назначенный КПРФ. При этом результаты голосования членов ЦИК РФ по поводу удаления с заседания до настоящего времени не оформлены правовым актом комиссии. 5. Процедура определения результатов выборов проведена в усеченные сроки и таким образом, что особые мнения членов избирательных комиссий субъектов РФ, жалобы (заявления) на нарушения закона о выборах Президента РФ и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения вопреки прямым требованиям закона (п.7 статьи 76 Федерального закона о выборах Президента РФ) не приложены к Протоколу о результатах выборов, а поступившие с 4 марта по настоящее время — не рассмотрены. Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов изложенное Особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также — опубликовать Особое мнение. Член ЦИК РФ, доктор юридических наук, профессор Е. И. Колюшин. 7 марта 2012г.


Анатолий: В Москве ограбили избирательную комиссию BBC | 08:12:07 Трое злоумышленников ворвались в помещение территориальной избирательной комиссии Марьино в Москве и похитили 5,6 млн рублей. Об этом сообщил представитель столичных правоохранительных органов. Как рассказал журналистам страж порядка, деньги предназначались для выплаты сотрудникам местных участковых комиссий. Инцидент произошел по адресу: улица Люблинская, дом №159. Преступники ворвались в помещение, и, угрожая пистолетом, забрали полиэтиленовый пакет с деньгами. Скрылись нападавшие на черном внедорожнике.

Сергей из Сибири: Анатолий пишет: Трое злоумышленников ворвались в помещение территориальной избирательной комиссии Марьино в Москве и похитили 5,6 млн рублей. Об этом сообщил представитель столичных правоохранительных органов. Как рассказал журналистам страж порядка, деньги предназначались для выплаты сотрудникам местных участковых комиссий 09:36 pm - Похоже, у членов избиркома украли их черную зарплату Сегодня утром четверо вооруженных грабителей ворвались в помещение на Люблинской улице, дом 159 и похитили деньги — 5 миллионов рублей, которые предназначались для выплаты работникам территориальной избирательной комиссии района Марьино (13 человек). Преступники скрылись на поджидавшей их автомашине. Так сообщает о происшествии пресс-служба столичной полиции. Депутаты муниципального собрания от КПРФ обзвонили все УИКи и выяснили, что зарплаты члены комиссии с правом решающего голоса получили еще по окончанию выборного дня, ночью. Работники ТИКа также не остались без денежного вознаграждения. Член ТИК с правом решающего голоса от КПРФ Олег Попович сообщил, что свои 4800 рублей он получил уже давно, еще до выборов. «Если все свои деньги уже получили, то чьи деньги лежали в сейфе, и почему все вдруг всполошились, а на место преступления сразу же появились глава управы и председатель ТИКа?! И кто вообще мог знать, что в сейфе лежат деньги? Я поинтересовалась, члены ТИК понятия не имели, что в сейфе могут храниться деньги. Обычно, по их заверениям, там лежат документы кандидатов в депутаты (личные данные) и какие-то прочие документы, протоколы. В конце концов, это же не банк, и не торговое предприятие. Это комиссия!», - недоумевает депутат муниципального собрания района Марьино от КПРФ Екатерина Енгалычева. Другой депутат муниципального собрания от КПРФ Екатерина Гунбина сообщила, что на месте преступления слышала, как глава управы Александр Сморяков сообщал кому-то по телефону: «Все, объявлен план перехват. Это наводка. Деньги украли по наводке». По словам муниципальных депутатов, сегодня был последний день работы ТИКа. «Вчера нас, избранных депутатов, собрали в управе и сказали, что с завтрашнего дня помещение ТИК функционировать в прежнем режиме не будет, а по всем вопросам можно будет обратиться только лично к председателю ТИК по мобильной связи. http://avmalgin.livejournal.com/2984672.html

Профиль: Сергей из Сибири пишет: Приговор им будет вынесен в июне. Бывшему шерифу грозит до десяти лет тюрьмы и штраф в 250 тысяч долларов. Уиттен может быть оштрафован на такую же сумму и приговорен к пяти годам тюрьмы. Наверно берут пример с нашей практики.........



полная версия страницы