Форум » Обсуждение СРО в СМИ » Стратегия 2020 » Ответить
Стратегия 2020
maru: [quote]Крючкова П. В.: Давайте я начну, а Виктор Леонидович может быть продолжит. Понимаете, здесь есть одна большая проблема, что одни и те же слова в рамках трех стратегий могут означать абсолютно разные вещи. Возьмем простой пример – саморегулирование. В рамках стратегии оптимизации саморегулирование представляет собой некую альтернативу лицензированию, т.е. мы меняем один механизм контроля на другой механизм контроля. Ну, на самом деле, здесь можно отдельно говорить, снижает ли это издержки бизнеса - на самом деле, мягко говоря, не снижает, повышает ли это уровень защиты третьих лиц – мягко говоря, не повышает и так далее. Но здесь это инструмент именно оптимизации. Если мы, допустим, берем вариант дебюрократизации, первое, что надо сделать в рамках реализации этого варианта, по вопросу саморегулирования, отменить закон о саморегулируемых организациях, забыть о нем, как о страшном сне. Выкинуть из всех законов эти чудовищные положения о компенсационных фондах. И многие другие вещи… Слова одни – содержание разное. В стратегии позитивной реинтеграции вообще третий смысл, здесь вообще не саморегулирование, здесь скорее сорегулирование, как участие разных заинтересованных сторон. Точно также можно по разным мерам говорить. Оценка регулирующего воздействия – она сейчас реализуется, но, пардон, она в каком виде реализуется? Она процедурно не зашита… Это некий довесок, некий бантик на процедурах принятия управленческих решений. Мы берем вариант дебюрократизации, там это ключевой момент. Но тогда, пардон, надо менять регламент правительства, регламент Государственной Думы, чтобы документ без толстенной папки свода замечания и предложений, поступивших от всех желающих, вообще не мог пройти бюрократические процедуры, чтобы не было двух параллельных систем, на чем, собственно, обсуждение тех регламентов накрылось. А то, что с одной стороны у нас процедура публичных обсуждений, а с другой стороны у нас процедура межведомственных согласований. Через 2 года разобрались, какие процедуры более важные и все публичное обсуждение забыли как класс. Т.е. меры одни, содержание, по большому счету, разное. Зависимость, на самом деле, во многом от исходных предпосылок.[/quote] взяд тут
Ответов - 2
maru: Е.П.Ханова: С другой стороны, имеются следующие минусы данного варианта. Это высокая вероятность перемещения нерационального регулирования из одной формы в другую. Как уже говорила здесь Полина Викторовна, отменяется лицензирование, но одновременно вводится вмененное саморегулирование, которое гораздо хуже. Следующим минусом является недостаточная ориентация на приоритеты бизнеса и граждан. И следующие минусы – это медленные темпы улучшения. Прогрессивный вариант имеет следующие положительные стороны. Более радикальное устранение неоправданных барьеров регулирования, усиление целевой и системной направленности государственного регулирования и всесторонний учет мнения бизнеса и граждан при установлении государственных регуляций. Какие основные минусы здесь могут быть? Это, конечно, отсутствие консенсуса по многим решениям со стороны различных ведомств и консенсуса между бизнес-сообществом и, соответственно, чиновниками определенных ведомств. Риск неисполнения. Следующий основной фактор – переход от предупредительных мер госрегулирования в виде лицензирования, сертификации продукции к усилению текущего контроля и ответственности. То есть сокращение административных барьеров на входе и усилению текущего контроля. Что касается устранения избыточного государственного регулирования, то оно должно строиться на установлении критериев избыточности. То, что касается унификации, упрощения, совершенствования исполнения функций лицензирования. Мы предлагаем здесь радикальное сокращение, говоря о радикальном подходе. Хватит постепенно сокращать, потому что, на наш взгляд, по предварительной оценке, должно остаться не больше 10 видов лицензирования там, где действительно недопустимые, высокие риски нанесения ущерба третьим лицам. Во всех остальных видах деятельности уже существуют определенные формы госрегулирования, позволяющие обеспечить безопасность. Либо можно будет перейти на текущий контроль с предварительным уведомлением государственных органов контроля и надзора.
maru: В.Л. Тамбовцев: Утверждается, что прогрессивный вариант предусматривает ликвидацию лицензирования по тем видам предпринимательской деятельности, осуществление которых не представляет угрозы третьим лицам. Вообще, по моему, трудно придумать себе такой вид деятельности, в котором в принципе нет никакой угрозы третьим лицам. Ну вот я упоминал, я лекции читаю, так я легко могу нанести ущерб третьим лицам, обучив их не тому. Значит меня Наде чего, лицензировать или как? Вообще-то в экономической теории давно известен принцип и с ним, по моему, никто не спорит, что контроль-ex ante (1:07:21), то есть лицензирование, применяется к тем видам деятельности, где возникают невосполнимые и некомпенсируемые ущербы, а вовсе не к тем, где вообще возникают какие-то угрозы. Ну, это достаточно общеизвестная вещь, и я, честно говоря, удивлен тому, что тут такое предлагается в качестве прогрессивного варианта.
полная версия страницы