Форум » Обсуждение СРО в СМИ » Скандалы в СРО » Ответить
Скандалы в СРО
maru: см.Взял тут На официальном сайте одной из сибирских СРО накануне выходных опубликована статья-открытое письмо о нарушениях прав членов этой самой СРО. И так хочется сказать — а я ведь предупреждал, я же говорил, что добром все это саморегулирование не кончится! Статью привожу целиком. Грубый подлог или о том, как распорядились кредитом доверия На сайте СРО НП МНОС «СИБИРЬ» 12 января был размещен Протокол N 7 Общего собрания Некоммерческого партнерства МНОС «СИБИРЬ», которое прошло 22 декабря прошлого года. У тех, кто присутствовал на собрании, а затем ознакомился с этим документом, однозначно возникнет много вопросов, поскольку данный официальный документ Партнерства сильно исказил реальную картину. Данный Протокол можно назвать подлогом. [more]Президент НП МНОС «СИБИРЬ» г-н Островский постоянно твердит о «самом правильном СРО», которое строится снизу, а не под диктовку чиновников, использующих т.н. административный ресурс. Но в действительности все получилось наоборот: руководители СРО МНОС «СИБИРЬ» сильно злоупотребили кредитом доверия, который им оказали строители из шести регионов СФО. А собрание показало некомпетентность тех, кто возглавляет НП, их стремление продавливать любыми способами нужные им решения. Может ли такое СРО называться «правильным»? Будет ли в дальнейшем оно учитывать интересы строителей из регионов СФО? Очень и очень сомнительно. Пришло время указать на ошибки тех, кто принимает управленческие решения в саморегулируемой организации. Дать им шанс на их исправление. Ведь стоит задуматься руководителям СРО НП МНОС «СИБИРЬ», что кризис доверия никогда ни к чему хорошему не приводил. А смещение руководства – это радикальный шаг для оздоровления ситуации в любой организации, который предусмотрен правоустанавливающими документами. Главный вопрос, который возник у тех, кто вдумчиво прочел итоговый документ собрания – а будут ли честно вести себя по отношению к членам Партнерства руководители при возникновении конфликтных и иных спорных ситуаций в будущем? Может такие «подлоги» - это стиль руководства «самого правильного СРО» в строительстве? Строители из разных регионов Сибири пришли в НП МНОС «СИБИРЬ», чтобы уйти от административного диктата, а реально получили диктат руководства СРО, которое по делу и без оного показало методы, которым оно будет руководствоваться внутри организации. Размахивая на Общем собрании жупелом «Я тебе не выдам допуск!!!», ситуация была доведена до высокой степени абсурдности, поскольку руководство саморегулируемой организации использовало метод домоуправа из кинофильма «Бриллиантовая рука»: «Не нравится — Отключим газ!». Разве такое возмутительное поведение как Президента, так и ведущего собрания Председателя Совета допустимо в саморегулируемой организации? Использование грубого давления — яркое свидетельство некомпетентности руководства, и неспособности решать сложные и порой запутанные вопросы саморегулирования. Для всех стало очевидным стремление пренебречь мнением строителей. Да что там строителей, даже представителей контролирующих федеральных структур наше внезапно «оглохшее» руководство не услышало. А зря. Представители контролирующих структур, наверняка, сделали для себя выводы. Будет ли в будущем неожиданностью, что при проверках СРО НП МНОС «СИБИРЬ» они не нанесут довольно таки болезненные «точечные» удары? Ответ очевиден. А вот кто будет расплачиваться за просчеты и недальновидность руководителей СРО. Однозначно, члены СРО, с которых возрастут поборы в виде членских взносов. Почему стало возможным такое поведение руководителей СРО, почему здравые голоса не были услышаны на Общем собрании? Ответ лежит на поверхности. Если бы руководители НП придерживались бы норм как федерального законодательства, так и регламента внутренних документов Партнерства подобное бы не могло произойти. Вверх взяли амбиции и частно-корыстный интерес верхушки НП. Разве может таких руководителей остановить федеральный закон или еще что-то, если берет вверх стремление показать «кто в доме хозяин»? Вернемся в самое начало. СРО НП МНОС «СИБИРЬ» зарегистрировано 4 декабря 2009 года. По федеральному законодательству выдача Свидетельств о допуске производится в течение 30 дней. То есть фактически предельный срок выдачи Свидетельство о допуске должен был бы наступить не позднее 4 января 2010 года. Согласно Уставу п.7.5. Требование о созыве Общего собрания должно подаваться за 45 дней, а сообщение о дате и месте проведения не позднее чем за 30 дней. Таково требование Устава НП. Но чтобы протащить нужные решения понадобилось внеочередное Собрание. Времени проанализировать правоустанавливающие документы не было, а раз так, появляется возможность принять «сырые» и «непроработанные» документы. Так и произошло. Третий вопрос официальной повестки дня, где говориться об Уставе НП МНОС «СИБИРЬ». На бумаге все гладко. А в действительности проект Устава был опубликован за несколько дней до Общего собрания и вряд ли кто мог вдумчиво ознакомится с ним. Поскольку проект Устава утвержден Советом Партнерства, его члены и не утруждали себя скрупулезным изучением документа. Но на Собрании выясняется, что в Уставе содержится прямое нарушение федерального законодательства. Итоги же голосования по этому вопросу на бумаге выглядят идеально, все 122 присутствующих проголосовали «за», а указания на то, что с места были подняты вопросы несоответствия документа федеральному законодательству нет. Конечно, для сохранения лица Председателю Совета и Президенту Партнерства незачем в официальном документе, который выставлен на сайте подставлять себя, но что это за официальный документ, если нарушен федеральный закон, да и голос полноправных членов Партнерства не услышан. А ведь Градостроительный кодекс ст. 55,5 гласит: «Документы саморегулируемой организации не должны: 1) противоречить требованиям законодательства Российской Федерации…». Получается, что в будущем таким способом, с нарушением федерального законодательства, будут решаться различные вопросы в СРО МНОС «СИБИРЬ». По Уставу НП Президент избирается на 5 лет и неограниченное количество раз, но федеральное законодательство определяет, что вопросы пребывания на должности находятся в компетенции Общего собрания. Получается, что используя подобные механизмы получения и подсчета голосов «за», строители и не заметят как изберут себе бессменного монарха. Руководители СРО НП МНОС «СИБИРЬ» на Общем собрании опробовали и показали еще один метод работы с членами НП. Читаем Протокол N 7. По десятому и одиннадцатому пункту Общего собрания: выступила Сухорукова Н. Н. рассказала о смете расходов и все единогласно ее проголосовали «за». За увеличение размера ежемесячного взноса статистика такая – «За» – 92 голоса, «против» – 30. Как считала Счетная комиссия, если часть зала, видя этот фарс, «проголосовала ногами»? Происходило же все иначе, а не так гладко, как написано на бумаге. Предвидеть, что у собравшихся возникнет много вопросов, большого ума не надо, ведь с самого начала создания Партнерства декларировалось, что взносы повышаться не будут. Нормальные руководители перед собранием распечатали бы смету и раздали всем участникам и не устраивали бы «тайны мадридского двора», а сделали ли бы все расходы прозрачными — стоило бы по пунктам расписать все суммы и выдать на руки собравшимся. Но наши верхи пошли другим путем. Скороговоркой проговорили цифры и предложили принять решение об увеличении членских взносов с восьми до пятнадцати тысяч. Естественно, строители начали задавать вопросы. Но вместо внятных ответов началась площадная ругань, в которой самой активной фигурой оказался… президент НП МНОС «СИБИРЬ» г-н Островский. Он вместо того, чтобы погасить конфликт и найти компромисс, наоборот, занялся его раздуванием. Особенно показательна была пикировка с представителем НП Горного Алтая, которому было в угрожающем тоне заявлено о невыдаче допуска. Допустимо ли такое поведение президента НП МНОС на общем собрании? Предсказуемо ли в будущем поведение Президента в таких щекотливых вопросах как финансы? Конечно, предсказуемо в «правильном СРО». В целом собрание СРО НП МНОС «СИБИРИ» высветило позиции руководства, его методы работы. Думается, что все же будут сделаны выводы и руководство МНОС поймет, что строители не стадо, которых «загнали в стойло», и которых можно беззастенчиво «доить». А то рассуждения о других СРО строителей, которых загоняли административным кнутом, мы уже много раз слышали. Так все же, какую мы СРО строим? Правильную или неправильную? Вопрос пока остался без ответа. Можно ли исправить ситуацию? Можно, и даже довольно безболезненно. Просто надо доработать документы, в соответствии с федеральным законодательством, не пользоваться сомнительными методами руководства и давления на строителей и не делать из официальных документов подлогов. Да и просто держать взятые обязательства перед строителями. 15 января 2010 г. Рубрика: Новости НП МНОС «СИБИРЬ»[/more]
Сергей из Сибири: Допрос с пристрастием…. http://elkaplan.livejournal.com/10261.html 28 июня 2012 года после долгого перерыва, состоялось очередное заседание Смольнинского суда. Вопрос дня – допрос подсудимого Каплана Евгения Львовича. Судья вела допрос с хорошим профессиональным пристрастием. После следующего заседания (12 июля) она уйдет на Приговор и ей нужна цельная и непротиворечивая картина событий. Надо сказать, что до сих пор я мог только задавать вопросы свидетелям, что сильно ограничивало мои возможности. Но теперь уж я отыгрался, тем более, что никто меня особенно не останавливал. Из моих показаний, а также показаний свидетелей (в том числе и «свидетелей обвинения»), из документов и видеоматериалов, обнародованных на процессе, складывается следующая картина. Процесс связан с одним из самых резонансных дел в Санкт-Петербурге за последние годы – делом о рейдерском захвате управления в саморегулируемой организации в строительстве НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», расхищении денежных средств НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» и выдаче подложных свидетельств о допуске к производству опасных видов строительных работ. Этой организации 19 мая 2009 года Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору одной из первых в России был присвоен статус «саморегулируемой». Партнерство стало подлинным флагманом российского саморегулирования в строительстве. В нем насчитывалось около 500 строительных компаний из 22 регионов Российской Федерации – от Калининграда до Иркутска. В декабре 2009 г. НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (в дальнейшем Партнерство) подверглась рейдерской атаке со стороны организованной группировки, состоящей из действующих тогда депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга Риммера И.С. и Гольмана В.М., а также председателя совета Партнерства Нестерова В.И. и секретаря совета Курикалова Ю.Л. 16.12.09 на внеочередном собрании участников СРО (саморегулируемая организации), созванном по инициативе указанных лиц, была предпринята попытка досрочно прекратить полномочия директора – организатора партнерства Е.Л.Каплана. Однако, по результатам голосования, полномочия Е.Л.Каплана были подтверждены, несмотря на регистрацию, в качестве участников собрания, посторонних лиц и массовый вброс бюллетеней. Тогда И.С. Риммером и Ю.Л. Курикаловым был составлен подложный протокол собрания, в котором указывалось, что полномочия Е.Л Каплана прекращены (при этом, И.С. Риммер в самом начале собрания был смещен с поста председателя в связи с неудовлетворительным ведением собрания и не имел полномочий на подписание протокола собрания). Для составления подложного протокола был использован пересмотренный после собрания акт счетной комиссии, то есть подлинные результаты голосования были произвольно искажены в нужном направлении (нужно отметить, что, в силу патологической безграмотности этой компании, прекращение полномочий Е.Л.Каплана не следует даже из этого «подправленного» протокола). Затем, с согласия И.С. Риммера, и при его участии, в противоречие с действующим законодательством была предпринята попытка поставить этого маститого депутата во главе Партнерства (т.е. директором). Видеозапись собрания была показана на суде. Когда эта попытка провалилась, было организовано избрание на пост директора Партнерства родственника В.М. Гольмана - Малковского Ф.Е., который является учредителем строительной компании ЗАО «Реал – Инвест», входившей в состав СРО и, в соответствии с ФЗ №315 («О саморегулировании»), не вправе занимать пост директора Партнерства и, вообще, любой саморегулируемой организации в строительстве. Собрание проводилось по подменному реестру (подлинный адрес сайта Партнерства был возвращен в Государственный реестр саморегулируемых организаций в строительстве уже в ходе собрания). В результате половина членов СРО не были допущены к голосованию. Вообще, собрание от 4 февраля 2010 года – это отдельная песня, и я к нему еще вернусь. Здесь скажу только, что голосование проводилось дважды (первый раз – не срослось). При второй попытке бюллетени раздавались всем подряд, без регистрации. В итоге получилось, что роздано 168 бюллетеней, а из урны вынуто 186. В собрании участвовало более 20 организаций, принятых в СРО В.И.Нестеровым после 16 декабря 2009 года в обход дирекции и Контрольной комиссии. В дальнейшем (25 июня 2010 года) Ф.Е.Малковский был незаконно (при «живом» директоре) зарегистрирован в ЕГРЮЛ Управлением Минюста по Санкт – Петербургу и Ленинградской области и получил доступ к счетам Партнерства (следует отметить, что Ф.Е.Малковский и В.И.Нестеров совершили хищение более 15 млн. рублей со счетов СРО еще в феврале – марте 2010 года, то есть до внесения изменений в ЕГРЮЛ). В том числе, В.И.Нестеров 6 апреля 2010 года снял наличными, по чековой книжке, 1млн. 370 тысяч рублей из неприкосновенного Компенсационного фонда (а уже 9 апреля было возбуждено первое уголовное дело против Е.Л.Каплана – любопытное совпадение, не правда ли?). Целью описанной выше рейдерской операции, несомненно, являлся доступ к значительным денежным средствам Партнерства, в том числе к средствам Компенсационного фонда, предназначенного для возмещения ущерба третьим лицам (в том числе населению) вследствие недостатков строительных работ. «Депутаты – разбойники» (особенно В.М.Гольман), вероятно, хотели также укрепить свои пошатнувшиеся политические позиции. К настоящему времени, по моим сведениям, растрачено не менее 100 миллионов рублей. Есть все основания полагать, что значительная часть этих средств использована в коррупционных целях: на получение нужных решений арбитражных судов, препятствующих восстановлению прав Е.Л.Каплана, подкуп чиновников Ростехнадзора и Министерства юстиции, возбуждение двух заказных уголовных дел против законного директора Е.Л. Каплана, первое из которых 18 августа 2010 года закрыто Городским судом Санкт-Петербурга, как незаконно возбужденное. После того, как провалилась первая попытка Малковского Ф.Е. и Нестерова В.И. возбудить уголовное дело в отношении Каплана Е.Л. по ст. 201 УК РФ, по заявлению Малковского Ф.Е. старшим следователем СУ УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга М.В. Минкиной 21 апреля 2011 года Е.Л.Каплану было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ, основанное на подложном протоколе собрания от 16 де6кабря 2009 года, изготовленном И.С.Риммером и Ю.Л.Курикаловым. Следует отметить, что у следователя Минкиной имелся и подлинный протокол собрания, и первичные документы собрания (протокол счетной комиссии и лист регистрации участников), однозначно указывающие, что полномочия Е.Л.Каплана не были прекращены и он действовал после собрания от 16.12.2010, как законный директор СРО. С другой стороны, многочисленные заявления Е.Л. Каплана и членов НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» в правоохранительные органы до сих пор не возымели результата. Получено более десятка постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных Управлением по борьбе с экономическими преступлениями по Санкт –Петербургу и Ленинградской области, Главным следственным управлением при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Районным управлением внутренних дел Центрального района Санкт-Петербурга. Практически все они отменены Прокуратурой Санкт-Петербурга и Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга, однако затем выносятся повторные отказные постановления. Я полагаю, что за этой «каруселью», которая продолжается уже более двух лет, стоит ряд коррумпированных работников ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ставших соучастниками рейдерского захвата счетов НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ». Это дело, несомненно, выходит далеко за рамки НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» и является не только экономическим преступлением, но и преступлением против Государства. Во-первых, Ф.Е. Малковский и его сторонники превратили одно из немногих в России добросовестных СРО в коммерческую контору по продаже допусков к производству опасных видов строительных работ. И результаты уже налицо – 1 сентября 2010 года произошло обрушение реконструируемого здания Главного следственного управления на Лиговском проспекте, дом 145. Генеральным подрядчиком на данном объекте была компания ЗАО «Веск-Энерго», получившая в марте 2010 года подложный допуск у Ф.Е. Малковского с грубыми нарушениями Градостроительного кодекса. Всего за два года «конторой» Малковского выдано полторы сотни подложных свидетельств о допусках к производству строительных работ, в том числе на особо опасных и сложных объектах, таких как атомные станции, аэропорты, нефтеперерабатывающие заводы и так далее. Эти строительные компании работают в Петербурге, и в других регионах РФ. Кроме того, Малковский Ф.Е., присвоив право единолично лишать не подчинившиеся ему строительные компании свидетельств о допуске к производству строительных работ, фактически, остановил работу десятков предприятий по всей территории России и лишил заработка тысячи рабочих, что является фактором дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране. Вот такая «картина маслом». Насколько мне известно, она, наконец, всерьез заинтересовала Управление экономической безопасности и противодействия коррупции РФ, и СК РФ.
tatarnick: http://www.echo.msk.ru/news/1055874-echo.html. Вот еще про нашего героя.
Гость: По сведениям «МК» Виктор Плескачевский сейчас лежит в Центре сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева. После последних событий у него обострилась аритмия сердца. Привет с большого БОДУНА называется. Как здоровью вредить десяткам тысяч людей, так всё в порядке, а как самого коснулось, так прям - ранимые донельзя. Оцтой чиновничий.
Галя Г.: Ситуация меняется. Когда-то пыталась пробиться в СМИ, сегодня получила письмо: Добрый день. Мы (журнал "Деньги", ИД Коммерсантъ) собираемся писать статью о проблеме СРО в строительной отрасли. Пожалуйста, посоветуйте экспертов по этой теме -- насколько появление СРО упростило или усложнило жизнь представителям отрасли, кто и зачем создает сро -- это бизнес, навязанный сверху или действительно необходимый рыночный элемент, есть ли отрасли, в которых СРО работают с пользой для рынка. Спасибо. Екатерина Дранкина, редактор отдела журнала "Деньги" Дала ссылки на свои статьи, Мару, где-то была ветка со всеми ресурсами и ссылками, подскажи где? И результаты экспертизы в 2010 году, кажется в мае, где это, кто знает?
GSA: Галя, я тоже ей отправил ссылки, может быть кто то все же вдохновится этой темой. Любому понятно, что был запущен коррупционный проект, но вот как это все порешать? Что бы к тому же остаться чистенькими.
polikrom: эта девочка мне позвонила Почаса общались по телефону... Тема для нее новая...(((((
maru: электронную почту она с этого форума подобрала )) не реально ждать от журналиста правильной оценки событий в СРОльне, как бы на заказ работают они..
Гость: «Группа лиц, представляющих интересы нескольких строительных организаций», входящих в данное СРО, распространила информацию, согласно которой руководитель СРО «ОВВС» Сергей Есин и члены его семьи, имеющие доступ к управлению денежными средствами организации, разместили компенсационный фонд на депозите в «Эллипс Банке», и получают вознаграждение по агентскому договору с банком в размере 5% годовых. При этом, доходность самого депозита составляет, по мнению инициативной группы, 4% годовых. Нетрудно подсчитать, что если отчисления в компенсационный фонд от каждого из 200 членов организации составляют 300 тысяч рублей, то 5% от компенсационного фонда составляют значительную сумму в 3 миллиона рублей. http://newsroom24.ru/news/full/34349 02.07.12 НОСТРОЙ провел аудит НП СРО «Объединение Волго-Вятских Строителей» 26-27 июня директор Департамента мониторинга и взаимодействия с органами государственного надзора Валерий Ревинский провел добровольный аудит НП СРО «Объединение Волго-Вятских Строителей».
Консалт-USB: И что ?
polikrom: Сирожа! А ни чё!!! ))))))))))))))))))) Примеры правоты АнтиСРО - каждый день! Приведи практический положительный результат борьбы СРО за "безопасность"??? )))))
Гость: Другого вопроса от стряпчего ожидать не приходится, соседа ограбили, а ему плевать - главное бумажки, для букашек.
Гость: Президентом СРО НП «Межрегиональное объединение строителей» единогласно избран Ефим Басин. http://sroportal.ru/news/federal/prezidentom-sro-np-mos-izbran-efim-basin/ Непонятно, что происходит с дважды президентом, кажись хреновому кораблю нострою крендец или всё таже жажда бюракратиеского администрирования и денег?
Гость: http://www.kommersant.ru/doc/2172129 Проехались девушки из "Коммерсанта" на тракторе по СиРО. Спасибо.
Гость: Сотрудниками полиции пресечена деятельность участников организованной группы, подозреваемых в вымогательствах Сегодня 14:08 Сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России и ГУ МВД России по ДФО пресечена деятельность участников организованной группы, подозреваемых в систематическом вымогательстве денежных средств у представителей строительных фирм в различных регионах страны. В группу входили работники московского некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (НП СРО «Обинж Строй»), наделенные полномочиями осуществлять контрольные мероприятия в отношении подшефных строительных фирм. В частности, установлено, что двое сотрудников указанного партнерства требовали у приморских предпринимателей 1,5 млн рублей за «лояльное отношение» при проведении плановой ежегодной проверки на предмет соответствия федеральному законодательству в сфере обеспечения безопасности строительства объектов. В случае отказа, они обещали инициировать процедуру аннулирования допуска к некоторым видам работ и приостановление членства в СРО. Оперативники задокументировали факт получения «ревизорами» части требуемой суммы денег в размере 200 тысяч рублей, которое состоялось в офисе представительства НП СРО «Обинж Строй» во Владивостоке. В помещении обнаружена документация, которую коммерсанты представляли для проверки, а также более 1 млн рублей наличными. Оперативно-розыскные мероприятия продолжаются. _http://mvd.ru/news/item/1008637/ Так вот она какая, .... проверка. Аудит наверное такой же, да есчё и добровольный.
полная версия страницы