Форум » Обсуждение СРО в СМИ » А мы не одни... » Ответить
А мы не одни...
sergey5101: Решил посмотреть, кто и где ещё пытаются найти решение в создавшейся ситуации... Может есть смысл в объединении усилий http://antisro.ru/viewtopic.php?f=8&t=7
Ответов - 61, стр:
1 2 3 All
archmaster: Тройной прыжок к либерализации Поспешная передача функций строительной экспертизы частному бизнесу может обернуться тяжелыми последствиями 2010-06-16 / Сергей Киселев Государство уходит из экономики и снимает с себя лишние функции. При этом в процессе разгосударствления мы обогнали даже США. И пошли дальше, отмели систему действовавших технических нормативов, ликвидировали обязательное лицензирование строительной деятельности. На сегодня техрегламенты только начали появляться, при этом они устанавливают только общие требования. Для их реализации в конкретном проекте необходима актуализация строительных норм и правил. Система саморегулирования в строительстве, призванная заменить лицензирование, находится в зачаточном состоянии. Задача государства – создать и отладить все регулирующие механизмы, после чего уже снижать контрольные функции. Но вместо работы по созданию системы техрегламентов и соответствующих им норм и правил принимается внешне эффектное решение о свободной конкуренции в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Уже подготовлен проект изменения Градостроительного кодекса (ГК), по которому госэкспертизу хотят передать коммерческим структурам, так называемым организациям негосударственной экспертизы. При этом в видах деятельности, регламентированных для извлечения коммерческой выгоды, даже нет такой строки – экспертиза проектной документации. До сих пор государство понимало, насколько велика тут цена рисков, чтобы отдавать эту сферу в частные руки. Общеизвестно, с какими трудностями приходится сталкиваться заказчику-застройщику, чтобы подготовить всю необходимую документацию для начала строительства – на это уходят не месяцы, а годы. Поэтому заказчик-застройщик пытается как только может сократить сроки предпроектной и проектной подготовки строительства. Результаты спешки и отсутствия стройной нормативной базы для проектирования – серьезные недоработки, просчеты и ошибки. В ходе экспертизы эти недостатки вскрываются, возникает вполне законное требование корректировки документации. Для заказчика в этой ситуации экспертиза как последний этап, преодоление которого дает право начать строительство, оказывается самой главной причиной всех его бед. И вот уже у каких-то горячих голов готово решение проблемы: а давайте привлечем на помощь государственной экспертизе еще и негосударственную, заставим их конкурировать, вот тогда дела пойдут! За последние пять лет в ГК внесено уже более 20 поправок. Между тем эта сфера – одна из самых консервативных. Инвестиционный период составляет четыре-пять лет плюс несколько лет – строительство. А за эти годы несколько раз менялись правила игры. И какой тут спрос со строителей? В проекте поправок в ГК присутствует с виду неброская новелла, которая, по существу, дает право заказчику-застройщику выбирать: представить проектную документацию на рассмотрение на государственную или негосударственную экспертизу (в прежнем варианте кодекса «или» отсутствовало). Что принудило инициаторов проекта поправить кодекс и фактически изъять у субъектов Федерации весомую часть их полномочий? Утверждается, что эти изменения позволят снизить административные барьеры. В частности, создать конкурентную среду, повысить безопасность и качество проекта. Наконец, при страховании негосударственной экспертизы существенным образом якобы повысится вероятность возмещения ущерба третьим лицам. Конкуренция, конечно, важна, но не когда речь идет о безопасности людей, проживающих или работающих в зданиях и сооружениях. Если поправки будут приняты, многочисленные ООО получат возможность давать свои экспертные заключения по объектам строительства. Это ведь только сегодня оценки подобных ООО, к счастью, не имеют разрешительной силы. Что будет, если после строительства в нем обнаружатся погрешности? Сейчас ответственность за некачественную экспертизу лежит на госоргане – областной, краевой, федеральной экспертизе. Структурах, которые есть и будут. А где гарантии, что к тому времени, когда на объекте возникнут проблемы, то самое ООО не «испарится»? О стоимости негосударственной экспертизы ничего не говорится. Случайно ли? Сегодня цена экспертной оценки составляет в среднем лишь 1% от общей стоимости строительства. Но понятно же, что жаждущая прибыли коммерческая организация найдет способы повысить расценки в десятки раз. О безопасности. В госэкспертизе не пробьешь согласование строительства объекта, в котором присутствуют отступления от регламентов. Чиновник понимает, чем рискует. Коммерсанту с коммерсантом договориться легче. 20 лет тому назад в стране наряду с госэкспертизой существовало множество ведомственных. Их бесконтрольная деятельность и заставила создать единую государственную вневедомственную экспертизу. Почему же о том печальном опыте забыли? На стадии принятия принципиальных решений, чтобы предотвратить ошибки и просчеты, которые окажут влияние на качество жизни людей, надо усиливать госэкспертизу, возвращать ей право на обязательное рассмотрение градостроительной документации. Госэкспертиза сегодня – единственный орган, влияющий на процесс проектной подготовки строительства. Так зачем же рушить сложившуюся за десятилетия систему? Зачем заставлять конкурировать госорган с коммерсантами? Понятно же, что коммерсант-застройщик побежит к коммерсанту-эксперту. А субъекты Федерации потеряют рычаги влияния на градостроительную деятельность в муниципалитетах. Хотя, может, именно ради этого все и затевается... http://www.ng.ru/economics/2010-06-16/4_liberalizacia.html
полная версия страницы