Форум » Правительство » ОРВ по 624 приказу Минрегиона » Ответить
ОРВ по 624 приказу Минрегиона
maru: План проведения экспертизы действующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в первом полугодии 2012 года http://opora.ru/upload/iblock/6f3/6f35447f651a4d8e488a5055d8eadfb9.xls 15 Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» Разработчик НПА опора Минрегион России Дата начала экспертизы 13.03.2012 Дата окончания публичных консультаций 12.04.2012 Дата подготовки проекта заключения22.04.2012 Дата окончания консультаций по проекту заключения22.05.2012 Срок завершния экспертизы 11.06.2012 Ответственные лица в Департаменте оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Минаев А.В. Невский А.И. ЗЫ материалы к теме с нашего форума http://antisro.forum24.ru/?1-17-0-00000053-000-0-0-1329468010 http://antisro.forum24.ru/?1-23-0-00000032-000-0-0-1320014977 Новый перечень работ - приказ 624 (проект) от 08.04.2010 (продолжение) http://antisro.forum24.ru/?1-23-0-00000003-000-0-0-1304514259 Минэкономразвития: публичные консультации http://antisro.forum24.ru/?1-7-0-00000003-000-0-0-1309201238 Общественная экспертиза Приказа Минрегиона 624 ( от участников форума завершена 27.04.2010) http://antisro.forum24.ru/?1-1-120-00000116-000-0-0-1272533099 тексты по некоторым ссылкам не работают, у кого сохранились оригиналы документов, нужны наши тексты текст первой от форума экспертизы теперь тут http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000000-000-0-0-1330328581
Guest: Сергей из Сибири пишет: подскажи недогадливым, а то я вот вижу только СРОшную прихоть в увеличении поголовья кормящих синекуру и заинтересованность в том, что б побольше взносов насобирать и видимость работы по саморегулированию . Подсказать то можно но надо начинать все с начала чтоб все разжевать для полного понимания. А то получится сейчас что зациклились и вы и все другие на перечне видов работ. Давайте ответим перечень работ нужен или нет? Любой перечень
SOSED: Guest пишет: Да не бредьте вы тем что Минэконом запустил ОРВ по 624 приказу, цели тут совсем другие. Какой перечень не прими все будет совсем не так как хочется. И тому причина в комплексе норм а не в самом перечне. Можно вообще написать просто - строительство- реконструкция, капитальный ремонт, монтаж, пусконаладка и еще несколько - только все равно будет не то. Сами то додумаетесь почему? Сергей из Сибири пишет: подскажи недогадливым, а то я вот вижу только СРОшную прихоть в увеличении поголовья кормящих синекуру и заинтересованность в том, что б побольше взносов насобирать и видимость работы по саморегулированию . Сергей, ты молодец! Сказал как отрезал! Только толку-то что? Может сначала нужно понять о чем Роман говорит? Или что пытается сказать (есть у него дурацкая привычка говорить двусмысленностями и недосказанностью) Естесственно, что СРОшники хотят подмять сейчас все под себя. А чего не подмять-то, если никто ничего против не имеет. Еще раз повторяю: нужно понять ху из ху. Т.е. кто есть строитель, а кто есть совсем другое. Строительство это коробка, все остальное от лукавого, точнее от советских времен. Сейчас все поменялось. И времена и технологии и порядок ведения бизнеса. Сергей, ты ведь в закрытом более гибкий. Ну не надо на своих противников здесь так уж нахрапом. Аргументы нужны и, как это принято сейчас называть, толерантность. У каждого есть свое мнение и, если оно тебя не устраивает, то найди свои доводы. А дальше, аргументированный спор покажет всем, кто здесь бывает, кто прав. Аргументы в стиле: "Сам дурак!" могут только отпугнуть.
Сергей из Сибири: Guest пишет: Давайте ответим перечень работ нужен или нет? Любой перечень Конечно не нужен,так как регуляторов и без СРО вполне достаточно.Я сторонник Смита,который открыл,подчеркиваю,ОТКРЫЛ Закон: стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Но главным условием, когда это действительно выполняется, является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать основные экономические свободы: свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли. Дык вот он его открыл,это Закон природы, а закон о СРОльне, высосанный из пальца и пролоббированный закон ( с маленькой буковки),с таким же успехом,недоучки юристы, придумать могут закон , что Солнце должно всходить на Западе, и уверен ,что он будет принят Едрисней только вошьдь лишь бы кивнул. А я в ОПРОРу мнение свое написал:Предложение простое: для уменьшения положений, затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности и ведения инженерного бизнеса определить денежный эквивалент работ.как для УСН, т.е.работы компании с годовым оборотом менее этого лимита, участие в СРО не обязательно http://opora.ru/legal/discussions/431/33020/
maru: Guest пишет: Давайте ответим перечень работ нужен или нет? Любой перечень в ближайшей перспективе он дает право работать, значить нужен и должен быть изменен в сторону малого бизнеса если тему глобалить на перспективу, из Градкодекса убирается понятие СРОльня и сам перечень становится ненужным про глабальную тему в строительстве ,можно говорить после 17 апреля, после того как отработаем ОРВ по перечню.. должна быть какая то последовательность в действиях
SOSED: Guest пишет: Давайте ответим перечень работ нужен или нет? Любой перечень Ну вот, пока отвечал, пропустил. Я ведь как раз об этом. Перечень это продукт двухлетней давности. Сейчас нужно совсем другое. Только как достучаться не знаю.
maru: SOSED пишет: Сейчас нужно совсем другое. сейчас, в ближайшее 2 недели ,нужны ответы на эти вопросы http://fzakon.forum24.ru/?1-14-0-00000000-000-0-0-1332138395 ваша тема о нужности перечня в некоторых из вопросов 3. Насколько корректно разработчик НПА определил те факторы, которые обуславливают необходимость государственного вмешательства? Насколько цель государственного регулирования соответствует сложившейся проблемной ситуации? 4. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые по Вашему мнению были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности? если понимаете , давайте ответы
SOSED: maru пишет: в ближайшей перспективе он дает право работать, значить нужен и должен быть изменен в сторону малого бизнеса Так.... Еще один. Господа, я, противник, причем непримиримый, СРО, говорю вам об этом. Роман, сторонник СРО, пусть в завуалированной форме, говорит о том же. Вы глаза-то открыть можете? Или нужны прислужники, чтобы раскрыли вам веки? Речь сейчас уже должна идти не о перечне, а о ВИДАХ работ и вообще что подразумевать под строительством. Это лежит на поверхности, глаза раскройте. Пропустим сейчас и ПИПЕЦ. Дальше по наклонной и остановить процесс уже не получится. Вы хоть раз на сайт НОСТРОЯ заходили? Вы заключения комитетов читали? Они подгоняют под все это 9Под изъятие звездочек) СМЕТНЫЕ НОРМЫ!!!!!! Не СНиПы и ГОСТы, а сметные нормативы. И это прокатит, пока мы здесь выясняем, кто насколько благонадежен. На их сайты хотя бы заглянуть никто не пробовал?
SOSED: maru пишет: ваша тема о нужности перечня в некоторых из вопросов Ну, спасибо за подсказку! Будть сделано! Ты шоры электрика и связиста скинь. чуть шире посмотри. (если сможешь, конечно)
Сергей из Сибири: SOSED пишет: Речь сейчас уже должна идти не о перечне, а о ВИДАХ работ и вообще что подразумевать под строительством. Про это мне и Шлеменков говорил, понимают все ,что надо что то менять,так как не удалось саморегулирование в строительстве,поэтому и тема «Приказ № 624: выявление положений, затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности». А кто переретянет на себя одеяло, срошники или разумность , будем посмотреть. Александр,а ты то что в ОПОРу не напишешь? Стесняесся? или только здесь храбрый и широкосмотрящий?
maru: SOSED пишет: На их сайты хотя бы заглянуть никто не пробовал? их тема давно висит, деньги СРОшников они на это активно тратят.. только веры им уже нет у руководства страны, думаю это их затея несостоятельна, никогда НОСТРОЙ не слушали те, кто на ручном управлении их держит...
SOSED: maru пишет: их тема давно висит, деньги СРОшников они на это активно тратят.. только веры им уже нет у руководства страны, думаю это их затея несостоятельна, никогда НОСТРОЙ не слушали те, кто на ручном управлении их держит... Клюйте сколько хотите, мне это в принципе пофигу. Привык уже к таким манерам в инете. Милый, ты документы читай и пытайся их понять и осмыслить! У них даже нормальных спецов нет. Там чаще всего такая пурга, что уши вянут. Этим и надо пользоваться. А у тебя все какие-то детские представления. Кстати, если они такие несостоятельные и к ним нет веры у руководства страны, какого хрена на съезде делал Козак? Ты пыл-то свой дворовой поумерь и научись делать хотя бы элементарный анализ.
maru: SOSED пишет: какого хрена на съезде делал Козак? он немного подмахал в их тему, что бы они верили что у них все получится... SOSED пишет: У них даже нормальных спецов нет. Там чаще всего такая пурга, что уши вянут. это еще год назад понял смотрел заседания их комитетов,голосования по доверенностям, участия в работе у членов нет... в комитетах сплошные юристы от СРОлен... строительную тему они валят полностью... сказать что это труп, рано, вроде аппарат шевелится кричят что они лоббисты отрасли, но их никто не слушает, не для того их делали что бы к ним прислушиваться...
SOSED: maru пишет: он немного подмахал в их тему, что бы они верили что у них все получится... Знаешь, Андрей, я не так уж часто с тобой соглашаюсь, но в этот раз именно хочется согласится. Потому что, если это не так (а именно такую точку зрения я пытался озвучить везде), то ............. Мы уже проиграли, независимо от всех последующих действий. Как минимум лет на шесть. А дальше пенсия......
Сергей из Сибири: SOSED пишет: Сергей, мне проще позвонить и поговорить. Даже интонации о чем-то говорят. Ну конечно,звонок с интонациями важен, а то ведь нам советуешь: Вы глаза-то открыть можете? Или нужны прислужники, чтобы раскрыли вам веки? Речь сейчас уже должна идти не о перечне, а о ВИДАХ работ и вообще что подразумевать под строительством. Это лежит на поверхности, глаза раскройте. Пропустим сейчас и ПИПЕЦ. Дальше по наклонной и остановить процесс уже не получится. Вы хоть раз на сайт НОСТРОЯ заходили? Вы заключения комитетов читали? Они подгоняют под все это 9Под изъятие звездочек) СМЕТНЫЕ НОРМЫ!!!!!! Не СНиПы и ГОСТы, а сметные нормативы. И это прокатит, пока мы здесь выясняем, кто насколько благонадежен. На их сайты хотя бы заглянуть никто не пробовал? Милый, ты документы читай и пытайся их понять и осмыслить! У них даже нормальных спецов нет. Там чаще всего такая пурга, что уши вянут. Этим и надо пользоваться. Ну и напиши на ОПОРу, скажи письменно свое, ведь телефонный звонок не пришьешь же к рекомендациям.
Guest: Во понапостили то, а толку опять 0. Кто говрит нуджен перечень работ кто не нужен. Если не нужен не вопрос - все строители тогда и даже те кто обои клеит и те кто унитазы ставит и т.д. Опровергните что они не строители? Првильно сосед пишет надо определиться что есть строительство, опосредованно перечень видов работ и сказал что есть строительство, а что нет. При определении строительства не забываем обеспечение безопасности для потребителей.... Вот и давайте думать. А если еще глобальнее смотреть то не в строительстве дело а вообще во всех отраслях, возьмите хоть ЖКХ, хоть туризм - хоть транспорт и т.д., проблемы везде одни и те же. Насчет иносказательно говорю - так говоришь прямо вы не слышите, а так хоть задумается кто то.
Guest: SOSED пишет: Роман, если ты взялся защищать мою точку зрения, то всё! Сейчас начнется, что ты прихвостень Плескачевского, а я и того хуже, пляшу под твою дудку. Значит тоже по определению враг. (это так, шутка) Видишь ли, проблема в том, что здесь, апологеты чистоты форума, этого совсем не понимают. НУ во первых у меня своя точка зрения с учетом собственного опыта (не строительного, юридического - то есть на базе наших норм права). Вот одного не пойму причем тут Виктор Семенович? У него вообще своя точка зрения, если честно моя точка зрения с его не совпадает (точнее совпадает но не во всем). Надо плясать от 2 моментов - что есть деятельность (та или иначе, а точнее точное ее определение в зависимости от отрасли) и второе это уже регулирование этой деятельности (государственное, не государственное и т.д.)
maru: SOSED пишет: Он, конечно понял сразу, а коснулось только сейчас. для особенно умных и гордых повторяю, все идет в формате ОРВ... если у вас есть что предложить в этом формате, предлагайте. если есть что то другое, открывайте ветку и обоснуйте свою позицию.
maru: тут одно из заключений по 624 приказу http://antisro.forum24.ru/?1-7-0-00000010-000-0-1
maru: сам текст от МЭР ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» Во исполнение пункта 2 раздела VI протокола заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 7 декабря 2010 г. № 110 Минэкономразвития России подготовило заключение об оценке регулирующего воздействия приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее соответственно – приказ, Перечень). I. Приказ издан во исполнение части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и направлен на установление Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кодексом установлено, что виды работ, указанные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (далее – СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – свидетельство о допуске), субъекту предпринимательской деятельности необходимо вступить в СРО, выдающую свидетельства о допуске к работам, которые он намерен выполнять. Согласно части 1 статьи 55.6 Кодекса в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. При этом согласно части 5 статьи 55.8 Кодекса СРО может выдать свидетельства о допуске в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. Таким образом, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу может потребоваться вступление в более чем одну СРО для получения свидетельств о допуске ко всему спектру работ, которые он планирует осуществлять. Минимальные требования к выдаче свидетельств о допуске установлены частью 8 статьи 55.5 Кодекса и включают в себя требования к количеству работников организации (предпринимателя), обладающих образованием соответствующего уровня и профиля, а также требование повышения не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными работниками с проведением аттестации. Для подтверждения данных требований организация (предприниматель) представляет в СРО соответствующий комплект документов. В случае соответствия организации необходимым требованиям для вступления в СРО она должна внести необходимый взнос в компенсационный фонд СРО и уплатить вступительный взнос. Размер взноса в компенсационный фонд установлен статьей 55.4 Кодекса и зависит от области работ (инженерные изыскания, подготовка проектной документации или строительство, реконструкция, капитальный ремонт), а также установления СРО требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Учитывая, что требование к страхованию ответственности устанавливается и соблюдается повсеместно, минимальный размер взноса в действительности зависит только от области выполнения работ: 150 000 рублей для организаций (предпринимателей), планирующих выполнять работы по инженерным изысканиям или по подготовке проектной документации, и 300 000 руб. – для организаций (предпринимателей), планирующих осуществлять работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Помимо вышеназванных затратных действий, организация (предприниматель) выплачивает членские взносы, размер которых устанавливается СРО. Следует отметить, что требования к получению свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта выше установленных для других видов работ. В случае выполнения работ Перечня на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты), осуществляющие их организации должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 48 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов». II. В ходе проведения оценки регулирующего воздействия приказа были организованы консультации с широким кругом заинтересованных субъектов предпринимательской и иной деятельности, что позволило оценить размер расходов, которые несут организации (предприниматели) на выполнение вышеперечисленных требований к получению свидетельства о допуске, определить обоснованность включения видов работ в Перечень и наметить возможные направления корректировки Перечня. В частности по вопросам, поставленным Минэкономразвития России, была получена и проанализирована информация от 76 субъектов предпринимательской деятельности, 47 СРО, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Российского союза промышленников и предпринимателей, Национального объединения строителей, Национального объединения изыскателей, Национального объединения проектировщиков, а также Министерства регионального развития Российской Федерации. Согласно представленным данным, в настоящее время свидетельства о допуске к указанным в Перечне видам работ получили: 5 475 изыскателей, 23 000 проектировщиков и 89 176 строителей, то есть порядка 118 000 субъектов предпринимательской деятельности. Анализ представленной информации позволил сделать следующий вывод о средних затратах организаций (предпринимателей) на выполнение требований к получению свидетельства о допуске к работам, входящим в установленный приказом Перечень. Взнос в компенсационный фонд, как правило, устанавливается СРО на минимальном уровне, закрепленном Кодексом, и составляет 150 000 руб. для проектировщиков и изыскателей и 300 000 руб. для строителей. Размер затрат на выполнение других требований представлен в Таблице 1. № Вид затрат Средний размер затрат в год, руб. 1 Вступительный взнос 75 000 2 Членские взносы 120 000 3 Страхование гражданской ответственности 25 000 4 Обучение и периодическое повышение квалификации одного сотрудника 50 000 5 Проведение аттестации одного сотрудника 10 000 6 Консультационные и посреднические услуги при подготовке документов для вступления в СРО 30 000 Таблица 1 Для целей настоящего исследования затраты организации (предпринимателя) на обучение и повышение квалификации сотрудников не рассматриваются в расчетах, как относящиеся к объективно необходимым для выполнения работ, наряду с затратами на приобретение (аренду) оборудования, материалов и т.д. Все остальные из указанных затрат возникают только в связи с необходимостью вступления в СРО, которая в свою очередь вызвана нахождением того или иного вида работ в Перечне. Информация о среднем объеме указанных затрат также была получена в ходе консультаций и представлена в отраслевом разрезе в Таблице 2. Организации (предприниматели) Изыскатели Проектировщики Строители Затраты в первый год (вступление в СРО), руб. 509 700 513 000 791 000 Затраты в последующие годы , руб. 145 000 145 000 170 000 Отношение затрат субъектов предпринимательской деятельности на вступление в СРО к их чистой прибыли (в первый год), 75% 36% 29% Таблица 2 Как следует из представленной таблицы, затраты на получение свидетельства о допуске представляют собой, по сути, серьезный барьер для входа на рынок для субъектов предпринимательской деятельности и, по информации ряда респондентов, могут существенно превышать получаемую предпринимателем прибыль. Принимая во внимание, что названные затраты направлены не на выполнение работ, а лишь на формальное подтверждение возможности их выполнения субъектом предпринимательской деятельности, их обоснованность, т.е. отнесение того или иного вида работ к рассматриваемому Перечню, требует серьезного обоснования. При этом для целей настоящего исследования в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации обоснованность других норм действующего законодательства, в частности Кодекса, оценке не подвергается. III. В ходе проведения оценки регулирующего воздействия было установлено, что обеспечение безопасности объектов капитального строительства при выполнении ряд работ, указанных в Перечне, уже нормативно обеспечена. Таким образом, в результате дублирующего регулирования субъекты предпринимательской деятельности несут необоснованные расходы. 1) В частности, подпунктом 22.11 пункта 22 («Устройство объектов нефтяной и газовой промышленности») раздела III Перечня к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесен контроль качества сварных соединений и их изоляция. Контроль качества сварных соединений может производиться методом разрушающего или неразрушающего контроля. Контроль качества сварных соединений технических устройств, зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах, методом неразрушающего контроля проводят организации, имеющие лаборатории неразрушающего контроля, которые должна быть аттестованы (аккредитованы) в соответствии с постановлением Госгортехнадзора России от 2 июня 2000 г. № 29 «Об утверждении Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля». Следует отметить, что для лабораторий разрушающего контроля требований к обязательной аккредитации не установлено. Кроме того, указанные в пункте 22 раздела III Перечня объекты нефтяной и газовой промышленности могут не относится к опасным производственным объектам, то есть лаборатории неразрушающего контроля в небольшом числе случаев могут не быть аттестованы для выполнения контроля качества сварных соединений на таких объектах. Таким образом требование получения свидетельства о допуске от СРО наряду с требованием прохождения аттестации лабораториями неразрушающего контроля, выполняющими контроль качества сварных соединений при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности, относящихся к опасным производственным объектам, является избыточным и приводящим к необоснованным расходам субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время под данное избыточное регулирование подпадает деятельность более чем 1 800 аттестованных лабораторий неразрушающего контроля. Учитывая, что приказ вступил в силу лишь в мае 2010 г., а выполнение требования о получении свидетельства о допуске от СРО для вышеназванных лабораторий возможно только при условии привлечения значительных кредитных ресурсов, данное свидетельство не было получено абсолютным большинством рассматриваемых лабораторий. При этом необходимость получения лабораториями свидетельства о допуске к другим видам работ отсутствует. Таким образом исключение избыточного регулирования в отношении лабораторий неразрушающего контроля позволит не допустить принятие на себя субъектами предпринимательской деятельности необоснованных расходов в размере порядка 1 423 800 000 руб. – исходя из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО Более того, требование о получении свидетельства о допуске лабораториями разрушающего контроля также представляется необоснованным ввиду того, что контроль СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, за столь специфической для такой СРО деятельностью, разработка стандартов для нее и др. не могут быть осуществлены на должном уровне. На сегодняшний день аккредитовано порядка 150 лабораторий разрушающего контроля, в то же время добровольная аккредитация ведется без отраслевой привязки проводимых исследований, что не позволяет оценить количество и затраты лабораторий разрушающего контроля, осуществляющих контроль качества сварных соединений при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности. Дополнительно следует отметить, что большинство объектов нефтяной и газовой промышленности являются опасными производственными объектами, критерии отнесения к которым закреплены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». То есть контроль качества сварных соединений при устройстве таких объектов проводится только аттестованными (аккредитованными) лабораториями. На основании вышеизложенных доводов, необходимо заключить, что исключение из Перечня такого вида работ, как контроль качества сварных соединений при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности, устранит избыточное регулирование и позволит субъектам предпринимательской деятельности сэкономить порядка 1,5 миллиардов рублей – из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО. При этом единственным отрицательным эффектом такого исключения является отсутствие имущественной ответственности аккредитуемых лабораторий, которая отчасти обеспечивается СРО. Данный эффект во многом нивелируется спецификой результатов работы лабораторий – это протокол о результатах измерений, которые, как правило, стандартизованы. Кроме того, вопрос имущественной ответственности аккредитуемых лабораторий является открытым для института аккредитации в целом, а не является специфичным для лабораторий, осуществляющих контроль качества сварных соединений. 2) Раздел III Перечня содержит ряд видов работ, которые включают в себя работы и услуги в области пожарной безопасности, установленные статьей 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: пункт 9.3 «Устройство отопительных печей и очагов», пункт 12.12 «Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования», пункт 23.6 «Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации», пункт 24.10 «Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств», пункт 24.11 «Пусконаладочные работы автономной наладки систем» и пункт 24.12 «Пусконаладочные работы комплексной наладки систем». Согласно пункту 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Пунктом 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 625, установлено, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Таким образом, имеет место двойное регулирование деятельности организаций (предпринимателей), вынужденных, с одной стороны, получать лицензию, выдаваемую МЧС России, с другой стороны – свидетельство о допуске, выдаваемое СРО. Качество выполняемых работ обеспечивается в первую очередь лицензионным контролем, который осуществляет МЧС России. В настоящее время функционирует порядка 47 000 организаций, выполняющих вышеназванные работы. Порядка 1,5 % из них уже выполнили требование о получении свидетельства о допуске. Таким образом возможное уточнение редакции вышеперечисленных подпунктов Перечня в части исключения двойного регулирования для организаций, выполняющих работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений позволит субъектам предпринимательской деятельности, еще не выполнившим требование о получении свидетельства о допуске, сэкономить порядка 36 619 345 000 руб. – из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО. Для выполнивших данное требование, экономия в течение следующего года после вступления в силу решения об уточнении редакции названных подпунктов составит порядка 84 600 000 руб. – лишь за счет ликвидации членских взносов. Совокупная экономия средств субъектами предпринимательской деятельности может достигнуть 36,7 миллиардов рублей. Дополнительно следует отметить, что в настоящее время функционирует более 60 некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в сфере обеспечения пожарной безопасности, что, в совокупности с лицензионным контролем МЧС России, очевидно, обеспечивает качество выполняемых работ. В случае введения саморегулирования в области пожарной безопасности, необходимость получения свидетельства о допуске к рассматриваемым работам от строительной СРО, равно как и необходимость получения лицензии МЧС России могут быть заменены необходимостью получения свидетельства о допуске от СРО в области пожарной безопасности. IV. В ходе проведения оценки регулирующего воздействия также было установлено, что в отношении ряда работ отсутствуют основания для их включения в Перечень. То есть расходы субъектов предпринимательской деятельности на получение свидетельства о допуске к таким работам также необоснованны. Указанные расходы не могут быть оценены достаточно объективно, в связи с тем, что компании, как правило, получают свидетельства о допуске на выполнение ряда видов работ, в результате чего исключение какого-либо вида работ из этого ряда не приведет к снижению затрат субъектов предпринимательской деятельности, за исключением случая, когда такие работы выполняются на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. В этом случае требования к количеству работников компании, а значит и затраты на их аттестацию, зависят от количества видов работ, на которые получены свидетельства о допуске (постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 48). Возможная экономия на членских взносах в расчет не принимается, так как исключение какого-либо вида работ из Перечня не даст возможности выхода из СРО (в отличие от рассмотренных выше лабораторий и компаний в сфере пожарной безопасности). Уменьшение числа видов работ в Перечне способно снизить затраты субъектов предпринимательской деятельности по двум направлениям. Так, зачастую при получении свидетельства о допуске от компании требуется иметь сотрудников, имеющих узкую специализацию по выполнению конкретных видов работ Перечня, а не общее, например, по направлению «инженер-проектировщик», что требует наема работников для выполнения того объема работы который может выполняться меньшим количеством сотрудников. Во-вторых, одна СРО не всегда выдает свидетельства о допуске на выполнение всех необходимых той или иной компании видов работ, в результате чего компании приходится вступать в две и более СРО. Таким образом, даже в том случае, если исключенный из Перечня вид работ не является единственным видом работ, на который организация получила свидетельство о допуске, сокращение Перечня, не влияющее на обеспечение безопасности объектов капитального строительства, приведет к снижению затрат субъектов предпринимательской деятельности. 1) Пунктом 11 раздела II Перечня к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения. Очевидно, что потенциальное влияние данного вида работ на безопасность объектов капитального строительства минимально ввиду подчиненности проектных решений в данной области общей концепции проектирования объекта. Согласно пункту 27 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, раздел 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в обязательном порядке должен содержать перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам, предусмотренным в пункте 10 части 12 статьи 48 Кодекса, то есть к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда. При этом данный раздел проектной документации не предусмотрен при проектировании линейных объектов. Подготовку проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения осуществляет около 74,5 % всех проектных организаций. Исключение пункта 11 раздела II Перечня позволит данным организациям сократить расходы на оформление различного рода документов в ходе взаимодействия с СРО (в том числе в рамках проведения переаттестации). 2) Пункт 7 раздела I содержит указание на работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Организация работ в сфере инженерных изысканий Кодексом не предусмотрена. Данный вид работ на практике осуществляется организатором работ по подготовке проектной документации. В то же время отсутствие у организации (предпринимателя) свидетельства о допуске к указанному виду работ в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» может являться причиной отказа в допуске к участию в торгах. В настоящее время около 10 % организаций, выполняющих инженерные изыскания, имеет свидетельство о допуске к работам по организации инженерных изысканий. При этом по информации Национального объединения изыскателей требование к организациям (предпринимателям) со стороны государственных, муниципальных и иных заказчиков по получению такого свидетельства периодически предъявляется практически к каждой организации, выполняющей инженерные изыскания. Таким образом исключение из Перечня пункта 7 раздела I окажет положительное влияние на конкурентную среду, тем самым снизив бюджетные расходы на оплату выполнения работ по инженерным изысканиям. Изыскательские организации, получившие свидетельство о допуске к рассматриваемому виду работ, сэкономят на подготовке и оформлении документов и аттестации, а также, что более важно, будут допущены к дополнительным заказам. Возможная экономия на членских взносах в связи с выходом из СРО в расчет не принимается, так как компании-изыскатели получают свидетельство о допуске не на один вид работ, то есть исключение какого-либо вида работ из Перечня не даст возможности выхода из СРО При этом экономия средств не получивших соответствующее свидетельство о допуске изыскателей не рассматривается, ввиду того, что у них отсутствует стремление и возможность выполнять работы по организации инженерных изысканий безотносительно к наличию или отсутствию пункта 7 раздела I в Перечне. V. Также требует внимания ситуация, сложившаяся в саморегулировании в лифтовой отрасли. Перечень содержит ряд видов работ («23.2. Монтаж лифтов», «24.2. Пусконаладочные работы лифтов» и др.), которые относятся к сфере лифтового хозяйства, регулируемого техническим регламентом «О безопасности лифтов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 782, и выполняются специализированными лифтовыми организациями. Согласно данным ОПОРЫ России 98 % работ в этой сфере выполняется субъектами малого и среднего предпринимательства, для которых затраты на вступление в строительное СРО являются крайне серьезной финансовой нагрузкой. В то же время в отрасли успешно функционирует ряд СРО, созданных на основе Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», которые устанавливают гораздо более низкие финансовые требования для вступления в них. Однако вступление в такие СРО на данный момент не является обязательным. При этом вышеназванный технический регламент предусматривает также оценку соответствия лифтового оборудования в разных формах. В настоящее время все лифтовые организации, осуществляющие указанные в Перечне виды работ (не менее 1 000 организаций), были вынуждены вступить в строительные СРО, в связи с чем исключение соответствующих видов работ из Перечня с возможным установлением обязательного членства в СРО для лифтовых организаций, очевидно, повлечет дополнительные и в создавшейся ситуации необоснованные затраты для субъектов предпринимательской деятельности. VI. Со стороны профессиональных участников строительного рынка Минэкономразвития России получило ряд предложений по внесению изменений в структуру Перечня и группы видов работ Перечня. 1) Так, практическое выполнение инженерно-геологических изысканий (пункт 2 раздела I) включает в себя осуществление инженерно-геотехнических изысканий (пункт 5 раздела I), а значит указанные пункты Перечня могут быть объединены. 2) Также возможно объединение подпунктов 5.2 и 5.3 пункта 5 «Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий» раздела I Перечня, которые составляют стандартный набор методов инженерных изысканий, пунктов 6 «Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций» и 7 «Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций» раздела III Перечня, а также пунктов 16 «Устройство наружных сетей водопровода» и 17 «Устройство наружных сетей канализации». Однако, по мнению Минэкономразвития России, объединение видов работ, то есть «укрупнение» элементов Перечня хотя и является в ряде случаев логичным, однако не оправданно с точки зрения последующих затрат субъектов предпринимательской деятельности и СРО на переоформление выданных свидетельств о допуске. При этом существенная экономия возможна лишь для компаний, выполняющих работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. Такие компании могут существенно сократить затраты на выполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 48.
maru: Предложения по сокращению Перечню работ от Круглика 2009 год http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000004-000-0-0-1333092205
maru: было задание от Козак ,по сокращению перечня, для малых предприятий, эту работу в МР делал Круглик. по предложению Круглика , из Минрегиона от 2009 года ( файл с зеленого) Сокращение перечня работ разбил его на 4 раздела 1. Стройка , раздел 1-26 http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000004-000-0-0-1333104530 (Круглик убирал работы выборочно) 2. Инженерные системы и оборудование http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000004-000-0-0-1333104530 ( Круглик убрал их с перечня) 3. Дорожники , раздел 31-32 http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000006-000-0-0-1333103763 (Круглик убрал их полностью) 4. Прочие, раздел 33-35 http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000007-000-0-0-1333104039 (Круглик убирал работы выборочно) Сокращение перечня по Круглику не прошло, говорят, бывшие министры от стройки, перекупили его перечень и подсунули свой (который по приказу 624)
Мастерсан: прохожий ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 06:47. Заголовок: Уже 2,5 года СРО дл.. - новое! Уже 2,5 года СРО для большого и малого бизнеса. Как для инжененрных компании, так и строительных . Про строительные вопрос закрыт. Надо в СРО. Более гуманным способам конечно. Инженерные компании нужно отпустить на свободу. Иногда хочется задать вопрос "Товарищи строители, кто насрал на строительной площадке?" Ответ у строителей один, инженерные компании. Так у вас на форуме, вы как истинные строители, обвиняете друг друга. Вам нужен поводырь. Хорошо подмечено......
прохожий: Guest пишет: При определении строительства не забываем обеспечение безопасности для потребителей.... Для вас это тупик, и увод в в сторону, от рещения свободного выхода на рынок производительных компаний. Все что делается для обеспечения комфортного проживания человека это строительство. Дальнейшее обсуждение в таком ключе это лоббирование и перетягивание одеяла. В эту игру пытаются всех вас затащить. Кто больше кричит, тот больше имеет. Либо потокая других, через них имеют свое. SOSED и polikrom это знают.
maru: ЗЫ ответы на те вопросы, что идут по оценке 624 приказа есть на форуме. для тех кому лень читать, могут зайти сюда http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000008-000-0-0-1333434031 там старые темы, с форума АнтиСРО по обсуждению проблемы малого бизнеса в строительстве..
maru: до 12.04.2012 осталось пять дней..
Гость: Президент Национального объединения строителей направил в министерство http://www.nostroy.ru/getfile?id=14699&file=%D0%98%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%281%20%D0%B8%2020%2022%20-33%20%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B%20%29%2004.04.2012.doc
maru: от НОСТРОЯ 17. Устройство внутренних инженерных систем зданий и сооружений убрали звезды Устройство раскрыли до понимания (монтаж,демонтаж,испытания и наладка) 17.1. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем водоснабжения и водоотведения (канализации) 17.2. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка системы отопления 17.3. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка системы газоснабжения 17.4. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем гражданской вентиляции и местного (автономного) кондиционирования воздуха 17.5. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем промышленной вентиляции и центрального кондиционирования воздуха 17.6. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем холодоснабжения на основе хладоносителя 17.7. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем холодоснабжения на основе хладогента, утилизация хладогента 17.8. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка системы электроснабжения 17.9. Монтаж, демонтаж и наладка электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений 17.10. Монтаж технологических трубопроводов, не относящихся к системам газо-, водо-, теплоснабжения и водоотведения убрали звезду 24.1. Устройство электрических сетей напряжением до 1 кВ включительно разбили пункты на воздушные и кабельные линии 24.2. Устройство воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 до 35 кВ включительно 24.3. Устройство кабельных линий электропередачи напряжением свыше 1 до 35 кВ включительно 24.4. Устройство воздушных линий электропередачи напряжением свыше 35 кВ до 220 кВ включительно 24.5. Устройство кабельных линий электропередачи напряжением свыше 35 кВ до 220 кВ включительно 24.6. Устройство воздушных линий электропередачи напряжением 330 кВ и выше 24.7. Устройство кабельных линий электропередачи напряжением 330 кВ и выше есть и другое словоблудие от СРОльных экспертов Целый год работали
polikrom: Знать таджики с корчками СРО будут производить эти малоинтелектуальные работы! 15.1. Устройство и демонтаж кровель из штучных материалов 15.2. Устройство и демонтаж кровель из рулонных материалов 15.3. Устройство и демонтаж наливных кровель 15.4. Устройство и демонтаж металлических фальцевых кровель 15.5. Устройство и демонтаж кровель из профилированных металлических листов Ждем новых камазов, чернобылей, бауманских рынков, и лужковских аквапарков.... Не, ну понятно, что демонтаж, как особо опасные работы,, должен производится представителями братьев наших меньших с корочками СРО, намного превосходящим по знаниям, неаттестованных НОСРОСТРОЕМ российских кровельщиков, ... Начало этому положено в "Джентельменах удачи" - "Ты туда не ходи! Снег башка попадёт!!" Мне вот интересно! откуда демонтаж взялся???
maru: Уважаемые коллеги! Настоящим информируем Вас о проведении совещания экспертной группы по экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, которое состоится 13 апреля 2012 года в 10.00 в здании Минэкономразвития РФ по адресу: Москва, Трубниковский пер., д. 19 Также направляем в Ваш адрес для изучения сводную таблицу по всем поступившим предложениям и пояснительную записку. Просим Вас изучить предложенные материалы для дальнейшего обсуждения. С уважением, Науменко Алексей. Изучив предложения, поступившие в рамках экспертизы приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, проводимой Минэкономразвития России, экспертная группа Опоры России пришла к выводу о необходимости рекомендовать следующие изменения: Раздел I. Виды работ по инженерным изысканиям 1. Исключить из перечня раздел 3 (Работы в составе инженерно-гидрометеорологических изысканий) и раздел 4 (Работы в составе инженерно-экологических изысканий), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных разделов. Раздел II. Виды работ по подготовке проектной документации 2. Исключить из перечня раздел 2 (Работы по подготовке архитектурных решений) и раздел 6 (Работы по подготовке технологических решений), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных разделов. 3. Из пункта 4.1 (Работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения) исключить «противодымной вентиляции». 4. Исключить из перечня раздел 9 (Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды), раздел 10 (Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности), раздел 11 (Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных разделов. 5. Внести изменения в п. 5.3 (Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений) изменения «от 1 кВ до 35 кВ включительно» 6. Исключить из перечня п. 5.6 (Работы по подготовке проектов наружных сетей слаботочных систем), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных пунктов. Раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 7. Исключить из перечня работы под п. 15.4, 23.6, 24.10, 32.6 (двойное регулирование с МЧС) 8. Исключить из перечня работы под п. 12.1, 12.2, в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных пунктов. 9. Внести изменения в п. 10.4 (Монтаж, усиление и демонтаж мачтовых сооружений, башен, вытяжных труб) «свыше 15 метров». 10. Из п. 10.1 (Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений) исключить «ограждающих конструкций» 11. Исключить раздел 23 (Монтажные работы) за искл. п. 23.1, 23.2 12. Исключить раздел 24 (Пусконаладочные работы) за искл. п. 24.1, 24.2 13. Убрать из перечня астериксы с одновременным исключением следующих видов работ: 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.5, 9.1, 9.2, 9.3, 11.2, 12.3, 12.11, 13.1, 13.2, 13.3, 14.1, 14.2, 15.1, 15.2, 15.4, 15.5, 15.6, 20.1, 20.13 14. Исключить из перечня виды работ в разделе 33 (Ген подряд), отказ от отраслевой дифференциации видов работ по ген. подряду. Также, необходимо отметить большое кол-во предложений по реформированию законодательной базы в строительстве, выходящих за рамки проводимой экспертизы. 1. Необходимо предоставить возможность получения допуска к строительным проектным работам и работам по инженерным изысканиям в рамках одного СРО. Значительное кол-во компаний вынуждены состоять в двух и более СРО. 2. Необходимо разработать механизм позволяющий компаниям переход из одного СРО в другое с сохранением средств компенсационного фонда. 3. Разрешить оплату налога на прибыль из прибыли получаемой от размещения средств компенсационного фонда. 4. Необходимо разрешить использовать часть прибыли, получаемой от размещения средств компенсационного фонда, на нужды СРО, что даст возможность СРО уменьшить финансовую нагрузку на членов партнерства (уменьшение членских взносов).
maru: Участники обсуждения ОРВ 624 приказа на ОПОРе есть файл с предложениями ООО "Импульс-ИВЦ" Новак Евгений Васильевич Ассоциация "Анфас" Голунов Сергей Анатольевич НП СРО "Альянс строителей Оренбуржья" Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" НП СРО "Союз строительных компаний Урала и Сибири" Ассоциация «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» Марущенко Андрей (rt@ratay.ru) Архитектор Маргарита Рафаэльевна СРО НП «Томские строители» НП СРО «Строители Свердловской области» Герасимов Александр Сергеевич Общественный Совет по промышленной политике и техническому регулированию Калининградской области ОАО НИПИгазпереработка НП СРО "Союз строителей Омской области" ООО УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» СРО НП "Содружество Строителей" НП «Котлогазмонтажсервис» Филиал ЯНАО НП СРО "МОСП МСП-ОПОРА" Волгоградский филиал НП СРО "МОСП МСП-ОПОРА" Навалихин Сергей Алексей Безродных Дмитрий polikrom asv005 НП «СРО «РОСК» НП СРОСБР НП "Объединение подземных строителей"
полная версия страницы