Форум » Обращения к малому бизнесу и власти » Обращения в Конституционный Суд РФ Примерная ФОРМА » Ответить
Обращения в Конституционный Суд РФ Примерная ФОРМА
Хотабыч: Считаю, что это одна из основных целей, а может и основная цель собравшихся здесь товарищей, не по несчастью - слава Богу, но по внезапно-ожидаемо подкинутому гимору анти-Конституционному. Возможно кто-то из нас вступил уже в СРО, возможно кто-то вступит. Это не меняет дела. Это просто принятие навязанных антиКонституционно "правил" игры - для того что-бы выжить и сохранить свои организации. И дело не только и не столько в деньгах. Хотя само по себе определение одной и той-же вступительно-ценовой планки как для большой строительной организации в тысячу касок так и для фирмы в два десятка касок - уже заставляет задуматься об умственных способностях того кто до такого додумался ну да хрен с ним с деньгами. Речь идет о коллективной ответственности коллективов. О навязывании вступления в объединения. Короче. Нужно готовить обращение в КС РФ на предмет анализа соответствия Конституции РФ поправок в ЖК и каких там еще законов об этих бредовых СРО. Неконституционно это - факт? Факт. Значит и точку в этом споре поставить может только КС. Готовить нужно обращение, как считаете товарищи?
Хоттабыч: ВНИМАНИЕ! Нужно найти ЭксСудью Кононова которого с 01.01.10г. так же как и нас с нового года оставили без работы - уволив его из КС - за правду. Напомню он написал особое мнение отличное от решения КС по проверки конституционности закона по которому СРОнизировали арб.управляющих. Лучше чем он кто напишет? http://www.sobesednik.ru/politics/kononov_sb_41_09/
Профиль: Хоттабыч пишет: Нужно найти ЭксСудью Кононова Далеко ходить не надо... Кажется, в "одноклассниках" - это он. Последний его визит - 8 марта. Значит, заходит на свою страничку. Там можно оставить сообщение. Задай в поисковике сайта "одноклассники" - "Анатолий Кононов 61-63". Там один такой. Наверняка, это он... Посмотри, пожалуйста!
Хоттабыч: Зоя, я не вхож в однокласники. А ты не могла бы ему скинуть ссылку на эту тему? Для судьи эти 10 страниц пробежать глазами - пять минут.
Профиль: Хоттабыч пишет: А ты не могла бы ему скинуть ссылку на эту тему? Напиши, что именно ему оставить на страничке? Слово в слово.
Петрович: Хоттабыч пишет: Пауль007 пишет: цитата: прежде чем дойти до КС необходимо поставить этот вопрос на разрешение перед всеми судебными инстанциями снизу ... и уж только потом обращаться в КС Давайте вот это уточним, Пауль, плиз. Помоему Конституционный суд рассматривает только заявления о неконституционности того или иного закона. Рассматривает сразу - как Суд первичной инстанции. Хоттабыч прав однозначно, вопрос о кнституционности того или иного законодательного акта не подсуден суду общей юрисдикции
Фермер: Хоттабыч прав однозначно, вопрос о кнституционности того или иного законодательного акта не подсуден суду общей юрисдикции ...истественно, как Божий день.
atol: Представляю вашему вниманию проект жалобы в КС. В помощь Фермеру. Проект написан специалистом – юристом, имеющим довольно внушительную правовую подготовку, но не имеющим опыта обращения в КС. Мнение и оценка юриста по проекту: «Хочу отметить несколько важных моментов по этой жалобе и в целом по вопросу. В жалобе заявитель просит признать неконституционным не закон о введении СРО в строительстве, а закон, которым было прекращено действие лицензий на осуществление данной деятельности. Смысла признавать неконституционным закон о введении СРО, думаю, нет. Во-первых, и это главное, потому что КС уже рассматривал вопрос о том, сам метод саморегулирования является вполне конституционным и ничего не нарушает (кстати говоря, подобного же мнения придерживается и Европейский суд по правам человека, не считая подобное нарушением Конвенции о защита прав человека и основных свобод, а также протоколов к ней). Это было в делах об оценщиках, аудиторах, вроде и нотариусы жаловались (по сути, у них примерно то же саморегулирование, только называется по-другому). Конституционный Суд достаточно жесток в своих позициях и, как правило, их не меняет (тем более, представляете какие последствия – все сразу побегут пытаться обжаловать ранее признанные конституционными нормы). Во-вторых, как бы ни старались этому противиться, а также отрицать сами судьи, но КС – это зачастую не столько судебный, сколько политический (или политизированный) орган. Конечно, нельзя умалять его роль в защите конституционных прав граждан (а такое, поверьте, все же не редкость, хотя и носит порой довольно компромиссный характер), однако, когда нужно, он всегда оглядывается на другие ветви власти, в особенности исполнительную. А поскольку политический курс сейчас у нас на саморегулирование, КС у нас «конституционно обслуживает» подобный курс. Поэтому, можно заметить, что, зачастую, КС не вникает в существо того или иного закона с точки зрения нарушения конституционных прав, а просто-напросто подводит его под нормы Конституции, признавая его конституционным. Что же касается прекращения действия лицензия, то в данном случае КС может над нами сжалиться (хотя и это не факт, но все же хочется верить). Во-первых, потому что это коренным образом не меняет курс на саморегулирование. Оно будет, однако, вопрос в сроке прекращения лицензия. Во-вторых, прекращение лицензий было сделано довольно грубо. Без компенсаций, скоро, да и вообще, некрасиво. Собственно, об этом жалоба… Если же КС все же рассмотрит данную жалобу, можно надеяться на 2 возможных варианта. Первый (оптимистический) заключается в том, что КС все же признает эти нормы неконституционными и соответственно лица, получившие лицензии, срок действия которых не
полная версия страницы