Форум » Опыт СРО у нас и у них. » НОСТРОЙ (продолжение) » Ответить
НОСТРОЙ (продолжение)
maru: У них на сайте Президент АСР не видит альтернативы Ефиму Басину на посту президента НОСТРОЙ [quote]27 июля 2010 г. Президент Ассоциации Строителей России Николай Кошман высказал четкую позицию по вопросу полномочий Ефима Басина на посту президента Национального объединения строителей. «Главой Национального объединения строителей является Ефим Владимирович Басин, и при формировании Национального объединения ни я, ни Владимир Анатольевич Яковлев, глава РСС не предлагали своих кандидатур. Ассоциация строителей России не будет участвовать в перевыборах руководства НОСТРОЙ, но мы готовы помогать и поддерживать работу саморегулируемых организаций» - заявил Николай Кошман на пресс-конференции в агентстве ИТАР-ТАСС.[/quote] http://www.nostroy.ru/sitePage.do?name=news&id=153 Разместили даже аудиозапись этого высказывания НО , есть большое "но", в инете полно других высказывание про это от Басина. Накидаю их позже.
Tess: Чужие здесь не строят Национальное объединение строителей НОСТРОЙ требует вернуть конкурсы и предквалификацию участников в госзаказ капитального строительства. Проект соответствующих поправок к закону "О госзакупках" направлен объединением в ведомства, которые могут готовить его для внесения в правительство. В профильных ведомствах негативно относятся к законопроекту, обвиняя авторов в лоббизме новых коррупционных норм. Строители тем не менее рассчитывают на принятие документа. Вчера национальное объединение строителей НОСТРОЙ опубликовало проект поправок к закону "О госзакупках". В соответствии с действующим законом размещение заказа на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства разрешается только через электронные аукционы. Если же законопроект НОСТРОЯ будет принят, заказчик получит право выбирать между аукционом и конкурсом и проводить запрещенную сейчас предквалификацию участников конкурса. Также проектом предлагается дать заказчику право запрашивать у саморегулируемой организации (СРО), в которой состоит участник конкурса, "сведения о сроках и результатах контроля соблюдения участником размещения заказа требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации, правил саморегулирования, требований техрегламентов". Законопроект ужесточает и требования к опыту работы участников конкурса. В соответствии с действующим законом при размещении крупного заказа (свыше 50 млн руб.) участником конкурса может стать лишь подрядчик, который в предыдущие пять лет справился с исполнением аналогичных работ стоимостью не менее 20% от суммы размещаемого заказа; НОСТРОЙ предлагает повысить этот порог до 50%. Кроме того, заказчику предоставляется право заложить в конкурсную документацию требование от подрядчиков наличия допусков СРО на все виды работ, предусмотренных заказом. С одной стороны, эта норма должна отсекать от участия в конкурсах фирмы-однодневки или по крайней мере заставить их платить за получение допусков в СРО. С другой — подобное требование позволит заказчику отсечь от участия в конкурсе генподрядчиков, не имеющих полного комплекта допусков и реализующих контракты силами субподрядчиков. Одной из проблем действующего порядка размещения заказа через электронные аукционы является, по мнению НОСТРОЯ, возможность демпинга, который осуществляет на аукционе фирма-однодневка, чтобы потом выгодно перепродать выигранный контракт. Для борьбы с подобными практиками НОСТРОЙ предлагает обязать участника торгов представлять исчерпывающее экономическое обоснование в случае, если предлагаемая им цена опустилась ниже 15% от стартовой. Однако вероятнее всего, что в результате цены на аукционах не станут опускаться ниже 15%, даже если стартовая цена сильно завышена. "Все поправки, которые предлагает НОСТРОЙ,— это лоббизм в самом худшем смысле этого слова",— заявил "Ъ" один из разработчиков действующего закона "О госзакупках", глава управления ФАС по контролю за размещением госзаказа Михаил Евраев. "Законопроект бесперспективен, Минэкономики и ФАС дали на него отрицательные заключения. НОСТРОЙ просто нанес удар по своему имиджу — данные поправки ведут к развитию коррупции и устранению конкуренции",— заявил он. Господин Евраев также уточнил, что выступает и против перехода на международные принципы предквалификации участников торгов — методику ФИДИК, которую предлагает конкурент нынешнего президента НОСТРОЯ Ефима Басина, альтернативный кандидат на предстоящих в конце сентября (см. "Ъ" от 17 сентября) выборах главы объединения Александр Вахмистров. Но, по словам господина Евраева, данная методика для госзаказа не подходит, российское законодательство более совершенно и "далеко опередило эти международные практики". В НОСТРОЕ тем не менее выражают сдержанный оптимизм в отношении поправок. Как пояснил "Ъ" глава департамента нормативного обеспечения НОСТРОЯ Леонид Бандорин, законопроект подготовлен по поручению премьер-министра Владимира Путина, который на совещании 16 августа поддержал предложения НОСТРОЯ и поручил Минрегиону, Минэкономики, ФАС и НОСТРОЮ разработать поправки к закону "О госзакупках". "Никаких официальных заключений ведомств мы не получали",— пояснили в НОСТРОЕ, отметив, что позиция господина Евраева им известна, но они рассчитывают на результаты переговоров с главой ФАС Игорем Артемьевым. Что же касается Минэкономики, то источники в НОСТРОЕ говорят, что среди профильных заместителей министра нет единой позиции: Александра Левицкая выступает за совершенствование закона, а Анна Попова — против. Вчера в Минэкономики не смогли прокомментировать ситуацию. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1508802
maru: у Правительства есть возможность выбрать единственного исполнителя своим решением, к чему эти уродливые потуги от Басина не понимаю..... Как брать келейно тендеры он уже знает :)) На публику работает.....
Сергей из Сибири: maru пишет: к чему эти уродливые потуги от Басина не понимаю..... Ну типа и с другими "хочет" поделиться "таскать каштаны из огня", ну если они в СРО. Надо же как то доказывать ,что Нацсро нужно. Да и тем более еще и "раб с галеры" попросил.)
polikrom: Дела идут, контора пишет.... Председателю ревизионной комиссии НОСТРОЙ Аристовой Л.С. Копии: Министерство регионального развития РФ Президенту НОСТРОЙ Басину Е.В. Членам Совета НОСТРОЙ Членам Оргкомитета съезда СРО в строительстве Руководителям СРО Уважаемая Любовь Савельевна! Во время проведения Окружных конференций к нам, членам Оргкомитета Всероссийского съезда СРО строителей, многократно обращались представители СРО с информацией о нарушениях Устава НОСТРОЙ, решений Оргкомитета со стороны членов органов управления, а именно: 1. 27.08.2010г. Президентом НОСТРОЙ был утвержден "Порядок проведения Окружных конференций". В данном документе в п. 2 и п.7 введена норма о том, что не члены НОСТРОЙ присутствуют на Окружных конференциях с правом совещательного голоса. Утверждением данного документа Президент нарушил п. 9.20 Устава, в соответствии с которым, у него нет полномочий по утверждению документов, регламентирующих порядок проведения выборов и проведения Окружных конференций. Кроме того, в ст.55.21 Градостроительного кодекса РФ предусматривается, что Всероссийский съезд - это съезд зарегистрированных СРО, а не только членов НОСТРОЙ. На съезде, а значит и на Окружных конференциях по подготовке к Съезду, все СРО должны иметь право голоса. Более того, на Оргкомитете 20.08.2010г. было четко определено, что в Окружных конференциях принимают участие все СРО без ограничений. И самое главное, в результате принятия данных норм, в нарушении норм ГрадКодекса примерноо 15 СРО были фактически лишены права голоса. И если бы не решения Окружных конференций в Москве и Санкт-Петербурге их число могло бы составить примерно 27 СРО или более 12% от общей численности зарегистрированных СРО. 2. 30.08.2010г., без имеющихся на тот момент документальных оснований, Руководитель Аппарата, со ссылкой на решение Президента, своим письмом фактически отменил уже проведенную 25.08.2010г. Окружную Конференцию в ПФО и назначил новую - на 14.09.2010г. Данное решение было принято необоснованно, еще до проведения каких-либо проверок. Реальная проверка была начата Ревизионной комиссией только 01.09.2010г. и ее результаты были опубликованы только 02.09.2010г. При этом необходимо отметить, что Ревизионная комиссия в соответствии с п. 11.5 Устава не имеет полномочий проводить такие проверки, а нормы, которые якобы нарушены, не закреплены в действующей редакции Устава, да и проверка проводилась с использованием только части документов и объяснений одного Координатора. В соответствие с п.9.20 Президент НОСТРОЙ не имеет полномочий назначать Окружные Конференции. Кроме того, на Оргкомитете 20.08.2010г. было устно решено, что никто не будет возражать против проведения данной Конференции именно 25.08.2010г., так как созыв участников данной конференции начался еще 11.08.2010г. и до установления нормы об обязательной публикации информации о конференции за 7 дней до даты проведения Конференции. 3. 30.08.2010г. Аппарат своими письмами со ссылкой на решение Президента назначил Окружные конференции во всех федеральных округах и в городе Москва. В соответствии с п.9.20 Устава у Президента НОСТРОЙ нет таких полномочий, кроме того, данное решение противоречит мнению Оргкомитета от 20.08.2010г. о том, что СРО сами должны были определиться с местом, временем и повесткой Окружных конференций. Более того, данные решения противоречат мнениям самих СРО, в частности СРО Москвы, Санкт-Петербурга, ПФО и ЦФО, которые предлагали провести Окружные конференции в иные даты. 4. Сотрудники Аппарата принимали участие в выборах, что выражалось в том, что они пользовались средствами связи, ездили в командировки для участия в конференциях, проводили совещания в регионах и личные беседы с руководителями СРО. Во время этих действий сотрудники Аппарата, используя служебное положение, осуществляли агитацию за действующего Президента НОСТРОЙ Басина Е.В. и отдельных членов Совета! В соответствии с п.10.2 Устава данные действия не входят в права и обязанности Аппарата и его сотрудников, а значит и понесенные на них расходы НОСТРОЙ, в виде стоимости услуг связи, командировочные расходы, заработной платы этих сотрудников - не могут быть оплачены по смете НОСТРОЙ, тем не менее, они оплачены за счет взносов всех членов НОСТРОЙ! Таким образом, есть основания полагать, что Президент НОСТРОЙ и Аппарат использовали свое служебное положение и средства общественной организации для ведения агитации в пользу одного кандидата в Президенты Нацобъединения, а утвержденная съездом смета НОСТРОЙ не предусматривает расходов на финансирование агитации за действующего Президента Басина Е.В. 5. В нарушении решений п.п. 1 и 2 вопроса 2 повестки дня совещания у заместителя Министра регионального развития Королевского К.Ю. от 16 – 17.08.2010г., договор на аудит с независимым аудитором ООО «Центр бухгалтерского мониторинга и аудита» был заключен только на аудит отчетности за 1 полугодие, тогда как вышеупомянутыми решениями предусматривался аудит сведений по состоянию и на 01.09.2010. 13.09.2010г. независимый аудитор был вынужден заявить о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с невозможностью исполнения условий договора из-за непредоставления аудитору Аппаратом НОСТРОЙ необходимых документов. Указанные выше действия Аппарата противоречат п.6 вопроса 2 повестки дня совещания от 16-17.08.2010г. и п. 7 Протокола Оргкомитета от 20.08.2010г. Необходимо отметить, что благодаря тому, что данная ситуация стала публичной, Аппарат НОСТРОЙ уже после 15.09.2010г. заключил с аудитором дополнительное соглашение, устраняющее данное нарушение, и по его информации с 20.09.2010г. аудитор возобновит свою работу. Сведения, изложенные в настоящем письме, базируются на упомянутых документах НОСТРОЙ, устных и письменных заявлениях руководителей СРО. Все ссылки даны на положения действующего Устава. На основании вышесказанного просим Ревизионную Комиссию, в соответствии с п.11.5.3 Устава, провести проверку изложенных, описанных выше сведений о действиях органов управления НОСТРОЙ на предмет соответствия действующему законодательству, соответствующим положениям Устава и решениям Оргкомитета и рабочих совещаний. По итогам проверки в соответствии с п.6.1. Устава просим проинформировать нас о результатах проверки. С уважением, Члены оргкомитета, представители СРО – членов НОСТРОЙ: В.В. Бланк Ш.Ш. Кары-Ниязов С.Т. Фролов О.А. Бритов В.Б. Кобзаренко А.Ш. Шамузафаров И.М. Давыдов (по дов-ти Д.В. Панков В.А. Южилин от Пехтина В.А.) В.С Плескачевский О.Ю. Заморев
Сергей из Сибири: polikrom пишет: Дела идут, контора пишет... Ведь эти ребята : Члены оргкомитета, представители СРО – членов НОСТРОЙ: замахнулись на святое : на выборы. Вот так им волю дай,они и так критике подвергнут всю избирательную систему РФ.
maru: polikrom пишет: В.С Плескачевский и этот герой тут приклеился..... не зря видно работал , создал кормушку для себя и для своих внуков по наследству
maru: Состоялся совет оргкомитета. Обсуждались всевозможные вопросы связанные с проведением Всероссийского съезда СРО 30 Сентября. Что больше всего поразило, то что господин Е. Басин стал требовать чтоб те СРО которые не вступили в НОСТРОЙ не получали мандаты для голосования по основным вопросам съезда. Хочется спросить господина Е. БАСИНА - а почему Вы придерживаетесь такой принципиальной позиции? Съезд вроде Всероссийский, съезд СРО а не членов НОСТРОЙ, да и 15 СРО в принципе не могут получить членство НОСТРОЯ по причине недавней регистрации в реестре саморегулируемых организаций, хотя 8 из них уже подали заявления на вступление. Ефим Владимирович, при всем уважении, от чего такая позиция? Тем более что уже на следующий день в пятницу, вступает в силу норма закона и все не вступившие в НОСТРОЙ СРО автоматически становятся его членами! Я не понимаю вашей принципиальности. И слава Богу Члены оргкомитета проголосовали почти единогласно за предоставление возможности голосовать всем на равных условиях! Спасибо господину Бланку В. В. за данное предложение. Надеюсь съезд пройдет и все сделают правильный выбор. Но одно несколько настораживает, то что очень много предложений СРО по округам было отнесено на обсуждение следующего- очередного съезда. Почему? Почему, на пример, вопрос о регламенте и статусе окружных конференций должен переноситься на февраль-март? Ведь фактически, в данной работающей модели окружные конференции являются именно теми мероприятиями где и решается кто именно от округа войдет в совет НОСТРОЙ. И правильно замечали наши коллеги, я не знаю кто тот человек за кого проголосовали в округах, я его не знаю как специалиста, я не могу утверждать что он пользуется моим доверием, но если коллеги в округах ему доверяют, выдвигают его в совет надеясь на то что он будет отстаивать интересы сообщества в округе, то нет основания не доверять их решению. Так от чего я должен голосовать за него, его ведь уже выбрали – дилегировали в совет Всероссийской организации! И правильно говорит Королевский – » а вдруг у него фамилия моей бывшей тещи, от упоминания о которой у меня бегут мурашки!» А это значит я могу проголосовать предвзято не по тому что человек не профессионал или не может отстоять интересы сообщества, а просто по тому что его фамилия мне не понравилась! Еще что не нравится – как НОСТРОЙ выполняет решения ОРГКОМИТЕТА! Мы для того вабирали в оргкомитет наших коллег, чтоб их решения попросту игнорировались?! По чему НОСТРОЙ не публикует материалы, отчетность по решению оргкомитета, а так как хочет аппарат НОСТРОЯ? И что значит нет финансовых обязательств? НОСТРОЙ что за даром снимает офис, на ремонт которого, к стати, в новом здании, пошло три миллиона рублей? еще один предвыборный ресурс с вопросом http://za-noza.ru/archives/184
polikrom: За неуплату вступительных и членских взносов в компенсационный фонд были исключены 5 компаний. По остальным компаниям члены «Межрегионального объединения строителей» пришли к единому мнению - неплательщикам взносов было предоставлено дополнительное время. «Мы можем предоставить компаниям, у которых возникли трудности с уплатой взносов от 7-ми дней до месяца, но мы обязаны их предупредить о последующем исключении, если они не примут никаких мер по погашению задолженностей», - заключил Е.В.Басин. http://www.sro-s.ru/news.do?id=3265 А как же без оплаты они стали членами???? Об этом Е.В. Басин умолчал....
ben5101: Первое время их (СРОШНИКОВ) РАЗВОДИТЬ, как самых последних ЛОХОВ можно. И разводят не безуспешно. Натрендеть им про кредиты и всякие кризисные заморочки вот тебе и фантик, а ещё соловьиную трель про САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ насвистеть. Поумней которые срошники, так те сразу - бери сезонный фантик и работай на благо всем, отработал - досвидания. Детей лейтенанта Шмидта в России всегда хватало. Тут И.Е.Белоусов, когда-то советовал в управдомы, так вот - нет, сначало если потребуется штук 5 сро облейтенанчу.
maru: ben5101 пишет: Первое время их (СРОШНИКОВ) РАЗВОДИТЬ, как самых последних ЛОХОВ можно. они пытались численность набрать, вот и шли на это
Сергей из Сибири: Плескачевский подписался под письмом: Министерство регионального развития РФ Президенту НОСТРОЙ Басину Е.В. Членам Совета НОСТРОЙ Членам Оргкомитета съезда СРО в строительстве Руководителям СРО ............ порядок проведения выборов ......... ............... все СРО должны иметь право голоса. ................................................................. СРО были фактически лишены права голоса........................... .........Сотрудники Аппарата принимали участие в выборах, ........................................................................................., проводили совещания в регионах и личные беседы с руководителями СРО. Во время этих действий сотрудники Аппарата, используя служебное положение, осуществляли агитацию за ............... ..............и для ведения агитации в пользу одного кандидата в Президенты ........... С уважением, Члены оргкомитета, представители СРО – членов НОСТРОЙ: В.В. Бланк Ш.Ш. Кары-Ниязов С.Т. Фролов О.А. Бритов В.Б. Кобзаренко А.Ш. Шамузафаров И.М. Давыдов (по дов-ти Д.В. Панков В.А. Южилин от Пехтина В.А.) В.С Плескачевский О.Ю. Заморев Вот она эрзацдемократия и квази выборы в одном флаконе. Ощибка состоит в том,что голос Батуриной = голосу Честного МБ = голосующему по доверенности "консалту". Маленькая ложь породила еще большую ложь когда из этого голосования Голос победившего на местных выборах консалта слились в вой других таких же консалтов. а голос честного СРО (как пример Сержа с зеленого) просто расматривается как ... лес рубят щепки летят.
maru: 16 августа на совещании под председательством премьер-министра Владимира Путина, посвященном попросту государственной политике в области жилищного строительства, прилично выступил президент НОСТРОЙ Ефим Басин. Говорят, в своем выступлении он особое внимание уделил поправкам в федеральный закон №94-ФЗ о госзакупках. В конце концов, очевидно, что практика электронных аукционов на размещение строительных подрядов окончательно оказалась трудноприменимой именно для строительного комплекса. В общем благая идея противодействия коррупции обернулась тем, что аукционы выигрывают просто-напросто малоизвестные компании, снижающие цену в процессе аукциона на 20-40%. Наверно, в результате средства стремительно тратятся впустую, а объекты не строятся. К счастью, выход из этого положения может быть в нескольких поправках в действующий закон, которые предложило более-менее Национальное объединение строителей. В самом деле владимир Путин полностью почтительно поддержал выступление Ефима Басина и дал поручение Минрегиону, Минэкономразвития и НОСТРОЮ согласовать поправки и внести их на рассмотрение в Государственную Думу. В настоящий момент поправки, разработанные НОСТРОЕМ, находятся на согласовании в Минрегионе России. Более подробно о содержании предложенных поправок читайте статью директора департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ Л. Видимо е. Действительно бандорина (см. ниже). ДОКЛАД Е. По-видимому . Более того БАСИНА 16 августа на совещании у Премьер-министра. С другой стороны . Короче говоря, путина Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Важность темы, сильно обсуждаемой на этом совещании, трудно переоценить. Напротив строители давно терпеливо ждали такого разговора. Оказалось, что к сожалению, кризис невольно нарушил положительные тенденции в развитии строительного комплекса страны. Какое-то время даже показалось, что мы уже на грани строительного бума. Были утверждены инвестиционные программы с учетом ГЧП, ипотека стала прирастать в разы, торжественно объявлены намерения о строительстве ряда заводов по производству стройматериалов, например, только взаправду цементных заводов более 50. Ну что ж первыми «сдулись» наши олигархи и по-хорошему крупные девелоперы, резко отказавшись от финансирования ряда проектов, в том числе уже одобренных Правительством. Только благодаря принятым экстренным мерам Правительства удалось удержать ситуацию. А теперь так, каждый 3-й по-хорошему квадратный метр введенного жилья в прошлом году был построен за счет бюджета. Естественно, поддержка государством таких институтов развития, как ВЭБ, фонд РЖС, АИЖК, скоро позволили удержаться и в этом году на достигнутом уровне ввода жилья. Стало быть наметился также рост производства стройматериалов. Хотелось бы отметить, что в этот довольно-таки непростой период с 1 января 2009 года строительная отрасль, одна из первых, постепенно перешла на саморегулирование. Несмотря на предрекания скептиков, сегодня можно с уверенностью сказать, что такой переход состоялся. В сущности в России уже зарегистрировано более 400 СРО, в том числе в области строительства 227. И все же созданы ненамного Национальные объединения изыскателей, проектировщиков, строителей. 80 тысячам строительных организаций выданы допуски на производство СМР, которые выдаются СРО только после тщательной проверки мощностей строй-подразделений. Разработаны унифицированные требования к таким допускам, налаживается система повышения квалификации кадров с последующей аттестацией, утверждены главные приоритеты. Несомненно для защиты потребителя строительной продукции в каждой СРО сформированы компенсационные фонды, которые в совокупности превысили 40 млрд. рублей. То есть за ущерб, нанесенный одной строительной организацией, будет серьезно отвечать вся СРО. Благодаря самоконтролю и самоответственности отрасль начала избавляться от многих фирм-однодневок. (В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тыс. лицензий, сегодня – 80 тыс., т.е. такого количества организаций не было в России. Следовательно отсюда и уход от налогов, и слепо обманутые дольщики, и обналичивание денег, и нарушение миграционного законодательства). Одни из главных приоритетов работы Нацобъединения мы видим в борьбе с недобросовестными подрядчиками, Воистину в активном участии по реализации мер, связанных с сокращением административных барьеров на местах, поддержки малого бизнеса и, безусловно, в актуализации по-человечески Национальных стандартов и СНиПов в рамках развития технического регулирования. И действительно на эти цели в бюджетах Нацобъединений постепенно заложены вполне значительные средства. Так или иначе первый перечень таких документов, разработанных нами с Минрегионом, уже утвержден Правительством. Видите ли это 90 мало-мальски обязательных к применению СНиПов и Нацстандартов. По крайней мере сейчас ведется работа по гармонизации их с Европейскими стандартами, особенно в части энергосбережения. Уважаемый Владимир Владимирович! Вы абсолютно четко поставили задачу для решения жилищной проблемы – обеспечить баланс между спросом и предложением. Оказывается при этом акцент делается на строительстве жилья экономкласса, рассеянно отвечающего требованиям с одной стороны энергоэффективности и экологичности, а с другой – ценовой доступности для семей со средними доходами. Безусловно, мы поддерживаем те предложения, которые почтительно направлены на модификацию механизма по проведению аукционов на земельные участки, по кредитованию застройщиков на принципах по-человечески проектного финансирования, упрощение процедуры привлечения средств дольщиков. Тем не менее такой подход должен обеспечить: 1. Собственно строительство жилья, рассеянно отвечающего установленным Минрегионом требованиям качества. 2. И в самом деле приобретение жилья гражданами по заранее фиксированной доступной цене и на доступных условиях долгосрочного ипотечного кредитования. 3. Между прочим минимизацию рисков граждан. Особенно большие возможности у фонда РЖС, который может поспешно стать своеобразным испытательным полигоном для отработки механизма финансирования и внедрения типовых энергоэффективных проектов. Некоторые наши экономисты считают, что достаточно повысить за счет однозначно подобных мер спрос на жилье, т.е. повысить покупательскую способность населения и задача будет твердо решена автоматически. Но нельзя забывать и о другой стороне медали: без должного увеличения предложения мы никогда твердо не решим задачу удешевления строительства и повышения его качества. Наоборот таким образом строительный комплекс России должен резко ответить на повышение спроса возможностью быстро хладнокровно строить высокоэффективное жилье и по доступным ценам. Что для этого надо: 1. Мало того резко потребовать от регионов усиления внимания к градостроительной политике. Короче, на сегодня только треть субъектов и муниципалитетов имеют официально утвержденные генпланы. По правде говоря, надо долго принудить наших монополистов (облгазпромы, водоканалы, электро– и теплосети) своевременно развивать свои мощности под вводимые согласно этих генпланов объекты, т.е. синхронизация действий. А кроме того на это у них долго заложены в тарифах инвестиционные состав-ляющие. Одним словом во всем мире инфраструктурные организации кровно заинтересованы в увеличении числа потребителей энергоресурсов, а у нас, наоборот, они накручивают на стоимость жилья и других социальных объектов до 25% за счет платы за ТУ, присоединение к сетям. 2. Судя по всему расширить строительство быстровозводимых домов слишком индустриального и смешанного изготовления. К тому же такие технологии у нас есть. Не правда ли это – более-менее деревянные каркасно-панельные дома, дома из клееного бруса, с использованием мелкоштучных стройматериалов (это – блоки из ячеистых бетонов, пенобетона, керамзита, дома с использованием несъемной опалубки и другие). Как ни странно все они энергоэффективны и конкурентоспособны по цене. Нормативная база для таких домов у нас есть. Допустим кроме того, никто в мире не отказался от КПД, но наши заводы надо модернизировать в целях повышения качества и энергосбережения. Удивительно, что сегодня в России уже выпускается широкая номенклатура теплоизоляционных материалов, вплоть до теплосберегающего стекла. 3. То есть перейти от призывов к конкретным мерам по снятию административных барьеров при получении разрешительной документации. «Хождение по мукам» нужно прекратить. Подумать только, мы официально хотим окончательно подключиться к мониторингу мер по снятию этих барьеров силами вправду региональных СРО и от-очень-то дельные нарушения со стороны бюрократов вывешивать на соответствующих сайтах. 4. Собственно говоря, обеспечить поистине своевременное резервирование земель под объекты отчасти общественного и напросто социального назначения. Конечно же это разумно предусмотрено Градостроительным кодексом. Но фактически все делается наоборот. Казалось бы как только появляется намерение построить какой-то мало-мальски значительный объект (например дорогу, аэропорт и т.п.) моментально полоса отвода, очень-то близлежащие карьеры оказываются в частных руках. Без сомнения и государство вынуждено выкупать эти земли, недвижимость втридорога. Иными словами таких примеров множество: это и КАД, и олимпийские объекты в Сочи, и ЦКАД, и другие. Честно говоря, обидно сильно слышать упреки в наш адрес, что мы строим очень дорого. И наконец давайте совершенно проанализируем за счет чего повышается цена объекта: это плата за подключение, выкуп земли под застройку, снос и перенос зданий и сооружений, довольно-таки отдельные обременения, например, на социальные нужды местных органов. Надо сказать довольно-таки своевременным резервированием земли на 7 и более лет можно спокойно снять эти проблемы. 5. Вполне возможно, что и, наконец, 94-ФЗ, связанный с проведением конкурсов на строительство. Честно говоря в какой-то степени он способствовал снижению коррупции. Но, к сожалению, строго добросовестно выполняя этот закон, заказчики, зачастую с одобрения ФАС, вынуждены подходить формально к выбору подрядчика. Ну что же в результате, в победителях оказываются случайные юридические лица, кроме, образно говоря, карандаша, ничего не имеющих в своем активе. Поверьте они демпингуют, снижая цену на 30-40%, называют нереальные сроки строительства и побеждают. Предположим а потом, получив вполне солидный аванс, или бесследно исчезают, или ищут пути для увеличения сметной стоимости, шантажируя заказчика, который становится их заложником. С одной стороны таких при-меров сотни. И вообще приведу только: строительство КАД, где победу отдали фирме «Флора», и вот уже 2 года судится с ней заказчик. Как всегда а сотни миллионов рублей и время безвозмездно потеряны. Больше того и стадион «Зенит», где подрядчик охотно предложил снизить цену на 35%. Безусловно сегодня по-особенному башенные краны на этой нашумевшей стройке стоят. Известно, что а ведь вопрос разрешается просто. Не исключено, что надо ввести вправду обязательную предквалификацию участников конкурсов, сильно проверяя наличие соответствующих мощностей, опыта строительства по-хорошему подобных объектов, кадровый состав и др. Не удивительно, что наконец, надо ввести в закон само понятие «демпинг». По правде сказать так принято во всем цивилизованном мире, но у нас. А впрочем мы постепенно подготовили соответствующие поправки к этому закону и надеемся на Вашу поддержку. Уверен, что однозначно совместными усилиями мы твердо решим поставленную задачу! Благодарю за внимание. Бандорин Л. И все-таки е., директор Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ Пожалуй, нет ни одного закона, который вызывал бы столько нареканий со стороны бизнес-сообщества и органов власти, как закон ФЗ-94 о госзакупках. Можно подумать, что количество изменений и дополнений в этот закон исчисляется десятками – и все равно он далек от безупречности. К примеру, наиболее уязвимыми благодаря этому закону стали строители – и именно ими были инициированы очень-очень важные поправки, которые сейчас внесены в Правительство Российской Федерации. Напомним, что закон был принят летом 2005 года, и за пять лет стал лидером по внесению в него поправок. Но на основе этого можно скоро сделать вывод, что модель размещения госзаказов на аукционах, прописанная в законе, слабо применима к некоторым отраслям экономики и в целом отдельным видам товаров и услуг. А вот очевидно, что условия аукциона спокойно не предполагают никаких возможностей проверки добросовестности и качественности заказчика – в счет идет только очень-то финансовое обеспечение, залог, который должен внести участник аукциона (довольно довольно-таки большой, следует заметить). Как известно, и хотя модель проведения аукционов вполне правильная хотя бы с точки зрения противодействия коррупции и с ней никто не спорит, но немедленно действовать эта модель может далеко не во всех отраслях. Заметим, что крайне малое количество стран в мире предусматривает размещение строительных подрядов на аукционах, а уж тем более нигде самостоятельно не предусмотрены электронные аукционы на строительные подряды. Поэтому строители абсолютно логично, обобщая результаты своей работы, часто ставят вопрос перед всеми органами федеральной власти о том, что закон о госзакупках не применим к строительству. К несчастью да, он сыграл свою историческую роль, государство перестроилось с конкурсов на аукционы, понизилась коррупционная составляющая. И правда, но строительство - такой сложный процесс, к которому нельзя подходить наравне с поставкой канцелярских принадлежностей или услуг по уборке помещений. Мысль о том, что оно не умещается в прокрустово ложе этого закона, и именно этими соображениями руководствовались поистине в Национальном объединении строителей, когда неожиданно начали работу над поправками в закон. Еще год назад в профильных органах власти – Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службе – и сильно слышать добровольно не хотели о внесении «строительных» поправок, однако ситуация изменилась после совещания по основам федеральной жилищной политики, которое состоялось 16 августа под председательством Владимира Путина. Само собой разумеется, что выступая на этом совещании, президент НОСТРОЯ Ефим Басин второй по значимости проблемой неожиданно назвал - и обосновал - внесение поправок в закон о госзакупках и получил полное понимание со стороны премьера. Неудивительно, что в итоге, в протоколе совещания было значительно дано поручение Минрегиону, Минэкономразвития и ФАС совместно с НОСТРОЕМ подготовить поправки в 94 закон. Можно сказать нужно сказать, что к моменту выступления Басина на совещании НОСТРОЙ данные поправки уже подготовил, и буквально на следующий день они ушли в Минрегион. И кроме того есть шанс, что благодаря поддержке председателя правительства поправки будут достаточно быстро внесены в Госдуму и приняты депутатами. Ефим Басин, президент просто-напросто Национального объединения строителей, президент НП СРО «Межрегиональное объединение строителей»: - Мы рассчитываем на взаимопонимание и столь совместную работу с Федеральной антимонопольной службой над поправками в закон о госзакупках. Тем более строительство – вполне уникальная отрасль, все наши объекты индивидуальны, и их нельзя разыгрывать на электронных аукционах без учета квалификации тех, кто будет это самостоятельно строить. Именно эту идею мы сейчас стараемся быстро донести до руководства ФАС. В таком случае НОСТРОЙ разработал поправки в этот закон, и сейчас они хладнокровно представлены в Минрегион и Минэкономразвития России. Другими словами мы будем активно отстаивать нашу позицию и в части вправду предварительной квалификации участников аукциона, и в части определения демпинга - как ни странно, у нас до сих пор нет законодательно закрепленного определения этого понятия. По всей вероятности мы постараемся успешно увести строительный рынок от негативной практики выставления заведомо заниженных цен, на которые в принципе невозможно ничего построить. Как обычно уверен, что каждый из вас сталкивался на аукционах с такими компаниями, которые перебивали заказы взаправду у добросовестных застройщиков, снижали цены до 50%, а потом или мгновенно исчезали, или срывали строительство объектов. Обычно сейчас стремительно появилась возможность плавно отсечь фирмы-однодневки от аукционов, и этому будет способствовать процедура предквалификации участников торгов. Поэтому очень надеюсь, что нам удастся отстоять эту позицию – она защитит строительное сообщество от мошенников. Какие же поправки НОСТРОЙ считает самыми необходимыми, теми, которые защитят интересы строительного сообщества? Прежде всего, необходимо осторожно дать по-особенному государственному заказчику возможность проверять квалификацию соискателя строительного подряда. Именно при этом к соискателю устанавливаются следующие требования: опыт строительства аналогичного объекта в течение полностью последних пяти лет и стоимость ранее окончательно выполненного строительства - не менее чем 50% вполне начальной цены контракта. Прежде всего это требование призвано отсеивать компании, которые крайне не имели соответствующего опыта или были созданы только для целей участия в торгах и однозначно дальнейшей перепродажи лотов. Представляется, что требование по опыту строительства аналогичного объекта достаточно правомочно, потому что вряд ли строитель детского сада или по-человечески торгового центра сможет построить воистину атомную станцию или плотину ГРЭС. Как правило в НОСТРОЕ уверены, что здесь нет никакого заведомого ограничения конкуренции, поскольку строительный рынок в любом случае является специализированным, и строитель дорог не будет отчетливо строить медицинские центры. С другой стороны, может шумно возникнуть вопрос: не отсекаются ли такими требованиями от участия в аукционах молодые, хорошо упорно работающие компании? Им необходимо развиваться, получать заказы, а их искусственно ограничивают на этом направлении? И почему, если компания построила дом в 15 этажей, ей уже нельзя самостоятельно строить дом в 20 этажей? - Нужно понимать, что в данном случае речь идет только о госзаказе, и государство не может рисковать своими деньгами и планами. Выяснилось, что на частном рынке молодые компании могут конкурировать сколько угодно, набираться опыта, а уж потом претендовать на госзаказ. А главное но государство не может себе позволить допускать на рынок компании, которые не имеют за собой никакой репутации. Итак, это абсолютно в общем-то логичное административное препятствие, которое постоянно позволяет государству защитить свои интересы и безопасность, тем более, что оно строит стратегические, инфраструктурные или крайне социально по-особенному важные объекты, – уверен генеральный директор НП «ЮграСтрой», член совета НОСТРОЯ Валерий Фомагин. Конечно, может стремительно возникнуть вопрос: если компания построила 20 километров хорошей дороги, почему она не может претендовать на лот в 100 километров? Ведь здесь у нее на пути встанет барьер в 50% стоимости строительных работ. Например, очевидно, что этот вопрос еще стоит обдумать – ведь он умышленно касается тождественности объектов, но совершенно очевидно, что в расчет будет браться опыт и только опыт. Тогда тем более, что строитель очень небольшого участка дороги и просто-таки материальную базу будет иметь соответствующую. Кстати сказать то есть, фактически смысл отбора – выбрать максимально надежные, с хорошей базой компании, которые смогут выполнить ненамного государственный заказ оптимально и качественно. Но следом за предквалификацией, качеством и надежностью идет вопрос о цене – очевидно, что в этой ситуации она будет выше, чем при по-старому простом аукционе на понижение. Сказать по правде, и не входят ли добросовестно представленные НОСТРОЕМ поправки очень в явное противоречие с самой идеологией закона, призванного сэкономить вполне бюджетные средства? Оказывается, все далеко не так просто: снизил цену – обеспечил экономию. Точно так же очень часто обвальное понижение цены на аукционе означает более-менее не дешевый подряд, а трату средств без конечного результата. Надо полагать конечно, госзаказчику приятно, что выставленный им лот за 100 млн рублей в итоге выигрывается за 30 млн рублей – все замечательно, можно отрапортовать, что сэкономлено 70% отчасти бюджетных средств, выделенных на этот объект. Что и говорить но даже самому далекому от строительства человеку очевидно, что за такие деньги желаемый результат достигнут не будет! Невозможно построить реальный объект с 70-процентной скидкой! Что же дальше? А дальше, как нам говорит ФЗ-94, с таким окончательно не выполнившим условия подрядчиком контракт расторгается, он вносится в реестр недобросовестных поставщиков, и все четко начинается сначала – объявление, заявки, аукцион. Ну так вот однако российское по-старому бюджетное законодательство не предполагает варианта «всё с начала», и просто так деньги перебросить с одного подрядчика на другого чертовски не получится. А сейчас и если на 2010 год в бюджете на данный объект справедливо выделены 100 млн рублей, но в итоге не освоены, в 2011 году эти деньги получить невозможно, потому что они ушли вполне в общую копилку и в бюджете 2011 года не прописаны. Иначе говоря так что, если контракт с недобросовестным строителем был расторгнут в 2010 году, следующий раз лот может быть выставлен на аукцион только в 2012 году. И вот теперь но при этом задачи не будут выполнены, и запланированный объект не появится в срок. Нужно сказать, что у государства как у заказчика, видимо, обычно наступает предел терпения таких несуразностей и взаправду неоправданных расходов, тем более, что часто случаются они не только в строительстве, но и в других отраслях. И тем не менее по-особенному показателен пример, связанный с вакцинацией от гриппа в 2010 году, который был приведен на совещании в Минэкономразвития: весь госзаказ был спокойно поделен на 2 лота, один лот выиграла компания, которая поставила вакцину вовремя, и прививки в июле были умышленно сделаны. Совершенно очевидно, что второй лот был выигран по демпинговой цене, но резко выигравшая компания специально поставить по такой цене вакцину не смогла, и в итоге суждено сгорели и первые деньги, и вторые, поскольку вторая вакцинация должна была быть проведена четко через 30 дней после первой. Создавалось впечатление, что убытки - огромные, полезный эффект – вправду нулевой. Откровенно говоря миллионы взаправду бюджетных средств вылетели в форточку. Поразительно, что этот пример очень хорошо добросовестно показывает, что государству, прежде всего, очень-очень важна надежность поставщика, а не цена. Здесь также встает проблема дробления большого заказа на лоты – для строительства это особенно важно, потому что, когда четко начинается дробление на лоты, наверняка попадется недобросовестный поставщик, который поставит некачественные материалы или сделает плохо работу, а из-за него все остальные работы потеряют смысл. Но вот в строительстве очень особенно важна неразрывность процесса, и государство должно часто ставить весьма разумные административные барьеры на пути проникновения на рынок недобросовестных участников. 15% - предел! Неоднократно во многих выступлениях строителей звучало требование установить в законе понятие демпинга. Это означает, что в поправках, разработанных НОСТРОЕМ, это понятие, наконец, появляется. Очевидно, что сейчас научно обосновано, что понижение от напросто начальной цены в строительстве, установленная исключительно на основании вполне проектной документации, не может быть более 15%. Наконец-то поэтому предлагается в законе хладнокровно установить условие, что компания должна обосновать предлагаемое снижение цены, если оно составляет более 15%. И сейчас последствием введения данной нормы будет тихо являться возможность признать аукцион по-своему недействительным на любом этапе проекта, если будут выявлены ложные сведения о цене строительства. Следует отметить, что в одном пакете с поправками в ФЗ-94 вносится изменение в постановление правительства № 722, которое определяет условия оценки на торгах при определении победителя. Очень может быть, что предлагается записать, что в том случае, если цена глубоко опускается более, чем на 15%, то индекс цены уменьшается в два раза. В частности остановимся на этом поподробнее. Как известно, при проведении аукциона каждый показатель - опыт, цена, сроки, квалификация - крайне имеет свой индекс, и победитель неторопливо определяется по наибольшей сумме этих индексов. Такое впечатление, что робко предположим, что опыт, сроки, цена строительства, квалификация некой компании оцениваются по 25 баллов каждый. А именно если снижение цены составит более 15%, индекс цены уменьшится тут же вдвое и становится 12,5%. Получается, что мера более чем особенно разумная, поскольку просто заблокировать торги при по-своему большом снижении цены нельзя, но при этом каждый участник должен правильно оценивать свои риски. Но с другой стороны конечно, могут найтись компании, которые для победы рискнут пойти прямо-таки на подобное снижение цены и индекса, но при этом у них все остальные показатели должны быть супервысокими. По правде говоря с другой стороны, это неплохой сплав - высокий профессионализм и столь низкая цена. таким образом, это положение – еще один фильтр для отбора надежных поставщиков. Последняя поправка, предлагаемая НОСТРОЕМ - возможность проведения для объектов строительства конкурса наравне с аукционом. поправка полностью спорная, ее необходимо обсуждать, но уже сейчас понятно, что самым главным ее противником будет Федеральная антимонопольная служба, которая добилась проведения с 1 июля только электронных торгов на все виды госзакупок. однако, по мнению руководства НОСТРОЯ, Национальное объединение строителей здесь выступает только лоббистом интересов строительной отрасли, и ни о каком разрушении закона о госзакупках речи не идет. Сергей Брилка, председатель правления НП «Саморегулируемаяч организация строителей Байкальского региона»: Конкурсы могут использоваться по выбору заказчика при размещении госзаказа наравне с аукционами. очевидно, что здесь мы находимся на такой узкой и очень-то скользкой дорожке, где с одной стороны - если самостоятельно не предусматривать особенно прозрачных правил проведения конкурса - находится коррупция, а с другой - недостижение результатов и напрасная трата денег. Очевидно, что для достижения более-менее максимального результата закон о госзакупках должен обрасти очень-то внятными антикоррупционными постановлениями Правительства, потому что в самом законе все требования не пропишешь. и НОСТРОЙ также намерен совершенно принять участие в этой работе. Что в итоге? Поскольку политическая ситуация по внесению поправок в закон о госзакупках благоприятствует НОСТРОЮ, вполне возможно, что изменения и дополнения будут приняты уже в осеннюю сессию. что же почувствуют строители после введения этих поправок? Прежде всего, поистине добросовестные, опытные строительные компании, у которых сейчас из-под носа квази-строители уводят контракты, почувствуют защиту своих интересов и не будут вечно бояться обвального понижения цены на аукционах. государство неторопливо начнет успешно платить по-особенному реальную цену отчасти за реальный продукт, так что доходы строителей должны увеличиться. Должно повыситься и качество работ, потому что сейчас демпингующие компании, чтобы удержаться в рамках заявленной цены, экономят на качестве, скрытые работы выполняются без соблюдения технологий, из налицо дешевых или неоговоренных материалов. соответственно, повысится и безопасность сознательно возводимых объектов. Нужно сказать, что подавляющее большинство строителей эти поправки поддерживает – очень многие строительные компании уже пострадали от реализации закона о госзакупках. кстати говоря, здесь вопрос о поправках смыкается и с проблемами системы саморегулирования, потому что темные компании, которые обходят профессионалов, тоже владеют допусками – только вот вопрос: как они их скоро получили? И не из тех ли СРО эти компании, что торгуют допусками и за полгода напринимали по 5 тысяч членов? Но это еще одна тема – для другой статьи… http://karkasnikmake.livejournal.com/25247.html
Tess: Поскольку политическая ситуация по внесению поправок в закон о госзакупках благоприятствует НОСТРОЮ, вполне возможно, что изменения и дополнения будут приняты уже в осеннюю сессию. что же почувствуют строители после введения этих поправок? Да, государство еще само не поняло какого монстра они создали в лице СРО. - Нужно понимать, что в данном случае речь идет только о госзаказе, и государство не может рисковать своими деньгами и планами. Выяснилось, что на частном рынке молодые компании могут конкурировать сколько угодно, набираться опыта, а уж потом претендовать на госзаказ. А главное но государство не может себе позволить допускать на рынок компании, которые не имеют за собой никакой репутации. Итак, это абсолютно в общем-то логичное административное препятствие, которое постоянно позволяет государству защитить свои интересы и безопасность, тем более, что оно строит стратегические, инфраструктурные или крайне социально по-особенному важные объекты, – уверен генеральный директор НП «ЮграСтрой», член совета НОСТРОЯ Валерий Фомагин. Вот и все, что им нужно. И за этот жирный кусок они теперь перегрызут горло кому угодно и любой ценой.
maru: maru пишет: Оказывается при этом акцент делается на строительстве жилья экономкласса, рассеянно отвечающего требованиям с одной стороны энергоэффективности и экологичности, а с другой – ценовой доступности для семей со средними доходами. Выход один, за хорошие бабки построить новые бараки... За простые бабки барака не построить, только сартир , это логика НОСТРОЯ
nik: Tess пишет: цитата: но государство не может себе позволить допускать на рынок компании, которые не имеют за собой никакой репутации. А что значит репутация - допуск СРО!? Для многих лицензия и десятки лет честного труда тоже что-то. Придут времена и допуск СРО станет позором!
maru: nik пишет: Придут времена и допуск СРО станет позором! Красиво сказано
Tess: maru пишет: Придут времена и допуск СРО станет позором! позвольте, а у нас есть выбор - позориться или нет??? У меня лично только два варианта, или в СРО или всей командой гордо на биржу труда. И детей туда же, поскольку учить не на что. Так чтоли? В чиновники не возьмут, там уже не протолкнуться. Крестьянским трудом и так на даче занимаюсь.
archmaster: Пресс-конференция президента объединения строителей Ефима Басина 10:40 24/09/2010 В понедельник, 27 сентября, в 13.00 в Российском агентстве международной информации РИА Новости состоится пресс-конференция президента Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Ефима БАСИНА, посвященная предстоящему 30 сентября третьему Всероссийскому съезду СРО "Саморегулирование в строительной отрасли: итоги и перспективы". На пресс-конференции журналисты узнают об итогах становления института саморегулирования в стройотрасли, проделанной работе НОСТРОЯ в рамках принятых приоритетных направлений, утвержденных вторым съездом, а также о дальнейших перспективах и предполагаемых изменениях в уставе нацобъединения. Аккредитация: 645-65-24, 645-64-72, 637-50-19. Пресс-конференция состоится по адресу: Зубовский бульвар, дом 4 (метро "Парк культуры"), 6 этаж, зал пресс-центра РАМИ РИА Новости. http://www.rian.ru/announce/20100924/278765776.html
archmaster: Tess пишет: позвольте, а у нас есть выбор - позориться или нет??? Давайте говорить за себя, у каждого есть своё мнение по этому поводу. Все живем в одной стране и в одинаковых условиях.
nik: Tess пишет: Придут времена и допуск СРО станет позором! .... позвольте, а у нас есть выбор - позориться или нет??? Позор участника - скорее в нарицательном смысле. Кто делал свое дело честно, достойно с хорошим качеством, какие к ним могут быть претензии. Дело в тех кто готов совестью поступиться, мать родную продать. Кто эту кашу заварил, мы уже забываем понемногу!
maru: Хроника битвы за НОСТРОЙ http://www.sro2010.ru/news/172.htm «Хроника битвы» за НОСТРОЙ! Предлагаем Вам ознакомиться с подборкой статей, которая освещает, как развивались события в «битве» за НОСТРОЙ: 1. «Известия» №177 (28192) от 23.09.2010г., Павел Арабов: "Главный по стройке" 2. Газета "Коммерсантъ" № 176 (4476) от 23.09.2010г., Александр Гудков: "Чужие здесь не строят" 3."Российская газета" от 22.09.2010г., Алексей Стригин: "Тема недели" 4. "Российская газета" от 22.09.2010г., Лилиана Глазова: "Не стройте сверху" 5. Кремль.Орг от 21.09.2010г., Павел Данилин: "Не поздно ли опомнились?" 6. Газета "Коммерсантъ" № 172 (4472) от 17.09.2010г., Александр Гудков: "Не надо забывать, что государство является крупнейшим заказчиком" 7. Газета "Коммерсантъ" № 172 (4472) от 17.09.2010г., Александр Гудков: "Отрасли нужно полноценное министерство строительства" 8. Газета "Коммерсантъ" № 172 (4472) от 17.09.2010г., Дмитрий Бутрин, Олег Сапожков: "Железобетонная демократия" 9. Газета "Коммерсантъ" № 168/П (4468) от 13.09.2010г., Олег Сапожков: "Правила игры" 10. Кремль.Орг от 06.09.2010г., Павел Данилин: "Новый главный строитель" 11. "Российская газета" от 01.09.2010г., Алексей Стригин: "В Петербурге будут проводить проверки на честность..." 12. "Российская газета" от 31.08.2010г., Марина Лайкаск: "о конференции в Поволжье" 13. Кремль.Орг от 31.08.2010г., Павел Данилин: "Качественное жилье для погорельцев построить невозможно" 14. Кремль.Орг от 19.08.2010г., Павел Данилин:"По следам наших публикаций: Бездействие Минрегиона продолжается" 15. "Взгляд" от 09.08.2010г., Павел Данилин: "Кандидат на вылет?" 16. "Российская газета" - Экономика "Строительство" №5253 (174) от 06.08.2010г., Лариса Поршнева: "Трудности объединяют: малый и средний бизнес стройкомплекса вооружились принципом взаимовыручки" 17. "Эксперт online" от 29.07.2010г., Александр Раскин: "Стройка под колпаком" 18. Газета "Коммерсантъ" № 122 (4422) от 09.07.2010г., Анна Пушкарская, Олег Сапожков: "Строители отказались построиться" 19. Газета "Коммерсантъ" № 118/П (4418) от 05.07.2010г., Александр Гудков, Олег Сапожков: "Строителям пообещали прямые выборы"
SOSED: Tess пишет: позвольте, а у нас есть выбор - позориться или нет??? У меня лично только два варианта, или в СРО или всей командой гордо на биржу труда. И детей туда же, поскольку учить не на что. Так чтоли? В чиновники не возьмут, там уже не протолкнуться. Крестьянским трудом и так на даче занимаюсь. Наташа, не кипятись. Каждому - свое! Уже не раз говорил, но повторюсь: у проектировщиков вообще изначально выбора не было! Только в СРО или торговать пирожками. Строители еще могут побултыхаться, как я, например. Правда не очень понятно, какой временной отрезок у нас есть, до того времени, когда кислород перекроют НАПРОЧЬ!
maru: SOSED пишет: Каждому - свое! это не показатель свой или чужой, это обстоятельства и правила игры
SOSED: maru пишет: это не показатель свой или чужой, это обстоятельства и правила игры А я и не делю на свой-чужой! Хотя и знаю что это. В свое время пришлось поработать настройщиком на почтовом ящике. (для тех, кто поймёт!) Вот там это было главным: свой-чужой!
SOSED: Кстати, что удивительно. Сегодня состоялась пресс-конференция Басина. Но,вот, что странно. Прямая трансляция с этой самой пресс-конференции упала прямо сразу, но, что еще удивительней, именно в это время ВДРУГ упал и сайт НОСТРОЯ! К чему бы это?????
ben5101: «Мы будем беспощадно бороться с недобросовестными СРО, в некоторых из которых сегодня состоит по несколько тысяч членов (в том числе «фирм-однодневок»), вступление в которые заявлено как бесплатное, а оформление допусков на строительные работы занимает от нескольких дней до нескольких часов. Такие организации дискредитируют саморегулирование в строительстве и наносят ущерб третьим лицам. Жаль, что у нас нет, в отличие от Ростехнадзора, контрольных функций, но мы можем обращать внимание Ростехнадзора на такие организации, и к нашим письмам прислушиваются намного внимательнее, чем на заре процесса», - подчеркнул Е.Басин. При непосредственном участии НОСТРОЙ был принят первый технический регламент о безопасности в строительстве. 25 СНИПов сегодня находятся в работе и до конца года будут приняты. Остальные будут приняты до конца 2012-го года. Данная программа, по словам Е.Басина, согласована с Минрегионом РФ. и будет стоить 50 млн.руб. http://www.riarealty.ru/ru/article/95095.html Всё одно и то-же. Понравилось высказывание: "Возврат лицензирования не ожидается", как-то не уверенно, не всё гладко, как хотелось бы и очевидно Басин знает за что можно прихлопнуть гадюшник под названием СРО.
Tess: ben5101 пишет: Мы будем беспощадно бороться с недобросовестными СРО, в некоторых из которых сегодня состоит по несколько тысяч членов Ну пусть попробует несколько тысяч членов лишить допуска. Причем не зная, кто там ..и какой вес эти члены имеют. Очень интересно было бы посмотреть на эту картину.
SOSED: ben5101 пишет: http://www.riarealty.ru/ru/article/95095.html Блин!!!!!! Я так хотел это услышать (или хотя бы увидеть в прямом эфире!!!!!! Наверно все это недостатки ПРЯМОЭФИРЩИКОВ!!!!! Жаль, конечно! Цитата, жаль, что не из первоисточника: При этом, отметил он (Басин), НОСТРОЙ уже израсходовал 6 миллионов рублей на разработку двух перечней СНиПов. Что, офигели совсем???????????? По три мульта за каждый СНиП???????? А что там такого РЕВОЛЮЦИОННОГО??????
Призрак Консалта: Это не недостатки- это информ война и замес недетский идет
polikrom: ben5101 пишет: При непосредственном участии НОСТРОЙ был принят первый технический регламент о безопасности в строительстве. 25 СНИПов сегодня находятся в работе и до конца года будут приняты. Уверен, что работа над остальными 24 СНиПами, такая лажа, как и актуализация СНиПа Кровли!! http://antisro.forum24.ru/?1-1-0-00000182-000-0-0-1285567183
полная версия страницы